Методика судейства соревнований на лучшее туристское путешествие

Полезное в библиотеке

16 августа 2019

Центральный совет по туризму и экскурсиям Управление самодеятельного туризма

Автор книги: Центральный совет по туризму и экскурсиям Управление самодеятельного туризма

Год издания: 1987

0 0 0

Центральный совет по туризму и экскурсиям
Управление самодеятельного туризма
Центральное рекламно-информационное бюро "Турист"

Одобрено Управлением самодеятельного туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям и рекомендовано для работников советов по туризму и экскурсиям, бюро путешествий и экскурсий, экскурсионных бюро, туристских клубов и туристских секций коллективов физической культуры.

СОДЕРЖАНИЕ

Принципы судейства соревнований на лучшее туристское путешествие
Организация работы судейской коллегии и методика оценки путешествий
Характерные недостатки отчетов и сопроводительной документации к ним
Тактические ошибки команд - участников соревнований
О нарушениях мер безопасности командами - участниками соревнований
Дальнейшее совершенствование методики организации и проведения соревнований на лучшее туристское путешествие
Приложение

Среди разнообразных форм туризма особое место занимают самодеятельные спортивные путешествия. В силу насыщенности познавательными, эстетическими, спортивными элементами именно эта форма туризма стала в конце 40-х годов полноправным видом спорта, вошедшим в Единую всесоюзную спортивную классификацию.

Ни один вид спорта немыслим без соревновательных моментов, без объективных спортивных критериев, по которым среди спортсменов могут быть выделены лучшие, победители.

В годы становления туризма таким критерием была сама спортивная классификация: более сильные поднимались выше по ее ступеням, а лучшие из лучших достигали спортивных высот и получали звание мастера спорта.

В настоящее время в туризме не только действуют нормативы спортивных разрядов и званий по туризму, туризм не только входит в состав комплекса ГТО, но и регулярно в течение ряда последних лет проводятся соревнования на лучшее туристское путешествие, которые позволяют выделить наиболее интересные, содержательные, достойные подражания спортивные походы, сделать опыт их проведения достоянием всей туристской общественности

В настоящей работе изложены методические стороны деятельности судейской коллегии Всесоюзных соревнований на лучшее туристское путешествие, выработанные в ходе подведения итогов соревнований в 1971-1973 гг., а также предложения по совершенствованию методики проведения и судейства таких соревнований.

ПРИНЦИПЫ СУДЕЙСТВА СОРЕВНОВАНИЙ НА ЛУЧШЕЕ ТУРИСТСКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ

Соревнования на лучшее туристское путешествие носят заочный характер, так как в основном спортивном событии - собственно путешествии со всеми тактическими, техническими, организационными и прочими элементами принимают участие только данные туристы и в отличие от обычных спортивных соревнований судьи и зрители лишены возможности непосредственно наблюдать за ходом этого путешествия.

Из этого положения следуют два важных вывода. Во-первых, решающая роль в таких соревнованиях принадлежит представляемой в судейскую коллегию документации, ибо только на основании изложенных в ней сведений судьи могут определить качественные показатели путешествия. Во-вторых, при подведении итогов соревнований должны быть приняты все меры для обеспечения максимально возможной объективности работы судейской коллегии. Вопрос объективности тесно связан с необходимостью максимально возможной гласности, что, в свою очередь, требует гласности методов и критериев, которыми пользуются судьи.

Опыт показал, что все многообразие подлежащих оценке качеств конкретного путешествия не может быть уложено в какую-то сверхподробную схему или таблицу, где судьям останется только проставлять штрафные очки за каждый ошибочно выполненный элемент примерно так, как делается в соревнованиях по спортивной гимнастике. Во всяком случае попытки добиться полноценных и формализованных количественных показателей качества туристского путешествия пока приводили к громоздким схемам, которые так и не получили широкого практического применения.

Действующими в настоящее время "Временными правилами соревнований, на лучшее туристское путешествие" установлена система экспертной оценки результатов соревнований. Иначе говоря, группе экспертов-судей, полномочия которых устанавливаются соответствующей организацией, дается право, пользуясь определенной методикой, производить сравнительную оценку туристских путешествий. Наличие единой методики, с одной стороны, упрощает работу судей, выдвигая несколько наиболее существенных показателей, которые в первую очередь влияют на оценку путешествия; с другой стороны, раздельные оценки тактических, технических и т. п. показателей облегчают решение спорных вопросов, позволяют участникам более четко понять причины того или иного решения судейской коллегии.

При таком подходе объективность судейства достигается тем, что итоговая оценка получается как сумма оценок (или как средняя оценка), которые дали несколько (обычно трое) судей. Естественно, Временными правилами предусмотрена возможность подачи протестов и апелляций.

Дальнейшему повышению объективности судейства и авторитета судейской коллегии будет способствовать присвоение судейских категорий, предусмотренных "Положением о судьях и судейских коллегиях по туристским соревнованиям" (утверждено постановлением Президиума Центрального совета по туризму и экскурсиям 18/XI-1971 г.). Это постановление, кроме того, предусматривает необходимость организационно-методической работы с судейскими кадрами, их подготовки, систематического повышения квалификации и т. д. Все это должно быть предметом заботы коллегии судей по туристским соревнованиям.

ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ СУДЕЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПУТЕШЕСТВИЙ

Согласно "Временным правилам соревнований на лучшее туристское путешествие" судейская коллегия состоит из главной судейской коллегии и судейских бригад по видам туризма. Она создается из числа туристов, имеющих опыт руководства соответствующими путешествиями, и утверждается организацией, проводящей соревнование. Однако, помимо спортивного опыта, судья должен иметь еще и опыт судейской работы, поэтому в дальнейшем следует требовать у судьи соревнований наличия соответствующей судейской категории. Количественный состав судейской коллегии может быть определен, исходя из числа представленных на соревнование видов туризма и из количества команд - участников соревнований по каждому из этих видов и установленных сроков подведения итогов.

В состав главной судейской коллегии входят главный судья соревнований, один или два заместителя, главный секретарь, старшие судьи по видам туризма. Кроме того, в судейскую бригаду по каждому из представленных видов туризма входят старший судья по данному виду, секретарь и судьи. Количество последних, как показала практика, может быть определено из расчета:

трое судей на каждые пять команд-участников; при этом судейская бригада сможет определить победителей за один-полтора месяца. При количестве команд-участников менее пяти обязанности секретаря могут быть возложены на одного из судей.

Такая организация судейской коллегии, как и порядок ее работы, определенный Временными правилами, целесообразны при количестве команд-участников не более 15-20 по одному из видов туризма. При большем их количестве чрезмерно возрастают число судей в судейской бригаде или сроки подведения итогов. Ведь один только вопрос подбора достаточного количества судей может стать очень сложным, если учесть, что в соревнованиях и в качестве их участников, и в качестве судей должны быть представлены наиболее опытные туристы, а по действующему вполне справедливому правилу член судейской коллегии не имеет права рассматривать отчеты по тому виду туризма, в котором он сам является участником соревнования. Поэтому с дальнейшим развитием соревнований на лучшее туристское путешествие, с ростом числа команд-участников в них, очевидно, будут выдвинуты новые формы и методы работы судейских бригад.

В практике работы судейской коллегии Всесоюзных соревнований за 1973 г. наибольшее количество путешествий IV-V категорий сложности было представлено по горному туризму - 22 отчета. Поэтому именно на примере работы судейской бригады по горному туризму рассмотрим, каким образом может быть организована работа судей при таком количестве участников.

Судейская бригада состояла из 15 человек: старшего судьи, секретаря, десяти судей, анализировавших маршруты V категории сложности (15 групп), и трех судей, анализировавших маршруты IV категории сложности (7 групп).

Вначале 10 экспертов за три недели просмотрели 15 отчетов. Существенно, что на этом этапе судьи анализировали только отчеты о путешествиях в тех районах, которые им хорошо известны. К сожалению, иногда из-за недостаточного качества отчетов судьи были вынуждены направлять на места дополнительные запросы, что существенно влияло на установленные сроки работы.

Затем с учетом полученных ответов на дополнительные запросы отчеты просмотрел старший судья, который затратил на это еще две недели. После этого бригада провела совещание и в результате подробного обсуждения решения каждого судьи все команды были разделены на две группы: "лидеров" и "аутсайдеров".

Возникла ситуация, когда выделилась группа в семь лучших путешествий (восемь путешествий явно более низкого класса) и каждое из них, по мнению судей, анализировавших эти отчеты, реально могло претендовать на одно из призовых мест.

Командам, попавшим во вторую половину таблицы, места присуждались на основании протоколов трех судей, анализировавших данное путешествие. Каждый из этих протоколов согласно Временным правилам, кроме того, рассматривался и утверждался старшим судьей.

На этом работа бригады завершилась, а материалы были переданы на утверждение главному судье соревнований.

При подведении итогов соревнований среди путешествий IV категории сложности места между ними были распределены по той же, что и для V категории сложности, стандартной методике, то есть по результатам рассмотрения каждого отчета последовательно тремя судьями.

Судейской бригадой по горному туризму была разработана собственная рабочая методика оценки путешествий, более подробная, чем общая методика, учитывающая специфические особенности данного вида туризма. Приводим ее полностью.

Методика оценки горных путешествий всесоюзных соревнований на лучшее туристское путешествие

Оценку путешествия судья осуществляет по шести показателям, исходя из следующих соображений.

I. Тактическое построение и прохождение маршрута (оценка от 0 до 5 баллов, складывается из двух показателей а+б):

а) Тактическое построение маршрута (оценка от 0 до 3 баллов):
0-ошибки в тактике, которые могли бы явиться причиной аварии; нарушение или отсутствие режима акклиматизации; наличие в начале маршрута препятствий, предельных по физической, технической и психологической нагрузкам; движение по участкам пути, характерным высокой и неоправданной степенью опасности и т. п.;
1-заявленный маршрут не был пройден полностью или был изменен по причине его трудности, превосходящей техническую и физическую подготовленность группы, или из-за ошибок в тактике прохождения;
2-ошибки в составлении тактического плана и графика путешествия, нелогичность построения маршрута; отсутствие или недостаточное количество дневок и запасных дней; "лепестковая" схема маршрута;
3 - тактическое построение маршрута замечаний не вызывает.

б) Тактический уровень прохождения маршрута (оценка от 0 до 2 баллов):
0-ошибки, которые могли повлечь аварию; выход на лавиноопасный участок в период повышенной опасности; прохождение камнепадного участка пути в неблагоприятное время; установка бивака в опасном месте (наводнение, лавины и т. п.); нарушение рекомендаций МКК и КСС и т. п.;
более трех совершенных группой тактических ошибок, связанных с качеством прохождения маршрута, но не влияющих на безопасность движения туристов;
1 - ошибки, сказавшиеся на качестве прохождения маршрута; неправильная организация движения на отдельных участках (например, поздние выходы с ночлега), повлекшая нарушение графика; потеря ориентировки, выбор неоптимального пути, ошибки в оценке сложности элементов пути (например, перевалов) и т. п.
2-тактика движения группы по маршруту замечаний не вызывает.

II. Техническая сложность маршрута (оценка от 0 до 5 баллов):

0 - маршрут путешествия не соответствует данной категории (ниже хотя бы по одному из трех показателей: протяженность, продолжительность, техническая сложность);
1 - маршрут по сложности соответствует эталонному;
2- маршрут по сложности выше эталонного за счет количественного увеличения препятствий;
3 - маршрут по сложности выше эталонного за счет качественного усложнения препятствий;
4-5 - количественное и качественное усложнение маршрута по сравнению с эталонным.

III. Технический уровень прохождения маршрута (оценка от 0 до 5 баллов):

0 - ошибки в технике, которые могли повлечь аварию: движение без страховки там, где она необходима, применение опасных или несоответствующих обстоятельствам приемов (движение со схватывающим узлом на переправе, страховка через плечо на ледовом склоне и т. п.); сход отдельных участников с маршрута, вызванный неправильными действиями группы или неподготовленностью;
1-3-незначительные ошибки в технике: срыв участника с благополучным исходом при обеспеченной страховке, потеря предметов снаряжения, зависание на дюльфере или на перилах, потребовавшее помощи, сильные солнечные ожоги, "снежная слепота", отравление незнакомыми ягодами и грибами и другие заболевания и травмы, вызванные неправильными действиями, но не повлекшие сход участников с маршрута. При этом оценка 1 балл дается при наличии более 5 ошибок; оценка 2 - при наличии от 3 до 5 ошибок, оценка 3-при наличии 1 или 2 ошибок;
4-технический уровень путешествия замечаний не вызывает;
5-прохождение группой маршрута отличается разнообразием примененных приемов передвижения и страховки при соответствии их преодолеваемым формам рельефа и характеру естественных препятствий.

IV. Метеорологические условия во время путешествия (оценка от 0 до 3 баллов):

0-нормальный уровень погоды;
1 - неблагоприятные условия в течение 3-5 суток, совпадающие по времени с преодолением технически сложных участков;
2-то же более пяти суток;
3-неблагоприятные метеоусловия, продолжающиеся более 50% периода путешествия.

V. Общественно полезная работа в путешествии (оценка от 0 до 8 баллов, складывается из трех показателей а+б+в):

а) Общественно полезная работа (оценка от 0 до 3 баллов определяется суммированием показателей за отдельные виды общественно полезной работы):
0 - общественно полезная работа не проводилась;
1 - проведение общественно полезной работы среди местного населения (лекции, концерты, шефская помощь и т. п.);
1 - работа в пути по выполнению заданий научных, хозяйственных и других организаций, изучение района с туристской точки зрения с представлением материалов в МКК для консультационной работы.
Если материалы отчета описывают только "нитку" маршрута, то данная работа не засчитывается.
1 - публикация о путешествии в местных или центральных изданиях, выступления по радио и телевидению.

б) Новизна маршрута (оценка от 0 до 3 баллов):
0 - маршрут не имеет участков, пройденных впервые;
1 - маршрут включает участки первопрохождения;
2 - участки первопрохождения в хорошо освоенных районах при сохранении логичности маршрута;
3 - первопрохождение всего маршрута или основных участков, определяющих категорию сложности путешествия.
В отдельных случаях могут засчитываться участки, хотя и проходившиеся ранее, но по которым группа не могла получить необходимую информацию.

в) Применение оригинальных видов снаряжения и приемов (оценка от О до 2 баллов, определяется суммированием показателей):
0 - снаряжение стандартное;
1 - применение оригинальных конструкций снаряжения;
1 - применение оригинальных приемов передвижения и страховки.

VI. Качество отчета (оценка от 0 до 5 баллов):

0 - недостаточное количество сведений, исключающее возможность оценки путешествия. Дезинформация с целью скрыть происшествие или повысить "ценность" путешествия;
1-недостаточное для оценки путешествия количество материала;
2 - наличие исчерпывающего количества материала по всем разделам;
3 - то же при отличном отчете;
4-5 - то же при наличии в отчете информации по району путешествия (схемы, фото, описания и рекомендации), выходящей за "нитку" маршрута.
Группа снимается с соревнований в случае получения нулевой оценки по пп. I (а, б), II, III и VI настоящей методики. О причинах снятия сообщается местной МКК и совету по туризму и экскурсиям.

Методика судейства соревнований в горном виде, хотя и является сегодня наиболее отработанной формой оценки среди всех прочих видов туризма, тем не менее не свободна от недостатков. Некоторые из них настолько очевидны, что практика работы бригады показала трудность выделения лучшего из двух-четырех хорошо сопоставимых результатов.

Такие трудности возникают уже при сравнении нескольких путешествий, равноценных по тактике. Ведь согласно методике пять баллов за тактику складываются из двух показателей. При этом в каждом из показателей, оценивая независимую характерную сторону одного явления, судья оперирует мизерным (2 и 3) количеством баллов, что не позволяет ему в цифрах оценить раздельно каждую не очень грубую ошибку. Кроме того, мы встречаем здесь некоторые расплывчатые формулировки и большое количество "и т. п.", которые вызывают различное восприятие судьями одних и тех же недостатков.

Для примера рассмотрим опять-таки оценку результатов Всесоюзных соревнований 1973 г. по горному виду туризма.

В табл. 1 приведено распределение мест судейской бригадой в зависимости от оценки отчетов различными судьями. Из приведенных данных следует, что распределение призовых мест судейской бригадой определилось очень четко; во всяком случае суммы мест, данных десятью судьями для команд, занявших 1-3 места, резко различны (соответственно 12,5; 20 и 38 баллов).

Таблица 1. Основная таблица оценки результатов соревнований на лучшее горное туристское путешествие 1973 г.

Место	Фамилия, инициалы руководителя группы	Рапределение мест команд-участниц судьями										Сумма мест
Место	Фамилия, инициалы руководителя группы	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5	№ 6	№ 7	№ 8	№ 9	№ 10	Сумма мест
1	Жеско Ю. Е.	1	2	1	1,5*	1	1	2	1	1	1	12,5
2	Шамраевский Ю. М.	2	1	2	1,5	2	2	1	2	4	2,5	20
3	Бабиежа А. В.	4	7	4	3,5	5	3	3	4	2	2,5	38
4	Белышков М. А.	3	3	3	3,5	6	4	4	3	3	7	39,5
5	Попчиковский В. Ю.	5	5	6	5	3	6	6	6	6	4,5	52,5
6	Котельников Г. Р.	6	4	7	6	4	5	5	7	7	4,5	55,5
7	Малючков С. С.	7	6	5	7	7	7	7	5	5	6	62

* Дробные цифры означают, что, по мнению данного судьи, две команды могут разделить соответствующие места, например, 1 и 2 место- 1,5 балла каждой команде, 3 и 4 место- 3 ,5 балла и т. д.

В табл. 2 приводятся оценки (в баллах), данные каждой команде теми тремя судьями, которые наиболее точно отразили итоговый результат.

Таблица 2. Результаты соревнований на лучшее горное туристское путешествие 1973 г. Маршруты V категории сложности

Место	Фамилия, инициалы руководителя группы	Район путешествия	Оценки судей по результатам рассмотрения отчетных документов о совершенных походах			Сумма баллов
Место	Фамилия, инициалы руководителя группы	Район путешествия	судья № 1	судья № 2	судья № 3	Сумма баллов
1	Жеско Ю. Е.	Ц. Тянь-Шань	24	26	23	73
2	Шамраевский Ю. М.	Матча	23	21	24	68
3	Бабиежа А. В.	Ц. Кавказ	22	23	22	67
4	Белышков М. А.	Тянь-Шань	23	24	19	66
5	Попчиковский В.Ю.	То же	22	22	21	65
6	Котельников Г. Р.	" "	19	24	21	64
7	Малючков С. С.	" "	15	25	20	60
8	Юцявичюс А. И.	Ц. Кавказ	20	15	21	56
9	Трубников Н. М.	Ц. Кавказ	19	18	15	52
10	Ялин И. Ф.	Ц. Памир	15	17	18	50
11	Тимошенко В. А.	Сев.-Зап. Памир	16	16	17	49
12	Круминьш А. Е.	Ц. Памир	15	17	16	48
13	Захаров Г. В.	Фанские горы	17	19	11	47
14	Ганопольский В. И.	Ц. Кавказ	15	15	15	45
15	Ашиков К. Д.	Ц. Тянь-Шань	10	12	15	37

Обращает внимание то обстоятельство, что суммарные оценки команд, занявших места со 2 по 6, идут вплотную, отличаясь лишь на 1 балл. Такое положение, характерное, кстати, и для результатов по другим видам туризма, заставляет внимательно отнестись в будущем к предложениям увеличить число баллов по каждому показателю оценки путешествия.

В табл. 3 приводятся итоги рассмотрения маршрутов IV категории сложности.

По другим видам туризма количество отчетов и IV, и V категорий сложности оказалось существенно меньшим, чем по горному туризму. Поэтому в судейских бригадах по лыжному, пешеходному, водному, велосипедному и автомототуризму организация работы по рассмотрению путешествий оказалась более простой, а в связи с тем, что количество маршрутов IV категории сложности по отдельным видам туризма составляло 1-2, соревнование вообще провести не удалось. Тем не менее и для остальных видов туризма оценка путешествий в соответствии с установленной Временными правилами методикой, производилась обычно тремя судьями последовательно, с заполнением судейского протокола.

Таблица 3. Результаты соревнований на лучшее горное туристское путешествие 1973 г. Маршруты IV категории сложности

Место	Фамилия, инициалы руководителя группы	Район путешествия	Оценки судей по результатам рассмотрения отчетных документов о совершенных походах			Сумма баллов
Место	Фамилия, инициалы руководителя группы	Район путешествия	судья № 1	судья № 2	судья № 3	Сумма баллов
1	Нам А. Г.	Ц. Тянь-Шань	16	15	17	48
2	Генутене И. К.	Ц. Кавказ	15	16	13	44
3	Головкин С. В.	То же	12	13	14	39
4	Хамасуридзе Г. Т.	" "	12	12	14	38
-	Элбакян Н. Р.	" "	-	-	-	Команда снята с соревнований
-	Демин В. И.	Матча	-	-	-	То же
-	Никитин С. А.	Ц. Алтай	-	-	-	" "

В подобных случаях может возникнуть ситуация, когда мнения судей будут различны. При таком положении возможен двоякий подход: или к оценке спорного отчета будет привлечено большее, чем это установлено, количество судей (обязательно с разрешения главного судьи) и тогда, как правило, приходится оперировать средними, а не суммарными баллами; или будет проведено совещание всей судейской бригады по данному виду туризма для выяснения причин расхождения и выработки единой точки зрения.

ХАРАКТЕРНЫЕ НЕДОСТАТКИ ОТЧЕТОВ И СОПРОВОДИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ К НИМ

Для объективного и справедливого подведения итогов заочных соревнований, каковыми являются соревнования на лучшее туристское путешествие, качество отчета имеет первостепенное значение. Причем, если обычно отчет о путешествии должен содержать те сведения, которые необходимы для зачета совершенного путешествия участникам и руководителю (сведения, подтверждающие факт прохождения тех или иных участков маршрута, определяющих его категорию сложности), то к отчету, представляемому в судейскую коллегию соревнований, предъявляются некоторые дополнительные требования.

Для четкой и безошибочной работы судей прежде всего необходимо, чтобы в отчете в прямой или косвенной форме содержались сведения по каждому пункту судейского протокола, по которым производится оценка путешествия. Помимо этого, особое внимание должно быть уделено обоснованию, доказательности приводимых данных, в особенности тех, которые могут обеспечить высокие судейские оценки.

Необходимо напомнить и о том, что отчет должен быть предварительно рассмотрен и одобрен МКК, рассматривавшей заявочные материалы путешествия.

В отчете должны быть особо выделены качественная сторона как маршрута, так и действий группы при преодолении тех или иных естественных препятствий, обоснование принятия того или иного решения в конкретных условиях, сведения об использованном техническом арсенале и т. д.

Анализ отчетов о путешествиях и сопроводительной документации в ходе соревнований 1971-1973 гг. показал, что зачастую многим из них присущи одни и те же недостатки.

Согласно Временным правилам в судейскую коллегию вместе с отчетом о путешествии должны быть направлены маршрутная книжка с необходимыми отметками по пути следования и копия заявочной книжки. Эти документы позволяют при анализе тактических действий, группы оценить точность выполнения намеченного ранее и утвержденного МКК графика путешествия.

Это, требование не всегда выполняется организациями, представляющими отчеты в судейскую коллегию. Иногда вместе с отчетами присылается копия маршрутной книжки, что не может удовлетворить судейскую коллегию, ибо существенный интерес для нее представляют отметки, сделанные в КСС и контрольных пунктах маршрута.

Кроме того, бывает, что некоторые маршрутные документы Оформлены небрежно. Зачастую сам характер записи допускает возможность изменения списочного состава команды, графика проведения путешествия и контрольных сроков без согласования с МКК, а при внесении изменений они не только не заверяются подписью ответственного лица, но иногда выполняются с подчисткой предыдущей записи. Например, в маршрутных документах одной из групп вообще отсутствовали сроки проведения похода. Тем самым МКК дала этой группе беспрецедентное право выбора сроков путешествия в течение всего летнего сезона. Какие уж здесь контрольные сроки! Такие маршрутные документы вынуждают судейскую коллегию проводить дополнительную проверку, в результате которой может выявиться необходимость снятия команды с соревнований и рассмотрения отчета в ЦМКК с соответствующими санкциями в адрес местной МКК.

К, каждому отчету должен прилагаться отзыв местной МКК, характеризующий данное путешествие. Эти отзывы иногда неоправданно лестные и чаще всего в них совершенно не анализируются слабые стороны путешествия. Более того, в некоторых отзывах бывают даже прямые просьбы о присвоении команде высокого места, в то время как судейской коллегии необходимы отзывы в форме серьезного и объективного анализа как положительных, так и отрицательных сторон проведенного путешествия.

Отчеты, присылаемые на соревнования, далеко не всегда отличаются высоким качеством. Иногда они слишком скудны и описывают лишь "нитку" маршрута, а порою написаны просто небрежно. Очень часто отчеты о водных путешествиях содержат вместо описания движения данной группы по маршруту простое изложение лоции, заимствованной из других источников. При этом остаются неясными влияние на сложность маршрута конкретных условий, например, уровня воды, возможности прохождения тех или иных препятствий, и, самое главное, действия группы, что могло бы быть основанием для заключения о технической и тактической грамотности туристов.

Плохо оформленный отчет о путешествии дает группе низкую оценку не только за качество именно отчета, но и за недостаточность сведений по некоторым разделам, так как при этом обычно не освещаются многие стороны путешествия, иногда даже очень выигрышные.

В подобных случаях судейская коллегия либо вынуждена запрашивать у группы дополнительные сведения, либо снижать оценки, а иногда снимать группу с соревнований.

Не меньшую работу для судей создает и другая крайность-слишком громоздкие отчеты, которые обобщают зачастую опыт нескольких лет исследования целых районов. Такие материалы, возможно, представляют известную ценность для МКК, но совершенно не отвечают характеру судейства соревнований, так как требуют неоправданно большого количества времени на просмотр. Например, московская группа туристов, руководимая М. Белышковым, представила отчет в семи томах, который не столько отразил спортивную сторону конкретного путешествия, сколько, по мнению судей, был написан под неправильно понятую руководителем группы "методику оценки".

К сожалению, во многих отчетах приводится слишком мало сведений, позволяющих исчерпывающе оценить все стороны путешествия. Особенно часто это относится к разделу "Технический уровень прохождения маршрута". И текстовая часть, и фотографии, помещенные в отчете или данные в приложении, чаще всего не отвечают своему основному назначению: иллюстрировать прохождение маршрута данной группой, показать новинки техники, снаряжения, особенности действий группы. Такие фотографии могут быть скромного качества, но обязательна их привязка к тексту, картам и схемам. Конечно, по-своему интересны и полезны хорошие видовые или жанровые фотографии, снимки растений, животных, насекомых, но место им скорее не в отчете, а в публикациях о походе.

В последние годы в практику туризма все шире входят экспедиции. Зачастую во время таких экспедиций группы проходят вначале несложные маршруты, а затем основные спортивные походы. При этом уже на первом этапе пребывания в районе путешествия осуществляется часть работ по обеспечению будущего похода, заявленного на соревнования, например, заброски груза, разведки и т. п.

Сама по себе такая практика не вызывает нареканий, если в отчете приводится краткая информация об этом, что делается, однако, не всегда. Судейская коллегия бывает вынуждена посылать неоднократные запросы в областные советы по туризму и экскурсиям для выяснения отдельных обстоятельств путешествия, что осложняет и затягивает рассмотрение не только данного путешествия, но и подведение итогов соревнования в целом.

К причинам существенных задержек в работе судей следует отнести и порочную практику наименования отдельных участков рельефа, перевалов, порогов и т. п. именами участников группы, ее количественным составом или принадлежностью к выпускающей организации, например, "Пяти москвичей", "Узбекского совета ДСО "Спартак", "Ярославцев" и т. п. без оповещения об этом широких туристских масс.

Тревожным фактом является стремление к завышению технической сложности пройденных участков теми командами, которые стремятся искусственно повысить спортивный "вес" своих путешествий. Всякое бездоказательное или малоубедительное завышение сложности ключевых участков маршрута приводит к обратному эффекту - снижению оценки похода.

Правда, иногда такое завышение имеет место не из корыстных побуждений, а вследствие недостаточной грамотности группы. Так, в горном туризме отмечены многочисленные случаи прохождения перевалов не оптимальным путем, а в стороне от него. Для водных маршрутов нередки факты потери ориентировки при уровне воды, отличном от описанного в лоции, при этом препятствия могут быть перепутаны, шивера будет названа порогом и т. п.

В отчетах о пешеходных и лыжных путешествиях, как правило, мало отражена техническая сложность маршрута, которая подменяется описанием физических трудностей.

Интересно отметить, что анализ судьями маршрутов, проложенных в различных районах страны, в том числе незнакомых данному эксперту по его личному опыту, позволил накопить дополнительный опыт в оценке отдельных участков и целых районов и выявил некоторое несоответствие (завышение или занижение) сложности естественных препятствий, допущенное в перечнях классифицированных туристских маршрутов в этих районах. Например, было отмечено, что классифицированные перевалы районов Куйлю, Ак-Шийрак и Терской западнее перевала Чон-Ашу на Центральном Тянь-Шане по своей фактической сложности примерно на полкатегории ниже, чем это предполагалось.

Следует отметить, что во всех тех случаях, когда команды - участники соревнований встречали препятствия, техническая сложность которых, по их мнению, превышала принятую, в отчете давалась аргументация необходимости зачета группе повышенной сложности пройденного участка. В тех же случаях, когда команды встречались с обратным явлением, они лишь изредка об этом упоминали.

Зачастую в отчетах приводятся и неаргументированные завышения показателей сложности ключевых участков. Особенно это характерно для крутизны склонов. Например, в отчете одной из групп, некоторые участники которой являлись членами республиканской МКК, систематически завышалась крутизна склонов, причем ошибки достигали 20°.

В отчетах о горных и пешеходных путешествиях иногда отсутствуют рисунки профиля перевала, которые не только в значительной степени характеризуют перевал, но и являются наглядным материалом, позволяющим судейской коллегии обратить особое внимание на характер набора группой высоты и возможное прохождение группой нескольких рядом стоящих перевалов без спуска туристов в долину (так называемые "перевалы-связки").

Во многих отчетах авторы упоминают, иногда многократно, о проведенных лекциях, о новинках снаряжения, об оригинальных приемах страховки, не сопровождая эти сведения документальными подтверждениями. Например, описывается конструкция оригинального ледового крюка, но не приводится ни его чертежа, ни фото, ни результатов испытаний на прочность. Следует знать, что такие сведения нисколько не повысят оценку путешествия.

В некоторых отчетах о путешествиях хорошего спортивного уровня вовсе отсутствуют разделы, посвященные новинкам в снаряжении, питании и т. п., а иногда сведения, приводимые в отчете, противоречат тому, что изложено в заявочной книжке.

ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ КОМАНД - УЧАСТНИКОВ СОРЕВНОВАНИЙ

Рассмотрение любого туристского путешествия обычно начинается с анализа схемы построения маршрута. Большая часть маршрутов, представленных на соревнования, полностью отвечала требованиям, предъявляемым к туристским путешествиям соответствующих категорий сложности. Однако встречаются и исключения.

Так, группа горьковских туристов под руководством В. Шеевалова начала движение по р. Ципе при катастрофически высоком уровне воды. Дело дошло до того, что туристы в какой-то момент потеряли русло реки! Происшествие не привело к аварии только потому, что эта река становится технически менее сложной в большую воду. Благоприятным оказалось и стечение некоторых случайных обстоятельств. Этот пример говорит о грубых тактических упущениях туристов. Такие случаи, к сожалению, не единичны. Например, мы продолжаем сталкиваться со случаями чрезмерно быстрого набора высоты. А ведь вопросы акклиматизации являются, как известно, ключевыми в тактике горных путешествий, а также лыжных и пешеходных походов.

При разработке маршрута путешествия отдельные группы не планируют достаточного времени на отдых, а, также резервные дни, в результате при малейшей задержке из-за непогоды эти команды вынуждены отказаться от прохождения значительных участков маршрута, изменять утвержденную трассу, что приводит к снижению оценок их отчетов по разделу "тактика". Другие группы, как правило, из-за недостаточного ознакомления с районом путешествия, помимо трассы основного маршрута, добавляют еще и чрезмерное количество трасс запасных маршрутов, стараясь представить любое неожиданное отклонение от намеченного пути как заранее запланированный вариант похода. Так, одна из туристских групп Узбекистана покрыла всю: карту Западного Памира "нитками" запасных вариантов, фактически присвоив себе право выбора маршрута на месте.

Особого внимания заслуживает разговор об оценке действий группы или экспедиции, которые по разрешению вышестоящей МКК имеют в своем составе местную маршрутную комиссию. Такая комиссия, как правило, позволяет при необходимости маневрировать не только составом групп, но и частично изменять маршрут в зависимости от различных обстоятельств. Способствуя повышению качества спортивных и учебно-тренировочных путешествий, такая комиссия, однако, может оказать плохую услугу группе, совершающей путешествие в рамках Всесоюзных соревнований, так как здесь всякое отклонение туристов от первоначального заявленного маршрута получает соответствующее снижение оценки судейской бригады. В ходе соревнований все команды должны находиться в равных условиях, что, в частности, выражается в недопустимости изменения заявленного маршрута.

О НАРУШЕНИЯХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ КОМАНДАМИ - УЧАСТНИКАМИ СОРЕВНОВАНИЙ

К сожалению, приходится констатировать, что прошедшие соревнования были отмечены значительным количеством нарушений мер безопасности.

Первую группу нарушений составляют все случаи прохождения потенциально опасных мест, где величина риска существенно превышает обычно допустимую, и это обстоятельство не вызвано какими-то действительно серьезными факторами.

Выше упоминалось об имевшем место прохождении р. Ципы при исключительно высоком уровне воды. Несмотря на то, что на соревнования попадают путешествия, отчеты о которых рассмотрены и одобрены соответствующей МКК, больше того - команды стали победителями соревнований в своей области или республике, судейской коллегией Всесоюзных соревнований на лучшее туристское путешествие неоднократно отмечалось явное несоответствие фактического опыта участников пройденному маршруту. В отчетах о велосипедных путешествиях прямо упоминается о действиях, запрещенных Правилами дорожного движения, например, используется буксировочная веревка, велосипед оборудован одним ножным тормозом и т. д.

К нарушениям основ техники безопасности относятся и все случаи прохождения сложных и опасных участков маршрута в конце рабочего дня, в сумерках или темноте, после многих часов напряженной работы. Стремление сочетать высокую техническую сложность маршрутов с высокой скоростью их прохождения, зачастую без разведок даже для участков первопрохождений нередко ставит группу в ситуацию, близкую к аварийной.

Одним из наиболее типичных нарушений "Правил", которые отмечены в ходе соревнований на лучшее туристское путешествие, является разделение команды на несколько групп, не предусмотренное заявочными материалами. Например, при совершении разведки прохождение целых участков маршрута в составе двух-трех человек. Иногда группы не выполняют те или иные указания МКК и КСС, нарушают контрольные сроки или вообще не регистрируются в КСС.

Для горных путешествий последних лет стало нередким включение в маршрут альпинистских восхождений; причем в маршрутных документах отсутствуют материалы, свидетельствующие о разрешении КСС района совершать такие восхождения, и материалы, подтверждающие готовность группы к этому восхождению.

Отмечены случаи включения в группы участников, не имеющих опыта путешествий предшествующей категории сложности, в количестве, превышающем допустимое.

Наконец, приходится с сожалением отмечать, что практика судейства выявила несколько случаев дезинформации и приписок (включение в отчет непройденных участков маршрута).

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ НА ЛУЧШЕЕ ТУРИСТСКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ

Практика проведения соревнований на лучшее туристское путешествие выявила ряд моментов, трудно поддающихся решению или вовсе неразрешимых в рамках принятой методики их проведения, хотя последняя и базируется на действующих "Временных правилах соревнований на лучшее туристское путешествие" и "Положении о соревнованиях на лучшее туристское путешествие". Рассмотрим наиболее существенные из этих моментов.

Участники соревнований

В любом виде спорта спортсмен или команда, отвечающие определенным требованиям формального и квалификационного характера, участвуют в соревнованиях и могут получить установленные награды. Независимо от уровня достигнутых результатов по итогам выступления спортивные награды вручаются за победу в данном соревновании.

Положение с соревнованиями на лучшее туристское путешествие совершенно иное. Группа, совершившая хорошее путешествие, имеет возможность собрать большой "урожай" медалей, не прилагая дополнительных усилий, кроме однократного прохождения соревнования. Так, поскольку соревнования проводятся на всех уровнях организации туристского движения (от туристской секции коллектива физкультуры до Всесоюзных), то группа, представив хороший отчет о хорошем путешествии V категории сложности на соревнование своего коллектива, может почти автоматически быть выдвинута на последующие этапы соревнования: районные, городские, областные и т. д. Более того, имея еще один экземпляр отчета, она может параллельно подать его на соревнования по линии ДСО.

Справедливо ли это? Получается, что бесспорный, казалось бы, принцип, когда победитель первого этапа становится участником соревнований более высокого, уровня, превращается в сомнительное правило, по которому победитель в одном соревновании может заодно, не сделав теперь ни одного последующего похода, стать победителем и в другом, если только он вовремя заявил о своем участии и предъявил результат (отчет) в судейскую коллегию.

Поэтому логичным представляется такое построение системы туристских соревнований, при котором областные или республиканские советы по туризму и экскурсиям заявляют для участия во Всесоюзных соревнованиях определенное количество команд с тем, чтобы Центральный совет по представлению Главной судейской коллегии определил и опубликовал до начала соревнования состав его участников. Такая мера может резко поднять авторитет соревнований, а заодно решить и целый ряд других существенных вопросов, о которых речь пойдет ниже.

При всей, казалось бы, заманчивости попытаться собрать "урожай" медалей за одно хорошее путешествие, количество участников Всесоюзных соревнований весьма мало. Правда, оно непрерывно растет в процентном выражении, но вот абсолютные цифры чрезвычайно малы, особенно в сравнении количества реально путешествующих туристских групп с тем количеством групп, которые могли бы участвовать в соревновании, если бы все областные и республиканские советы целиком использовали возможности участия своих команд в соревнованиях по различным видам туризма и категориям сложности путешествий.

Действительно, если, как это разрешено "Положением о соревнованиях на лучшее туристское путешествие", каждая область РСФСР представит по одному путешествию, республики, не имеющие областного деления, Москва и Ленинград - по два, республики, имеющие областное деление, - по три путешествия в каждом из 7 видов туризма, входящих в "Единую Всесоюзную спортивную классификацию", и по каждой из пяти категорий сложности, то общее количество групп-участников Всесоюзных соревнований составит тысячи.

А фактически? Наибольшее количество групп-участников (в соревнованиях 1973 г. среди путешествий IV-V категорий сложности) по всем видам туризма составило менее 70.

Характерно, что подавляющее большинство из этой цифры - путешествия V категории сложности, а IV - единицы. Не лучше обстоит дело и с соревнованиями среди путешествий I-III категорий сложности, итоги которых подводятся советами ДСО профсоюзов. Причину столь малого числа участников можно видеть лишь в том, что авторитет соревнований на лучшее туристское путешествие пока еще невысок. Вместе с тем некоторые группы лишены возможности участвовать в соревнованиях по формальным причинам. Так, в Положении, с одной стороны, указано, что областные или республиканские советы по туризму и экскурсиям могут проводить соревнования лишь по тем видам туризма и категориям сложности путешествий, на которые распространяются полномочия МКК этих советов. С другой стороны, участниками Всесоюзных соревнований могут быть лишь победители областных или республиканских соревнований. При этом совет, имеющий МКК с ограниченными полномочиями (а таких большинство) и направляющий свои лучшие путешествия для утверждения в ЦМКК, не может представить их на соревнования.

Это препятствие также может быть устранено введением правила предварительной заявки и предварительного определения состава участников.

Существенно, чтобы все участники знали, с кем они соревнуются. Еще более существенно заблаговременно представлять себе объем работы судейской коллегии. Только в этом случае может идти речь о подготовке квалифицированных судейских бригад с включением в их состав опытных судей, хорошо представляющих себе как специфику того или иного вида туризма, так и районы, по которым проходят спортивные группы. Немаловажно и то обстоятельство, что заранее станет ясно, по каким видам и категориям сложности соревнования проводятся, а по каким нет (вследствие недостаточного количества участвующих в соревновании команд).

Путем заблаговременного определения состава команд-участников можно решить и ряд других вопросов, возникших в практике судейства соревнований на лучшее туристское путешествие.

Например, как быть с комбинированными путешествиями? Как судить экспедиции, где обычно трудно выделить фактический вклад отдельной группы или, точнее, определить, насколько представленная в соревновании группа пользовалась помощью других групп?

Имея возможность решать, допустить данную команду к соревнованиям или нет, судейская коллегия могла бы определить, отнести то или иное комбинированное путешествие к соревнованиям по какому-либо конкретному виду туризма или, может быть, провести отдельно соревнование между самими комбинированными путешествиями, если, конечно, они уже получили достаточно широкое распространение (как, например, пеше-водные) и если тактический и технический уровень как участков, относящихся к разным видам, так и путешествия в целом достаточно высок. Заблаговременно можно было бы решить вопрос взаимодействия группы и экспедиции.

Сам же процесс предварительного рассмотрения заявок может быть достаточно простым, примерно таким, как рассмотрение заявочных материалов в МКК, и сводиться (если речь идет о Всесоюзных соревнованиях) к проверке ЦМКК и Главной судейской коллегией правильности подготовки заявочных материалов, соответствия маршрута группы, ее руководителя и участников требованиям "Правил организации и проведения самодеятельных туристских походов и путешествий на территории СССР" и других руководящих документов по самодеятельному туризму. Обязательно, чтобы команда была представлена для участия в соревнованиях определенным советом по туризму и экскурсиям или Центральным советом ДСО.

В заключение раздела необходимо подчеркнуть следующее. При существующем положении право выдвигать участников Всесоюзных соревнований дано советам по туризму и экскурсиям вне зависимости от того, насколько развит тот или иной вид туризма в данной области или республике. Это приводит к такому положению, когда одними советами право участия в соревнованиях регулярно не используется и многие путешествия высокого уровня остаются вне соревнований, ибо, например. Московский или Ленинградский советы могут представить лишь по два путешествия V категории сложности одного вида туризма. Представляется разумным, не лишая областные и республиканские советы по туризму и экскурсиям предоставленных им норм участия в соревнованиях, увеличивать эту норму, если одна из команд этого совета занимает призовое место.. Таким образом мог бы быть повышен и качественный и количественный состав участников.

Сроки подведения итогов соревнований

Сроки подведения итогов важны для любых соревнований. На подавляющем большинстве современных спортивных мероприятий результаты соревнований в полном и окончательном виде становятся известны практически немедленно по их завершении. Для туристских соревнований, которые носят заочный характер, столь быстрое определение результатов невозможно. Однако это не должно означать, что нормой можно считать двухлетний срок между окончанием путешествия и публикацией результатов участия команды в соревновании. Простой расчет, подтверждаемый практическими примерами, показывает, что такой срок подведения итогов не является фантастичным. Однако при существующем порядке прохождения отчета о путешествии по инстанциям МКК, советов по туризму и экскурсиям, судейских коллегий, собственно судейство, т. е. изучение отчетов, сравнительная оценка их и т. п., занимает около одного месяца - срок, видимо, минимальный и реальный лишь при небольшом числе команд-участников. А как быть при резком увеличении их количества, что, как отмечалось, крайне желательно?

Сокращение времени прохождения отчета при одновременном увеличении его пребывания в руках судей может быть достигнуто путем определения команд-участников не как уже победителей I этапа, а заблаговременно, до начала путешествия, как участников лишь одного, последнего этапа соревнований.

При этом можно рекомендовать следующий календарный порядок заключительной части Всесоюзных соревнований:

- отправка отчетов участниками - до 1/XII;

- рассмотрение отчетов судьями - 10/XII-10/II;

- подведение итогов соревнований бригадой по виду туризма - 20/II;

- рассмотрение путешествий победителей Главной судейской коллегией, подведение итогов соревнований - 1III;

- время для подачи протестов - 1/IV;

- подготовка и утверждение постановления Президиума ЦС по туризму и экскурсиям - 1/V;

- анализ соревнований - 15/V;

- размножение и публикация результатов соревнований - 1/VI.

Таким образом, оказывается возможным подвести итоги соревнований к началу летнего сезона следующего года. При этом за счет времени, сэкономленного на первом этапе соревнований, можно будет не только резко сократить срок получения их результатов, но одновременно вдвое увеличить время рассмотрения отчетов судьями.

Мы рассмотрели некоторые вопросы методики и организации судейства соревнований на лучшее туристское путешествие.

Соревнования в туризме - дело еще очень молодое. Однако нет сомнения в том, что с дальнейшим развитием туристских соревнований, ростом их авторитета, количественного и качественного состава участников, при постоянном совершенствовании методики судейства роль соревновательных моментов в развитии спортивного самодеятельного туризма, их связь с другими сторонами туристской работы будут постоянно укрепляться. Соревнования на лучшее туристское путешествие имеют для этого все необходимые предпосылки.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Утверждены постановлением президиумов Центрального совета по туризму и экскурсиям и Всесоюзного совета ДСО профсоюзов от 16 мая 1972 г.

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА СОРЕВНОВАНИЙ НА ЛУЧШЕЕ ТУРИСТСКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ

I. Общие положения

1. Соревнования на лучшее туристское путешествие могут проводиться советами по туризму и экскурсиям, комитетами по физической культуре и спорту, советами ДСО, клубами туристов, туристскими секциями коллективов физкультуры и другими организациями, при которых действуют маршрутно-квалификационные комиссии (М.КК), созданные в соответствии с действующим Положением о туристских маршрутно-квалификационных комиссиях, утвержденным Президиумом Центрального совета по туризму и экскурсиям
Соревнования могут проводиться только по тем видам туризма и категориям сложности путешествий, на которые распространяются полномочия данной МК.К.

2. Соревнования проводятся в соответствии с данными Правилами и Положением о Всесоюзных соревнованиях на лучшее туристское путешествие.

II. Положение о соревнованиях

3. Положение о соревнованиях не должно противоречить данным Правилам и Правилам организации самодеятельных туристских путешествий на территории СССР.

4. Положение должно быть четко сформулировано и содержать следующие основные разделы:
цели и задачи соревнований;
время и место проведения;
руководство соревнованиями;
участники соревнований;
программа соревнований и условия их проведения;
порядок определения результатов;
награждение победителей;
порядок и сроки подачи заявок;
расходы на проведение соревнований.

5. Положение о соревнованиях утверждается организацией, проводящей соревнования. Изменения и дополнения в Положение может вносить только организация, проводящая соревнование. Обо всех изменениях в Положении участники должны быть извещены не позднее чем за месяц до начала соревнований.

6. Положение рассылается не позднее чем за 3 месяца до начала соревнований.

III. Место проведения соревнований

7. Соревнования могут проводиться между группами, совершающими путешествия в пределах территории СССР. Если к соревнованиям допускаются только те группы, которые совершили путешествие в пределах отдельной союзной республики, края, области или отдельного географического района, это условие должно быть специально оговорено в Положении о соревновании.

IV. Участники соревнований

8. Зачетный состав группы (команды) для участия в соревнованиях устанавливается в количестве не более 12 человек.

9. В состав группы (команды) могут быть заявлены запасные участники в количестве не более 50% основного состава.

10. Ответственность за фактическую квалификацию участников несут руководитель группы и организация, проводящая путешествие.

V. Программа соревнований и условия их проведения

11. Соревнования могут проводиться по одному или нескольким видам туризма, входящим в Единую Всесоюзную спортивную классификацию, по одной или нескольким категориям сложности путешествий.

12. Соревнования на лучшее туристское путешествие проводятся только как командные.

13. Туристская группа (команда), участвующая в соревнованиях, о своем выходе на маршрут и об окончании маршрута должна сообщить в организацию, которой была подана заявка на участие в данных соревнованиях.

14. Соревнования не могут проводиться при наличии менее трех заявок на участие в них.

VI. Заявки на участие в соревнованиях

15. Заявкой на участие в соревнованиях является копия заявочной книжки, оформленная согласно Правилам организации самодеятельных туристских путешествий на территории СССР.

16. Срок подачи заявок устанавливается Положением о соревнованиях.

VII. Судейская коллегия

17. Количественный состав судейской коллегии зависит от количества видов туризма и категорий сложности путешествий, по которым проводятся соревнования.
Персональный состав судейской коллегии утверждается организацией, проводящей соревнование.

18. Судейская коллегия состоит из:
главной судейской коллегии, в которую входят: главный судья, его заместители, главный секретарь и старшие судьи по видам туризма;
судейских бригад по видам туризма, в каждую из которых входят: старший судья по виду туризма, секретарь и судьи.

19. Главным судьей, его заместителями, старшим судьей по виду туризма и рядовыми судьями могут быть туристы, имеющие опыт руководства путешествиями на одну категорию выше, чем та, по которой проводятся соревнования. Судьи соревнований среди путешествий V категории сложности должны иметь опыт руководства двумя путешествиями V категории сложности по соответствующему виду туризма.

20. Член судейской коллегии не имеет права быть участником соревнований, которые судит.
Как исключение, с разрешения главной судейской коллегии допускается участие судьи в тех же соревнованиях, но по другому виду туризма.

21. Главный судья:
комплектует состав судейской коллегии и вносит его на утверждение в организацию, проводящую соревнования;
руководит работой судейской коллегии в соответствии с данными Правилами и Положением о соревнованиях (порядок работы судейской коллегии изложен в Приложении 3);
рассматривает заявления и протесты;
по окончании соревнований представляет протокол результатов соревнований и письменный отчет о соревнованиях с оценками работы судей в организацию, проводящую соревнования.

22. Главный судья имеет право:
отстранить от участия в соревнованиях группу, нарушившую данные Правила или Положение о соревнованиях;
отменить решение любого судьи, если он лично убедился в ошибочности принятого решения, и принять свое решение;
отстранять от работы судей, не справляющихся со своими обязанностями.

23. В помощь главному судье, в зависимости от масштаба соревнований, назначаются один или два заместителя. Один из заместителей исполняет обязанности и пользуется правами главного судьи в его отсутствие (по поручению главного судьи).

24. Главный секретарь:
руководит работой секретарей по видам туризма, подготавливает и оформляет всю документацию, относящуюся к проведению соревнований;
принимает заявки на участие в соревнованиях; составляет список команд, допущенных к участию в соревнованиях; ведет учет работы судей; организует работу по подсчету результатов и представляет их главной судейской коллегии; подготавливает протоколы технических результатов соревнований. Формы протоколов приведены в приложениях.

25. Старший судья по виду туризма:
непосредственно руководит работой судей по рассмотрению представленных в судейскую коллегию отчетных документов;
проводит заседания судейской бригады, на которых определяются результаты соревнований по виду туризма; совместно с секретарем подготавливает протокол технических результатов по виду туризма.

26. Судья по виду туризма изучает материалы о походах и оценивает их результаты. Методика оценки изложена в Приложении 1.

VIII. Определение результатов соревнований

27. В судейскую коллегию направляются следующие документы:

а) письмо организации, которая проводила данное путешествие. Письмо должно быть подписано руководителем организации и председателем М.КК (туристской секции);

б) отчет о путешествии, оформленный в соответствии с Инструкцией по составлению письменных отчетов о самодеятельных туристских путешествиях;

в) маршрутная книжка с необходимыми отметками в пути;

г) таблица характеристик отдельных участков на маршруте (Приложение 2).

Примечание. Письменные отчеты о путешествиях I и II категорий сложности представляются в судейскую коллегию в объеме, установленном для путешествий III категории сложности (см. Инструкцию по составлению письменных отчетов о самодеятельных туристских путешествиях).

28. Определение результатов соревнований по каждому виду туризма производится раздельно для каждой категории сложности. Форма протоколов приведена в Приложениях 4, 5, 6, 7.

29. Распределение мест среди команд, участвующих в соревнованиях, производится соответственно суммарному количеству баллов, присужденных команде тремя судьями, рассмотревшими материалы о путешествиях. В случае равенства суммы баллов у двух или нескольких команд более высокое место присуждается команде, имеющей большую сумму баллов по показателю "Тактическое построение путешествия", в случае равенства это-то показателя сравниваются суммы баллов по показателю "Технический уровень прохождения маршрута", далее по показателям "Общественно полезная работа в путешествии" и "Качество отчета о путешествии". Распределение мест среди команд, имеющих равные суммы баллов по перечисленным показателям, определяется жребием.

30. Если в соревнованиях заявлено пять или более команд (в каждом виде туризма и категории сложности), определяются три призовых места. При четырех участвующих командах определяются два призовых места, при трех - только одно место.
Разделение одного и того же призового места между несколькими командами запрещается.

31. Команда снимается с соревнований:
если путешествие совершено с нарушением Правил организации самодеятельных туристских путешествий на территории СССР, настоящих Правил или Положения о соревнованиях;
если группа существенно отклонилась от заявленного маршрута;
если маршрут получил нулевую оценку по разделам 1, 2, 3 или 6 Приложения 1.

IX. Протесты, апелляции

32. Протесты, касающиеся проведения соревнований или их результатов, подаются в главную судейскую коллегию представителем заинтересованной организации в письменном виде.

33. Протесты, касающиеся нарушения настоящих Правил или Положения о соревнованиях по фактам, не известным судейской коллегии, подаются в судейскую коллегию до подведения итогов соревнований.

34. Решение судейской коллегии по поводу протеста должно быть четко сформулировано, оформлено протоколом и сообщено заявителю.

35. Апелляции и протесты, касающиеся неправильных решений судейской коллегии, подаются в организацию, проводящую соревнования, не позднее чем через месяц после опубликования результатов соревнований.

Приложение 1. Методика оценки туристского путешествия при проведении соревнований.

Каждый из судей по виду туризма изучает документацию о путешествии и оценивает его результаты самостоятельно, принимая во внимание спортивную сторону путешествия и общественно полезную работу, проделанную на маршруте.

Количество баллов судья определяет, исходя из следующих соображений:

1. За тактическое построение путешествия
Оценка от 0 до 5 баллов.
0 - ошибки в тактике, которые могли бы явиться причиной аварии;
1-2 - серьезные ошибки в тактике построения путешествия;
3-4 - незначительные ошибки в тактике построения путешествия;
5 - правильное тактическое построение путешествия.

2. За техническую сложность маршрута
Оценка от 0 до 5 баллов.
0 - маршрут относится к более низкой категории сложности;
1-2 - маршрут по сложности ниже эталонного, но выше предыдущей категории сложности;
3 - маршрут по сложности соответствует эталонному;
4-5 - маршрут по сложности выше эталонного, но ниже последующей категории сложности.
Для путешествий V категории сложности ограничения в сторону усложнения не вводятся.

3. За технический уровень прохождения маршрута
Оценка от 0 до 5 баллов.
0-ошибки в технике, которые могли бы явиться причиной аварии;
1-2-серьезные ошибки в технике прохождения маршрута;
3-4 - незначительные ошибки в технике прохождения маршрута;
5 - правильное техническое прохождение маршрута.

4. За метеорологические условия во время путешествия
Оценка от 0 до 3 баллов.
0 - нормальный уровень погоды;
1 - неблагоприятные метеоусловия в течение 3-5 суток, совпадающие по времени с преодолением технически сложных участков;
2 - то же, более пяти суток;
3 - неблагоприятные метеоусловия, продолжающиеся более половины дней путешествия.

5. За общественно полезную работу в путешествии Оценка от 0 до 8 баллов складывается из трех показателей (а+б+в).

а) Общественно полезная работа
Оценка от 0 до 3 баллов.
0 - общественно полезная работа не проводилась;
1 - проведение общественно полезной работы среди местного населения (лекции, концерты, шефская помощь и т. п.);
2 - работа в пути по выполнению заданий научных, хозяйственных и других организаций;
3 - то же, что и пп. 1 и 2, но при наличии сведений о путешествии в местных или центральных изданиях, выступлениях по радио и телевидению.

б) Новизна маршрута
Оценка от 0 до 3 баллов.
0 - маршрут соответствует эталонному;
1-2 - маршрут включает участки первопрохождения;
3 - первопрохождение всего маршрута или всех участков, определяющих категорию сложности путешествия.

в) Новизна снаряжения
Оценка от 0 до 2 баллов.
0 - снаряжение стандартное;
1 - наличие улучшений в стандартном снаряжении;
2 - применение оригинальных конструкций снаряжения.

6. Качество отчета Оценка от 0 до 5 баллов.
0-за недостаточное количество сведений, исключающее возможность оценки путешествия;
1 - достаточное для оценки путешествия количество материала;
2-3-наличие исчерпывающего материала по всем разделам;
4-5-то же, при отличном отчете.

Приложение 2.Таблица характеристик отдельных участков на маршруте

Дата	День путе- шествия	Номер участ- ника	Наимено- вание началь- ного и конечного пунктов участков маршрута	Способ передви- жения	Протя- женность, км	Время движения, час.	Условия ночлега	Сведения о преодо- лении естест- венных препят- ствий

Приложение 3. Порядок работы судейской коллегии по оценке туристских путешествий

Материалы о совершенных туристских путешествиях, заявленных и допущенных к соревнованиям, рассматриваются судейской коллегией соревнований в следующей последовательности:

1. Главный секретарь направляет поступившие материалы судье по виду туризма.

2. Старший судья или секретарь по виду туризма передает материалы последовательно трем судьям, каждому с бланком протокола оценки туристского путешествия, отмечая прохождение отчетов в протоколе (Приложение 5).

3. Каждый из судей рассматривает (в недельный срок) материалы и возвращает их старшему судье или секретарю с оформленным и подписанным протоколом оценки туристского путешествия (Приложение 4).

4. После рассмотрения всех материалов, поступивших по данному виду туризма и каждой категории сложности путешествий, старший судья по виду секретарь подготавливают протоколы результатов (Приложения 6 и 7) соревнований по виду туризма, которые рассматриваются на заседании судейской бригады по виду туризма.

5. Подписанный старшим судьей по виду и секретарем протокол передается главному судье для утверждения его на заседании Главной судейской коллегии.

Приложение 4. Протокол оценки туристского путешествия

Регистрационный номер (согласно Приложению 5)
Наименование организации, представившей путешествие на соревнование
Вид туризма	Категория сложности
Фамилия, имя, отчество руководителя
Фамилия, имя, отчество судьи
Дата получения документов	Дата возвращения документов

Результаты рассмотрения материалов:

(исправления не допускаются)

№ п/п.	Показатель	Максимальное количество баллов	Оценка	Примечание
1	Тактическое построение путешествия	5
2	Техническая сложность маршрута	5
3	Технический уровень прохождения маршрута	5
4	Метеорологические условия (погода, уровень воды, состояние снежного покрова и т. п.)	3
5	Общественно полезная работа в путешествии	8
6	Качество отчета	5
	Сумма баллов	30

Минимальная оценка по каждому показателю - 0 баллов. В примечание могут заноситься краткие пояснения к оценкам. Пояснения к минимальным и максимальным оценкам обязательны. При необходимости на оборотной стороне протокола может быть дана более обширная рецензия.

Судья ________ (подпись)

Дата

Приложение 5

Лист______________

Протокол прохождения материалов о совершенных путешествиях

Вид туризма _____________ Категория сложности _____________

№ п/п.	Фамилия. имя и отчество руководителя группы	Организация, заявившая группу на соревнования	Отчет передан на рассмотрение
			фамилия судьи, дата передачи	фамилия судьи, дата передачи	фамилия судьи, дата передачи

Секретарь _______________ (подпись)

Приложение 6. Протокол результатов соревнований на лучшее туристское путешествие