Скиталец - сервер для туристов и путешественников
Логин
Пароль
Зарегистрироваться
Главная > Водный туризм Новости туризма на сервере Скиталец - новости в формате RSS


Водный туризм

Описания и отчеты Полезные статьи  


Категории в водном туризме: pro и contra.
IMHO

Автор - Максим Сысоев (Санкт-Петербург)

К написанию этого эссе меня подтолкнули многочисленные дискуссии, возникающие на форумах в Интернете и просто в общении в среде туристов-водников. Скажу прямо - здесь вы не найдёте открытий и не дождетесь откровений, ничего нового я не изобрел. Сей опус призван скорее объяснить самому себе и знакомым мне людям собственную позицию по вопросу "Нужны ли категории сложности? Если нужны, то - зачем?" Естественно, как турист-водник, я готов говорить только о водном туризме. Предупреждая возможные вопросы, скажу сразу, что не являюсь противником официальной системы оформления спортивных походов, просто система не должна быть закосневшей, статичной, ибо времена меняются, меняется и отношение к тем или иным способам оценки маршрутов. Не приму я так же и упреков в том, что пытаюсь представить водный туризм, как нечто эксклюзивное, отдельно стоящее. Просто я не люблю писать о том, о чем имею смутное представление, поэтому не готов вести дискуссии о других видах туризма и способах оценки горных, лыжных и разных других маршрутов.
Говорят, что опытные ораторы приводят аргументы, которыми они пытаются убедить аудиторию, в конце речи. Чтобы не вызывать нареканий со стороны явных сторонников существующего категорирования маршрутов, оставлю аргументы "за" напоследок.
С моей точки зрения, категорирование - это "костыль", используемый не слишком опытными водниками в попытке описать пройденный маршрут. С другой стороны, даже у весьма опытных водников достаточно велика сила инерции, а использование знаковых понятий, таких, как "категория сложности" сильно упрощает общение с новичками. Обратите внимание, что в общении с себе подобными маститые водники редко используют понятие "категория сложности", оперируя обычно названиями рек. А если и используют, то сопровождают категории дополнительными определениями, например "честная пятерка", "слабенькая четверочка, ближе к тройке" и т.д., присовокупляя к этому еще и региональную принадлежность, например - "алтайская", "карельская"… Вот тут и возникают непонятки. Дело в том, что в голове опытного водника категории плотно ассоциируются с конкретными реками, виденными иногда не один десяток раз. В своей среде предполагается, что собеседник мыслит примерно в этом же ключе. В общении же с менее опытными собратьями рассчитывать на их личный опыт не приходится. Поэтому изобретена некая, достаточно искусственная, система однозначной оценки препятствий и маршрутов. Очень удобно сказать новичку, прошедшему реку Оять: "Ты на Кутсу не ходи, это "четверка", тебе еще рановато…". При этом опытный турист примерно представляет себе, что такое Кутсайоки, даже если он там не был, а новичок, хоть и остается в недоумении, но завороженный большой цифрой, уходит, убежденный в том, что ему ТУДА действительно нельзя. С моей точки зрения, это не так уж и плохо, ибо освобождает "зубра" от необходимости долго и нудно, причем на пальцах, объяснять "чайнику" причины, по которым последнему не стоит прыгать выше головы.
Гораздо проблематичнее, когда приходится давать "от ворот поворот" воднику, прошедшему Южную Шую и собирающемуся идти, к примеру, на Зеленчук или Коргон. Как же, он же прошел "двойку", да еще и "с элементами", если брать майский поход. А его не пускают в "тройку"! Еще хуже, когда достаточно опытному воднику (это я уже на собственном примере), имеющему опыт прохождения ОТДЕЛЬНЫХ препятствий 5 к.с. (например, "Киши" на Белой), не очень разборчивый рукав предлагает пойти в полноценную "шестерку". Здесь уже правила вроде и нарушены, но в сознании этого опытного товарища закреплен некий стереотип, логическая цепочка: "пятерка" - набор препятствий 5 к.с. - "Это мы уже проходили!" - препятствия 6 к.с. - "Немного сложнее, но ничего!" - набор препятствий 6 к.с. - "шестерка" - "Можно идти!". Короче, человек, не имея достаточного представления, насколько препятствия 5 к.с. отличаются от препятствий 6 к.с. (подумаешь, на одну категорию), а главное, не имеющий опыта преодоления подобных препятствий В КОМПЛЕКСЕ, решается идти в такой поход… В данном конкретном случае, от ЧП спасла только удача и… трезвая оценка ситуации.
Для того, чтобы понять, как абстрактная цифра категории коррелирует с реальной обстановкой на маршруте, обратимся к официальным документам. Согласно правилам проведения спортивных походов, категория маршрута определяется набором препятствий соответствующей категории сложности (достаточно 5 определяющих препятствий) и протяженностью маршрута. ОК. Итак, имеется участок водотока нужной протяженности, на котором наличествуют 5 (или более) препятствий определяющей категории. Существует, правда, еще понятие определяющего фактора, но, кроме паводка, никаких других факторов в голову не приходит.
Отлично, согласно правилам, каждый экипаж, прошедший этот участок реки официально, т.е. оформившись в МКК, считается совершившим поход данной категории сложности и имеет право совершить поход следующей категории сложности, вне зависимости от региона проведения похода. Весной (летом) данный экипаж идет в МКК и заявляет следующий маршрут. А в МКК сидит опытный водник, который им говорит: "Ребята, я не могу вас после Охты выпустить на Снежную, вы не готовы!". "Пуркуа?" - возмущаются туристы. Ведь вроде бы все по правилам? И тогда член МКК вынужден долго и нудно объяснять ребятам разницу между реками горного и равнинного типов.
Но это - добрый вариант развития событий. Хуже, когда самодеятельные туристы-водники, не считающие нужным посетить МКК, прочитав, что Южная Шуя является речкой 2 к.с., попрыгав с большим или меньшим успехом с Большого Толли, идут в мае на Зеленчук, опять же прочитав, что это - "тройка". Обычно это кончается сходом с маршрута, иногда - более печальными последствиями. Вот тут и возникает вопрос: "Почему?"
Попробую пересказать своими словами пример, приведенный известным каякером Кораном Аддисоном (sorry за свободное изложение).
Некий каякер-новичок подходит к серьезному порогу и спрашивает у своего более опытного товарища: "Как ты оцениваешь этот порог?". На что последний отвечает, что данный порог 5 (международной) категории сложности. Каякер-новичок проходит порог и ему, как говорится, "не вставляет". Через некоторое время тот же каякер задает тот же вопрос перед прохождением другого сложного порога, и получает тот же ответ. Во время прохождения порога каякер влетает в серьезный котел, и его там "заваривает" надолго. В конце концов ему все же удается выбраться из этого котла живым. Еще некоторое время спустя, на вопрос о том же самом перед очередным прохождением очередного порога, каякеру сообщают… да, вы угадали, что этот порог 5 категории сложности. Но на выходе из порога неожиданно образовался завал, и каякер там "убрался".
По-моему, очень конкретный пример различия препятствий одной и той же категории. Поскольку ни одна категория не дает полной информации ни о реальной динамике потока, ни о количестве камней в русле, ни об уклоне реки на данном участке. Так же ничего нельзя сказать о расходе, возможности постановки страховки, возможности аварийного выхода в районе препятствия и т.д.
В официальных документах ("Русский турист 2001 г.") сделана попытка описать препятствия каждой категории сложности, но после того, как я прочитал, что завал является препятствием 2-й к.с., я стараюсь туда заглядывать как можно меньше. Сдается мне, что господа составители плохо представляют себе завалы.
Существуют альтернативные варианты оценки препятствий, но, к сожалению, они далеки от идеала. Просто потому, что очень велика субъективная составляющая данных оценок. И все же эти системы оценки более логичны и могут дать больше объективной информации, чем существующая. Тот же Аддисон предложил оценивать препятствие по трем параметрам: сложность, опасность и удаленность от жилья. Причем градация сложности должна быть шире, а "шаг" - мельче. И все равно, для разных людей, применительно к одному и тому же препятствию в один и тот же момент времени, первые два параметра будут существенно разниться. Я уже не говорю о разнице оценки в различные сезоны, в различных погодных условиях и даже в разное время суток.
Следовательно, даже при попытке оценить единичное препятствие некой конкретной категории сложности, мы имеем очень сильный разброс индивидуальных оценок. На 5 необходимых определяющих препятствий этот разброс оценок будет еще значительней. При этом абсолютно не учитываются фоновые, прогонные участки водотока, сложность которых может быть абсолютно разной в зависимости от характера реки, строения русла и пр. Так заходная или выходная шиверы любого сложного порога на речке горного типа, могут представлять собой, в глазах не имеющего достаточного опыта водника, самостоятельные, порой весьма сложные препятствия большой протяженности.
Все это добавляется к уже имеющемуся у нас "букету" неопределённостей для каждого конкретного препятствия. Далее хочется спросить: "Ну и какую информацию вы получили, узнав, что данная река является маршрутом именно этой категории сложности?" Отвечаю сам - ЯВНО НЕДОСТАТОЧНУЮ для планирования этого маршрута!
Вот мы и подошли к вопросу, который был задан в начале этой статьи. А теперь я попытаюсь еще раз разложить все по полочкам. Итак - нужны ли эти категории? Да, безусловно - просто для первоначальной ориентировки при выборе маршрута. Типа, ткнуть пальцем, закрыв глаза, в карту Евразии. Только информативность будет такая: "попал на территорию Киргизии, там протекает какая-то речка, в горах, довольно длинная". Ну, еще вы сможете предположить, что вам стоит/не стоит изучать этот маршрут дальше, в силу того, что у вас изначально достаточно/не достаточно соответствующего опыта. То есть решается вопрос о СМЫСЛЕ РАССМОТРЕНИЯ данного варианта, как ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО. И все!
А дальше начинается изучение материалов, как объективного характера (гидрология, уклон русла, расход воды по сезонам), так и частично субъективного (отчеты, описания, дневники). Причем, для набора некой статистики, субъективного материала должно быть… много более одного.
Резюмируя сказанное, хочу дать один совет коллегам по образу жизни. Господа, если при знакомстве с вами ваш собеседник не удовольствуется названными категориями сложности пройденных вами маршрутов - не спешите обижаться! Возможно, человек далек от того, чтобы меряться с вами…э-э-э… силами;))), а просто подбирает себе команду для будущего похода! И чем скорее вы откажетесь от абстрактных, знаковых оценок - тем проще и интереснее вам будет общаться.

Комментарии и дополнения
 Si, 28.03.2005
так ты прямо скажи: катыгории - ацтой? или рулят?= 8) ага, не можешь... а я могу= 8)
Макс, тут неточность у тебя:
>>>сложность, опасность и удаленность от жилья. **** для разных людей, применительно к одному и тому же препятствию в один и тот же момент времени, первые два параметра будут существенно разниться>>>
ты не понял. Нет никакой "разницы для разных людей". Масштаб - Тао Берман. Верхняя ступень сложности - препятствие проходимо только Тао Берманом (естественно, имя условно, это "самый-сильный-перец-на-сегодня"), только по оптимальному уровню воды. А вообще там привязка идет довольно обьективная, по характеристике линии движения и обязательности наличия в ней сложных бурбуляций.
А опасность - тоже универсальная штука. Она вроде бы должна описывать то, что происходит ПОСЛЕ аварии, уже при заплыве на СЖ. Тяжесть последствий она описывает. И предполагается, что если перец не умеет спасаться максимально эффективно при заплыве, то ему на WW просто нечего делать.

корановская кл. мне почти нравится. Нельзя только забывать, что она ж про препятствия. А ты вроде про категорирование маршрутов. Оно - таки ацтой:)
 Vladislav, 28.03.2005
Мнение постороннего (не водника). Мне кажется, проблема, поднятая в статье, решается достаточно просто: нужно сделать больше категорий. Например, как у альпинистов: не 1-я, 2-я, 3-я и т.д. категории, а 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А и т.д. Конечно, и тогда будут возражения, что, например, речка такая-то 2Б сложнее (или проще) другой речки, которая тоже 2Б, но все-таки категорирование маршрутов будет точнее.
Если же рассматривать категорирование маршрутов вообще (не только водных), то любое категорирование маршрутов есть попытка сначала формализовать, а затем решить неформализуемую задачу. Естественно, такая задача не имеет решения, точнее, в единственном правильном и полном решении категорий будет столько же, сколько и маршрутов. Вряд ли такое решение кого-либо удовлетворит. Поэтому и предлагаются более или менее удачные частные решения, в каждом виде туризма свои. В более удачных решениях категория сложности соответствует 70-80% маршрутов, в менее удачных 20-30%.
 Капитан Туч, 28.03.2005
2Si. Олег, не прикидывайся непонятливым; ) Я достаточно четко описал те случаи, когда категорирование частично применимо...
 Питер, 28.03.2005
Согласен - категории это костыль. Или, может быть, печка - от которой можно танцевать. Именно с тем, чтобы скажем так отпугивать потенциальных клиентов лечебных учреждений и бюро ритуальных услуг. Понятно также, что существующая схема категорирования не дает четкого понимания о сложности реки. Но думать все-таки лучше о создании системы категорирования - а не о том, что это полная реникса. И, кстати, пример горного туризма и альпинизма - вполне логичны и позволяют обеспечить переход к оценке категории как сумме оценок отдельных препятствий.
 kandid, 28.03.2005
ну я бы сказал, что категории - это "праязык", позволяющий более-менее объясняться людям, имеющим совсем разные представления о реальности. То есть он плох, несовершенен, невнятен, но все же хорошо что он хоть такой есть. Только не надо путать категорию сложности как философское понятие :-) и всю "мкк-кашную" обертку и надстройку. В этом смысле категории Коррана Эдиссона гораздо честнее по отношению к отдельному препятствию, но совершенно не адекватны маршруту как комплексу препятствий.

Что же до субъективности vs объективности, то с Олегом не соглашусь: что для Бермана хорошо, то скитальцу смерть :-))) (не факт что наоборот, скорее что скитальцу в кайф, то Берману тоска смертная). В данном случае (без обид) - имея в виду, что средний (подчеркнуто) читатель на данном ресурсе вообще не в курсе кто такие упомянутые иностранные товариСЧи и чем их развлечения круче рыбалки в Карелии. Получается, что мы вернулись к начальной точке: категории опять для каждого свои...
 LightJedi, 29.03.2005
Как я понял, категории нужны в основном для сравнения. Попробуем математически описать этот процесс.

Если некоторую последовательность участков реки реально пройти так, что можно не проходить остальные участки, то такую последовательность будем называть маршрутом. По этому определению, вся река без небольших обнесенных участков является маршрутом, а вот два ее куска, разнесенные на 100 километров - нет.

Будем называть сложностью маршрута максимальную сложность имеющихся на нем препятствий. Также будем называть сложностью реки максимальную сложность имеющихся на ней маршрутов.

В этом случае можно классифицировать реки по сложности входящих в них маршрутов. К примеру, практически все карельские речки содержат много маршрутов первой категории сложности (для этого достаточно выкинуть несколько сложных порогов), тогда как не на всяких горных реках найдется маршрут даже третьей категории (обнос 90% реки маршрутом не считается).
 Si, 29.03.2005
имхо, лучшего доказательства выморочности катыгорий, чем данный вялый флейм, просто не придумать= 8)
даже отменно здравомыслящие люди (kandid etc.) при подходе к снаряду выдают отменно замысловатые комментарии= 8)
богословие, однако= 8)
 Монгол, 29.03.2005
Я тоже хочу вякнуть.Считать набор порогов на реке для присвоения категории - допустимо включая 3к.с., и полный бред для 5-6 к.с.
Есть такое понятие - экспертная оценка. Если три и более опытных мужика (имеющих такое право, хотя бы моральное)сказали:"бурундук -это птичка!", надо верить. В 1981 году я сделал первопрохождение Шавлы(Аргутской)как "5", на следующий год москали там наковырялись, даже кого-то оставили, и мотивировали неудачу тем, что к.с.занижена. Но время все расставит на свои места.
 Si, 29.03.2005
Монгол, вы Евгений Горбик из Новосиба?:)
"река без плесов"?
респект:).
 brather, 30.03.2005
И категории нужны и экспертные оценки нужны. С появлением интернета стало легче находить информацию, стало больше общения.
Если три человека прошли одну реку по одному маршруту и оценили ее одинаково - к такому мнению нужно прислушатся.
Маршрут Тураки-Котера по Ветру странствий оценен 4.
Но это уже относиться не к сложности препятствий, а к опасности маршрута.
Т.е. считаю что у маршрута должно быть как минимум две характеристики - сложность и опасность.
Данный маршрут по сложности - 3 для байды.
Но любое чп на маршруте(даже просейший перелом) это уже экстрим. Самая удаленная точка на маршруте до 120 км до ближайшего жилья по непроходимой тайге.
Туда можно идти с технически не готовыми водниками, но с опытными и осторожными туристами. Такой вот парадокс.
 Si, 30.03.2005
ну вот опять... если с появлением интернета стало возможно находить ИНФОРМАЦИЮ, так чего ж мы цепляемся за дурацкие катыгории, которые информации-то как раз и не содержат?
>>>Если три человека прошли одну реку по одному маршруту и оценили ее одинаково - к такому мнению нужно прислушатся>>>
А если два? а четыре? А если из этих трех один человек из одной тусовки (команда Злобина, известного своей непомерной любовью к вздутию катыгорий до поднебесных высот), второй - скажем, Таболин, а третий - Вася Мозжухин? соответственно, имеем разброс катыгорий от 3 до 6, при этом первый идет на обыкновенных карельско-туристских катях, второй на восьмитоннике, третий на двухметровом СН2 каяке. К чьему мнению можно прислушаться?
Правильный ответ: ни к чьему.
Плюс еще напридуманная куча систем оценки (существующих де-факто): "советская", "международная", "карельская", "байдарочная", катамаранная"... это не все еще.
Сложность и опасность.Здравая мысль в основесуждения, поддерживаю. Необходимо оценивать опасность. Но опять-таки, зачем тут флажки? Аварийный сход смаршрута невозможен. Аварийный сход смаршрута затруднен. Аварийный сход с маршрута возможен в двух точках на 33 км. Аварийный сход с маршрута возможен везде, кроме 5 км из 150. Дорога по берегу. Я могу написать еще 33 состояние реальных маршрутов, относительно опасности в случае ЧП - их все надо расписать по цифирям? мне не кажется привлекательной эта идея. Мне не лень написать три слова вместо одной цифирки.

в заключение - замечательная иллюстрация.

Сообщение из форума "скитальца". Автору мои извинения, взято без спросу, очень хорошо иллюстрирует даный вопрос.
>>>Автор - Demeter

Если лаба 3кс, то с опытом вроде проблем нет.
На вуоксе всякая мелочь типа южной шуи, паводковой мсты + куча карелии, Уксунйоки та же.
А горные речки я как раз на аналоге ватерфлая от AIRE ходил в южных альпах. И на двойке и на одиночном. Еропейская 3я кс, рафтовые маршруты.
На пластиковом каяке в 4ку я конечно не сунусь, собственно каячной техники кот наплакал.
Но надувнушки, это ж совсем другой коленкор. Ненамеренно на них килялся только один раз.

Так на какие числа идёте-то ?>>>

комментирую: вот яркий пример полной неразберихи с оценкой маршрута при помощи катыгорий. В итоге вижу вполне реальную возможность попадания на "неудобный" в плане плавсредства и довольно опасный в плане опыта маршрут человека, честно пытающегося оценить речку методом удаленного доступа. Имхо - плохо будет ему на Лабе на Ватерфлае. Разве что будет достаточно разумен, чтоб сначала увидеть весь сложный кусок своими глазами, технически это возможно.

Вот как бы я описал речку без применения катыгорий.
Б.Лаба, сплавной участок общей длиной км 35-40, средний расход в начале мая - кубов 40, питание смешанное, более дождевое, менее ледниковое, паводок в июне-июле. Уклон на верхнем участке от Дамхурца до Рожкао - около 15 мкм, в каньонах до 25 мкм. Пороги сконцентрированы в трех каньонах, пороги струйные, по низкой воде - слаломные. Просмотр и страховка возможны везде. Нижний участок - уклон 10 мкм, от Рожкао до Курджиново, рационально движение с ходу, местами возможны завалы. На всем протяжении реки - дорога по берегу.

это описание дает реальную информацию. Совершенно ясно, что в данном случае если и стоит ехать на Лабу, то скорее с ознакомительно-познавательными целями, чем с задачей более или менее полного прохождения маршрута.
 Монгол, 30.03.2005
Да что же вы так запарились-то и заблудились?! Невозможно и не нужно присваивать "подкатегории" и "порегионы" рекам. В любом случае всё будет субъективно.
Главная мысль:цифрой ОБОЗНАЧЕН уровень сложности. Остальное дело руководителя.
А если изначально допускать, что он "дятел", то не нужно и трясти перхотью.
 Монгол, 30.03.2005
Да, "река без плесов" (Шавла) - мой "чирей в носу".
Кому повезет с завалами-хвалят речку, кто напилится и наковыряется-ругают.
На эту речку нужен особый настрой, я бы сказал, "непрогулочный".
В следующем году будет юбилей:25 лет уж прошло...
 Ami, 30.03.2005
2Si
Олег, ну написал ты про уклон и про расход...
Все правильно...
Но совершенно непонятно человеку с карельским опытом, который не побывал на реках с 20, 50 и 100 м3, не стоял на берегу рек с уклоном 10, 15 и 25 м/км...
Для него это не информация-он просто не знает, что это такое... Для восприятия твоего описания нужно быть экспертом, побывавшим на многих реках.
Категории же, основанные на экспертных оценках /выведем за скобки их субьективность, районирование, надувание и т.д./ дают хоть какой то порядок величин.
Выше правильно сказали про "праязык" или, например, жестикуляцию-понять может каждый. Твое же описание требует "высшей математики"...:))
Да, категории субьективны, но другого языка пока нет, а высшую математику не все знают :)))).
Стоит ли бороться с ветряными мельницами ?

А с ярким примером про Лабу-написавши раз ФАГ про нее, теперь я таких героев просто посылаю по ссылке, дальше уже проблемы прокладки...
Да и не в тему он-в классификаторе Б.Лаба: 2 +сл.5/т.е препятствия 5 кат, человек может читать не умеет :), хотя, судя по продолжению флейма, фишку он просек.
 Si, 30.03.2005
2Монгол: спасибо, Евгений...
я правда не сподобился на Шавлу, не складывается... но еще не все потеряно:)

2 Ami: >>>высшую математику не все знают : )))). >>>

так нахрена ж соваться в лобачевскую геометрию, арифметики не зная?:)

неправда ваша, коллега. Кто сказал, что дело сплава по ww (и дело оценки маршрута, как подмножество) - абсолютно простое и тупое, и не требует обучения? Не такое уж тупое, и как раз требует. И пытаюсь добиться того, чтоб человек понимал: хочешь грамотно выбирать маршруты - дай себе труд покопаться в гидрологии и набирай опыт. Не будешь удовлетворяться тупыми цифирями - будешь иметь информацию, а не видимость оной. Будешь надеяться на цифирь - иногда придется присесть в лужу. В лучшем случае...
Я тебя тоже знаю. Ты - Андрей Минин:). Имхо. Вельком:)).
 Ami, 30.03.2005
>>Я тебя тоже знаю. Ты - Андрей Минин: ). Имхо. Вельком: )).

Дык...:)

По поводу обучения совершенно согласен-надо, пусть ищут информацию.
Только одно, но-имхо, вся эта гидрология ничего не дает начинающему, нет у него перед глазами картинки соответствующей... А категории, + - два лаптя, хоть какое то ощущение для него дают. Не будет этих цифирок, пусто станет вокруг, останется только молиться на "Гидрологический справочник СССР"...:))))

Впрочем, это уже вопрос веры.:)))

Я тут уже составил "словарик Остапа Бендера" для вызова "духа Si из бутылки" :))):
"Спортивный туризм", "МКК", "Категория сложности", "Оформление документов", "Свободное нахождение на территории".:))
 Si, 30.03.2005
Я понял:). Все так беспокоятся о том, чтобы начинающий понимал все без приложения каких-либо усилий... чтоб и не учиться, и профессор.
А так бывает?:)
нет картинки... вот же ж горе. Ну сходил на речку, понравилось, хочешь продолжать. Поинтересуйся ж про эту речку, узнай о ней что-нибудь! Не какая катыгория-советская-байдарочная-карельская, а площадь бассейна, тип питания, гидрологию, сезонность... Но никто не хочет учиться, все хотят сразу жениться...

но это ж нечестно, блин= 8)

ЗЫ: вызывая духа, главное - вовремя смыться:). Макс смылся и ему - хорошо...= 8)
 Фыва Цукен, 31.03.2005
встряну немножко - за гидрологию. выскажу пару-тройку банальностей из физики/механики/арифметики. думаю, что это поможет лучше представлять, как выглядит река с теми или иными гидрологическими характеристиками.

1. расход (он же водоносность) реки есть не что иное, как произведение ширины русла на его среднюю глубину и на скорость течения. конечно, для туриста важны сами эти величины (в первую очередь, скорость), а не их произведение, но они, к сожалению, вдоль реки могут колебаться в весьма широких пределах, а вот расход - по крайней мере, если река не имеет в рассматриваемом месте крупных притоков - величина в данный момент времени практически постоянная.

2. средний расход у упомянутой лабы ближе к концу горного участка, насколько я помню - примерно 90-100 кубометров в секунду. достаточно этого, для тогор, чтобы представить себе эту реку? нет, недостаточно. такой расход имеет, например, москва-река около устья. думаю, не стоит объяснять разницу между москвой-рекой и лабой :)). вот здесь и нужна другая характеристика - уклон русла реки, который определяет скорость течения. тут, в общем-то, для оценки ситуации можно оперировать даже одной рекой с известным уклоном. вот пшеха, например (я там был, поэтому ей и пооперирую). её уклон на горном участке - примерно 5-7 метров на километр. скорость течения на плёсовых участках - 3-5 метров в секунду. у лабы уклон больше, значит, на плёсах - ну минимум метров 5-7 в секунду. тогда сечение русла - 15-20 квадратных метров. при такой скорости течения человек на ногах может удержаться на глубине не больше полуметра. из этого следует, во-первых, что до берега вы не допрыгнете, во-вторых, за дно зацепиться не удастся, т.е., если вы выпадете из судна - поплывёте со скоростью течения. и ведь 5-7 метров - это самый минимум, скорей всего будет метров этак 15 в секунду. если сложно себе представить эту скорость, представьте, что вы падаете "солдатиком" с четвёртого-пятого этажа. скорость приземления как раз такой и будет. если скорость будет 20 метров в секунду (что также может быть) - прыгать придётся уже с восьмого этажа.
3. расход воды во времени непостоянен. он зависит, естественно, от поступления питания в реку. здесь важно понимать, что в первую очередь важно не само изменение расхода, а скорость этого самого изменения (то есть может ли быть такая ситуация, что утром речка одна, а вечером - совсем другая). а скорость эта зависит в первую очередь от площади бассейна реки выше места вашего нахождения, и от типа питания. про это распространяться не буду, об этом книжки есть разные.

ну вот. тривиально? да. но может, кому-то сгодится...
 Si, 31.03.2005
Не, Паша, воля твоя - но со скоростями ты чего-то намутил:)... скоростей, сравнимых со свободным падением, в речке нет. Только в вдп сливах:).
а рсход ты наверно посмотрел у Лабы. Лаба= Б.Лаба+М.Лаба. Большая - больше чуть-чуть:).

еще пара практических вещей про расход и уклон. Очень приблизительно, но есть такая связь: техническая сложность больше завязана с уклоном русла, опасность - скорее с расходом.
 Фыва Цукен, 31.03.2005
олег, ну где ж я намутил? на пшехе скорость меряли на 500-метровом участке (длину, правда, шагами меряли, так что точность небольшая, но, думаю, не меньше 20%). как раз у нас и получилось 4 метра в секунду, ну там плюс-минус - я ж не стал точное значение приводить. вода, правда, высокая была - перед этим три дня дожди шли. насчёт того, есть ли на лабе 15 м/с - не знаю, конечно, я там не был, но если на пшехе на плёсе 4 м/с, то...

насчёт величины расхода - вполне возможно, что и ошибаюсь. я ж говорю - по памяти...
 Si, 31.03.2005
не знаю, Паш... но знаю совершенно точно, что если выпрыгну с пятого этажа, скорость будет существенно больше, чем реально бывает в речке= 8) (за искл. водопадов сравнимой высоты, ясен перец, но водопады сравнимой высоты - не наша проблема= 8))
 Фыва Цукен, 31.03.2005
ну, фиг с ним. ещё раз говорю - я там не был, оцениваю только из общих соображений, а они часто бывают обманчивы. но и 4 м/с - не фиг собачий. зайти можно только не глубже сантиметров 60-70, дальше начинает с ног сбивать (сам пробовал). против течения не выплыть категорически, лучше даже и не пытаться. а скорость аналогична падению с 80-см высоты. если головой об камень приложит, то мало не покажется. и это на плёсе (хотя по высокой воде, конечно).
 Si, 31.03.2005
не, твои выводы насчет стояния и сбивания потоком абсолютно поддерживаю. Просто цифры скорости смутили.

 Монгол, 01.04.2005
Ну, ребятишки, вы меня утомили своей жвачкой. Выхожу из обсуждения, дабы сохранить здравость ума.
 Si, 02.04.2005
Евгений, а вы могли просто выйти, не нахамив?:) Просто к сведению: вас никто сюда насильно не утомлял:). И не все здесь - ребятишки... да и не все, что вам непонятно - по определению жвачка.
 Монгол, 02.04.2005
Вас, видимо, по серьезному еще не обижали в жизни, если на детскую шалость такая реакция...Прошу прощения.
 Si, 04.04.2005
Туше:). Взаимные извинения. Просто не привык к суровым сибирским шуткам, мои проблемы, упрек принят:).

Думаю, это просто свойство сабжа такое... ну их нафиг, катыгории эти...:)
 Монгол, 06.04.2005
Есть еще тема, которая возмутит спокойствие многих.
"БУБЛИК" - спортивное ли это судно? Так падение с водопада в бочке можно назвать 6+++! Для старта в форуме нужна бы статейка, но лень...
 Si, 06.04.2005
по-моему, бублик ацтой...
где тут спорт? тренироваться не надо, опыт повышать не надо, пристегнулся и вперед. Знай парашюты отстреливай...

для накачивания клиентов адреналином - конечно, хорошая вещь.
Но мы ж не называем смелого прыгуна с моста на резинке спортсменом-гимнастом-акробатом?

имхо слабоуправляемые и неуправляемые лодки (огромные кати, поперечные плоты, бублики) - не спортивны. Видимость одна...
 Монгол, 06.04.2005
Я на руках имею копию фильма о прохождении Карагемского прорыва на Аргуте. Даже мои нервы цепляет. Ребята просто герои! Я лично знаю Сашу Проваторова, при встрече ему говорю:" Орден Мужества или Героев России вы заслужили! Но при чем здесь спортивный сплав!?" Моё убеждение - прохождение должно быть управляемым!
 Si, 11.04.2005
ну, не знаю даже...
а за что орден-то, Евгений?
в книгу гиннесса - можно было бы. Как курьез. Люди продемонстрировали полное пренебрежение к двум вещам, которые принято ценить:
1. собственная жизнь как _мера ответственности за других людей_;
2. мастерство, добытое ценой усилий, тренировок... мастерство как "нечто заработанное".

там был человек, который умеет грести. Сергей Крюков, каноист, МС по слалому, руководитель похода по сарыджазу. Он отказался ехать. Мастерство там не решает ничего. А гордиться безбашенностью - не всем дано, не всем понятно.

судьбу Галяпина знаете? знаете, конечно...

в общем, спора не выйдет - я согласен с вами, а если кто есть несогласный - наверно, просто не видит этой ветки, очень неудобно флеймить в комментариях:)...
 Монгол, 11.04.2005
Подпишусь под каждым словом. Однако, манехо завидую "водопадным" - у самого жила тонка. Может быть потому и вякаю невпопад?
 Si, 12.04.2005
да ну нафиг:)... жила. Брать смелостью-геройством-тоннами обьема - путь в никуда, имхо.

Вас будут помнить - за Шавлу. По ней народ будет ходить всегда.
А карагемские брахмапутры - кому? Ударить себя в грудь, да и все.
 Монгол, 13.04.2005
Спасибо. Тему пора заканчивать?!
Нашел негативы 1977 года о Карагеме-Аргуте. Зимой постараюсь опубликовать с комментариями через призму 28-летней давности....
 Si, 13.04.2005
наверно, пора:)
ретро - очень хорошо... мне будет интересно. Сам иногда балуюсь ретро, но не таким давним:)...
 meat-grinder, 02.09.2006
Много как чтива. Кто скажет всё же где найдти информацию по категориям в водном туризме.
Добавление комментария
Автор
E-mail (защищен от спам-ботов)
Комментарий
Введите символы, изображенные на рисунке:
 
1. Разрешается публиковать дополнения или комментарии, несущие собственную информацию. Комментарии должны продолжать публикацию или уточнять ее.
2. Не разрешается публикация бессмысленных сообщений ("Круто!", "Да вранье все это!" и пр.).
3. Не разрешаются оскобления и комментарии, унижающие достоинство автора материала.
Комментарии, не отвечающие требованиям, будут удаляться модератором.
4. Все комментарии проходят обязательную премодерацию. Комментарии публикуются только после одобрения их текста модератором.




© Скиталец, 2001-2011.
Главный редактор: Илья Слепцов.
Программирование: Вячеслав Кокорин.
Реклама на сервере
Спонсорам

Rambler's Top100