Форум

вообще то писал не персонально Вам, а в тему.. вообще
к сожалению форум сделан так что приходиться нажать на что-либо имя.. - и поскольку тему начали Вы - то нажал на Ваше.. не ожидал что Вы примете часть моих аналогий персонально на свой счёт...

В  этом своём спиче я попытался выразить протест всем тем силам тем кто так или иначе пытается (в том числе и мне) заткнуть рот  и заранее обвинив меня без суда  в том что я - по сути - пункт №2

прошу прощения если что ни так..
это всё.

с уважением - J.



__________
Природа - творец всех творцов  (с) Гёте

> Информацией о том, что и как обсуждают на форумах электрики - ты не владеешь?
Было бы желание - найти через тот же Яндекс не сложно. Было, например, огромное обсуждение специалистами энергетиками на форуме в инете аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

> На каком основании ты делаешь вывод, что в туризме с разбором НС все неправильно???
Я, например, на том основании, что Вы сказали по поводу причин нс, обнаруженных Вами более чем за 10 лет участия в комиссиях по разборам.

Андрей, если не сложно, дай ссылочки на подобные форумные обсуждения в энергетической отрасли. Интересно будет почитать.

++другой же пациент психиатра наоборот испытывает приятное и сладостное возбуждение участвуя в разговорах о НС.. он любит посмаковать подробности и предположения о причинах НС.. ему это нравится..
но поскольку общество в целом не поощряет "пляску на костях" то он публично обосновывает это своё подспудное тайное желание поболтать - желанием обезопасить себя и окружающих дополнительными знаниями о НС .. либерализмом своих взглядов.. и т.п..

не думаю что кто-либо из присутствующих серьёзно отождествляет себя или своего оппонента с одной из этих ипостасей.. просто подумайте об этом++

Не вижу здесь никого, подпадающего под пункт 2. Поскольку адресовано мне, есть предположение, что Вы имеете в виду меня. Тогда вопрос - почему я никакие  "подробности и предположения о причинах НС" не смаковал.Более того, я обстоятельства случившегося не комментировал до того, как опубликовал свой рассказ Кузьмин, что произошло через 40 дней после гибели Андрея.
Как это мне удалось 40 дней молчать при таких ужасных наклонностях? И зачем, если всегда можно оправдаться заботой о безопасности?
Ваша версия?

> Может быть кто-то в курсе, как это делается у них, на Западе?
кратко: всем в общем-то похер. Иногда срабатывают вполне похожие на наши рефлексы чинуш всех мастей, и появляются идиотические запреты по принципу "вы тут утонете/вариант: насмотревшись на вас полезут идиоты и утонут, а нам за вас отвечать" (сплав по Ниагаре - один из наиболее известных, увы, далеко не единственный). Но в целом, к счастью, редко. Вдобавок при работающей обратной связи избиратель-чиновник эту тупость иногда удается пробить вполне официальными и понятными путями, без всяких личных связей и блатов.

длиннее: в действительно сложные затеи у них _не_принято_ ввязываться на авось. Менталитет-с...
Поэтому тонут крайне редко. Чаще получают серьезные травмы - просто в силу количества тех кто этим занимается.

ну и занятно, что все потоптались по сайту awwa, но так и не обратили внимание главного: никто там не занимается любимым alvd и компанией перебиранием кто чего сделал не так, неправильно или не туда. Там вообще это никого не интересует. "случилась такая-то хрень, детали прилагаются" - и никаких комментариев вида "не ходите в африку гулять". Максимум - "эта вот штука внезапно оказлась more dangerous чем принято считать".

> Скажи ты видел опубликованные МАТЕРИАЛЫ КОМИССИИ по НС в других областях.
Да. По авиационным происшествиям.

Ну, вот кстати, мы любим искать какой-то свой путь развития. Может быть кто-то в курсе, как это делается у них, на Западе? И в походы ходят наверное посильнее и побольше нашего и гибнут, наверное тоже люди там. Как у них решается вопрос в подобных случаях? Принято ли обсуждать? Распространяется ли информация о несчастном случае? Какие есть здесь у них рамки, ограничения? Какие структуры занимаются разборами таких случаев, кроме официальных органов? Я так понимаю, что МКК у них нет? Если кто-то знает их опыт, вэлком, расскажите. Чего тут рубить в тайге свой путь, когда рядом, возможно, уже давно есть хайвэй, по которому уже давно и быстро ездят все люди.

А он и не противопоставлял туризм и энергетику.
Кстати, Фукусиму обсждали очень плотно, с модераторской помощью это получалось довольно корректно. Атоминфо, что-ли или что-то подобное.

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!

Александр, а я правильно понимаю, что этот случай на Онеге - как раз то, о чем Вы "грозились" в ветке в "Гостевой" - "я непременно приведу примеры обсуждения двух НС, которые дали новую полезную информацию."?

Приношу свои соболезнования, господа.... но бесплатный Чаппи для любителей поговорить у меня кончился. Желания устраивать очередной холивар на тему 6-ти летней давности также нет, по многим причинам. К тому же, в теме и так собралась "весьма достойная" компания, которая, я думаю, быстро найдет консенсус по любому вопросу и без моей помощи....

ПыСы.  Пандарей, если бы вы действительно были честным и беспристрастным модератором, как временами пытаетесь это показать, то за подобные сообщения вы "влепили" бы себе звезду по пункту ""4.3.5. Сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии"". Впрочем, не настаиваю, ибо пофиг.....  

> Материалы или Решения???
Посмотрите на сайте МАКа, если есть интерес, что и в каком объеме публикуется.
Например, отчет по Петрозаводской авиакатастрофе:
http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/report_ra-65691.pdf
Дайте, пож-та, к примеру ссылку на отчет о расследовании комиссией нс с группой Черника.

Я не знаю, что за два разбора. Я видел материалы одного, который обсуждался на сайте МГТУ, а также читал его обсуждение там. Именно так и было, к сожалению.
p.s. Или Вы под вторым имеете в виду тот анализ, который провели ребята с сайта "Малые острова России"?
Читал, конечно, поэтому так и считаю.

Edited by alvd on 12/11/13 11:26 PM.

Нет, неправильно. Я вообще не про два случая хочу написать, несколько вспомнить, возможно, и этот тоже. Но в два самых показательных в этом смысле он не входит.

Что я вынес из обсуждений быть или не быть обсуждению НС. У каждого своё понимание определения "обсуждение". У одного, это конструктив, у другого срач. Те и другие за конструктив и против срача, но против друг друга. Забавно.

Кстати, заодно наглядно проявилось "удобство" разбивать тему на подтемы. Об одном и том же толкуем в четырех форумах, уже запутался кто и где отвечает. Интересно, кому-то это удобно?

______________
Андрей Зарубин