Даже самые удобные и близкие чехлы надо открывать. А за это время кадр легко может уйти. Поэтому пришёл к выводу, что нужна таки камера, которая лежит в лодке прямо рядом, только кнопку нажать, а для этого она должна быть полностью защищена от воды и ударов. Зеркалка с такими свойствами - дорога, и её всё равно будет жалко держать без сумки. Гоупрошка, насколько я видел в сети, неплохо снимает видео, но фотографии получаются не очень, да и неудобно кнопки нажимать, не для этого она. Поэтому думаю о водозащищённых мыльницах. Раньше такие аппараты снимали ну уж очень плохо, без слёз не взглянешь, может быть сейчас ситуация изменилась? Итак, требования по ранжиру:
- Полная водо- и ударо- защищёность. Должно валяться на деке или дне лодки, привязанная верёвочкой.
- Приличное качество. Тут, конечно, расплывчато, кому и кобыла невеста, но мне вот такого или такого - вполне хватит (это старая, дешёвая, но НЕ защищённая мыльница).
- Отсутствие заметных тормозов в процессе съёмки.
- Удобно держать в руке, нажимать кнопки, хорошо бы и в перчатках.
- Не очень малое время работы от батарейки. Ну хоть на ПВД без фанатизма чтоб точно хватало.
- до 10 тыр.
Пока смотрю на Fujifilm FinePix XP70. Но сомневаюсь про картинку и совсем расстраиваюсь про время работы
Есть ли более разумные варианты?
Имей в виду, что запотевшее или забрызганное, а иногда и грязное, стекло для таких условий - нормальное явление. Поэтому насчёт "схватил, нажал и получил шедЁвр" - вряд ли...
И получить на стекле капли и нечёткое изображение... Не, можно это выдать за художественный замысел Только если съёмка репортажная - стёклышко надо протереть специальной тряпочкой, лучше сухой. Короче, свой Оптио я держу под спасиком, но и это часто не спасает от запотевания.
А куда ж еще девать, как не под спасик. А под спасиком горячее тело. Конечно запотевать любит объектив. Могу быть и капли. Но обычно, аккуратное второе споласкивание спасает и от капель помогает. Ну иногда, приходится даже аккуратно облизывать объектив, вот это без капель сделать очень сложно. И стоишь так как идиот и лижешь фотоаппаратик.
Специально посмотрел фотки с предыдущей модели Fujifilm FinePix XP10. Вероятность получить хороший быстрый кадр одним нажатием кнопки не слишком высока. Вот один кадр http://my.mail.ru/inbox/ponomaryov/photo/2013/7225.html. Хотя в свое время этот фотоаппарат в подарок Сашке Бессалому выбирали очень старательно. Надеюсь, что XP70, намного лучше XP10.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Не, под спасиком это долго Я на деке хотел, прямо перед собой... там же где жпс-ка (часто в луже).
Посмотрел снимки в сети... таки хуже моей старенькой F40fd
И батарейка на 1 день (( Со старой я на неделю уходил не особо парясь...
Именно так и делал несколько раз в спешном порядке - достал из кармана катамарана - увидел, что весь объектив в песке - сполоснул в речке и снял кадр. Потом пытался деффекты разглядеть - не нашел.
Это был старенький Панасоник Люмикс DFT -2 (если ничего не путаю, давно его дочке отдал). Рекомендовать не стал, т.к. в 10 килобаксов он и раньше-то не вписывался, а новые модели наверняка и того круче)))
Так у меня-то на катамаране деки нет, а наплывы и пантоны полукругло-покатые. А спасик есть
Ну вот я и говорю, что не уверен я в нормальности качества XP. А про неделю с батарейкой похоже уже надо забыть. Мне кажется, что современная тенденция в промышленности к малому весу прибора в ущерб времени использования без заряда.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
> Т.е. капли у тебя испарились?
скорее сползли за пределы поля зрения объектива (хотя куда там сползать в этом дверном глазке, непонятно)
Щисливые владельцы говнопро не знают,куда деваться от этих капель - варианты от использования мегадорогих водооталкивающих средств, до облизывания языком (помогает примерно так же как и мегадорогие средства, то есть - плохо, зато бесплатно)
А там до версии три хотя бы переднее стекло было круглым, с него быстрее скатывается, чем с плоской стекляшки еще и с закраинами.
Т.е. капли у тебя испарились? Не, ну теоретически я могу предположить, что вода создала равномерную водяную плёнку с идеальными оптическими качествами, но как-то не верится.
Да ХЗ куда эти капли деваются....Может дело в материале передней линзы или в ее размерах/форме ? К примеру, на той же ГоПро, где все это заметно больше - так там и капли на изображении живут долго-долго....
- не знают куда деваться от этих капель - варианты от использования мегадорогих водооталкивающих средств, до облизывания языком (помогает примерно так же как и мегадорогие средства, то есть - плохо, зато бесплатно)
О! Спасибо. А то я думал: "Хватит камеры лизать, надо покупать средство водоотталкивающее"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
- Может дело в материале передней линзы или в ее размерах/форме ? К примеру, на той же GoPro, где все это заметно больше - так там и капли на изображении живут долго-долго.
Склонен согласиться, что основная проблема в материале и форме "глазка". Среди всех камер, которые в клубе используют (Contour, GoPro, Bullet, Drift ...), наибольшие проблемы с каплями именно у GoPro. Субъективно конечно оцениваю, так как четко не замерял время удержания капель и их количество.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
***А там до версии три хотя бы переднее стекло было круглым, с него быстрее скатывается, чем с плоской стекляшки еще и с закраинами.
Вот и я про то же. В общем, водозащищённый фотик безусловно удобнее, чем негерметичный, но чудес я бы не ждал. Поэтому таскаю с собой два штука разных фотов и, при возможности, всё же достаю из гермы другой. А этот так, из серии "Me with my fuckin' boat";)
А мы то надеялись что водонепроницаемый и с кнопкой "шедевр"
Конечно, же ты прав. И я думаю, что чудес никто и не ждет. И двумя руками поддерживаю тактику использования двух инструментов: (1) водонепроницаемый и (2) нормальный.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
> А то я думал: "Хватит камеры лизать, надо покупать средство водоотталкивающее"
ну его хватит не на одну плюху в рыло, а на пять минут, а дальше-то что, оно ж не одним движением наносится - надо лезть за банкой, размазать-растереть-заполировать - и кто это делать будет?
Промежуточный вариант, если не напрягает плыть в волшебных пузырьках - флакон с фейри. Его смывает быстро, но и размазывается обратно тоже быстро. И ничего не стоит.
Я всегда считал, что тут главную роль играет покрытие, которое наносится на объектив ( в варианте ГоуПро присутствует бокс, соотв и покрытия нет). Протирание жесткой тряпочкой/слизывание языком сильно убивает это напыление (я так практически за сезон убил Панасоник ФТ-1, правда он "к счастью протек" и по гарантии вернули его стоимость, что позволило купить ФТ-2).
Я снимаю достаточно много и для себя скомпоновал такой комплект: 1) ГоуПро (правда не очень ее люблю) 2) водонепронецаемая мыльница (в большинстве случаев для HD видео, кстати сейчас прикупил камеру Sony HDR-GW66, очень доволен, видео очень хорошее, качество фотографий - значительно лучше упомянутых ФТ). 3)Летом дополнительно беру бокс с зеркалкой (два объектива).
> Я всегда считал, что тут главную роль играет покрытие, которое наносится на объектив
на нормальном объективе его только что зубами грызть не надо - процарапать так, чтобы это сказалось на изображении, можно только песком.
И это покрытие - для уменьшения бликов, и ни для чего другого.
Ну сопссно, покрытие при использовании не в тепличных условиях кончается довольно быстро. Моей мыльнице уже 10 лет, так что с покрытием там давно швах.
Что-то картинка у всех этих крутых современных водозащищённых мыльниц остаётся хуже чем у старых простых, которым цена три копейки и дома их есть несколько, и не жалко потихоньку поубивать их на воде. Так что наверно продолжу возить с собой в лодке обычную, в простом закручивающемся или защёлкивающемся пластиковом контейнере из ближайшего хозмага...
***Так что наверно продолжу возить с собой в лодке обычную, в простом закручивающемся или защёлкивающемся пластиковом контейнере из ближайшего хозмага...
Ну дык и правильно, ежели есть.
Настоятельно рекомендую обратить внимание на Olympus серии TG. У меня в профиле есть ссылка на канал ютуба. Всё на него снимаю (TG-820). На ютубе есть кнопка с профилем G+, там фотки (кроме альбома - "Мои работы"). Выбирал долго среди многих защищенок. Экшны сразу отмел ибо бесит дисторсия. У меня еще старая модель. Сейчас по свежее есть и получше (на 820 есть прикол - в самом лучшем месте для машинального падения туда указательного пальца при хвате, расположена дырка под микрофон. Не так давно ее пришлось "обозначить" с помощью клея момент и шайбы, чтобы пальцем не зажимать. Как на более новых моделях сказать не могу.).
Рекомендую купить к нему доп. аккум. + Power Bank. При пересчете на махи, выгоднее брать чисто банк. Но на случай, если садится аккум, доп. аккум, даст возможность быстро поменять, не дожидаясь зарядки.
На счет капель. Лечится просто промывание в воде и дуновением воздухом из рта.
Два года назад пришёл к абсолютно такому же выводу, как и автор. В результате купил себе Pentax WG-III и испытал на маршруте Энгозеро - Калга - Белое море. Основную функцию аппарат выполнил на ура!: водо-и ударозащищённость, оперативность, достаточное качество, аккумулятора хватило на 2 недели. Правда, на берегу снимал зеркалкой. И в холодную погоду лучше прятать в тепло. На холоде быстро садится, но в тепле восстанавливается.
На воде постоянно лежал в кармашке спасжилета и был пристёгнут карабином. Длины родного шнура вполне хватало, чтобы одной рукой поднести к лицу (не отстёгивая) навести и снять. В этом плане было о-очень удобно! Порой успевал пройти порог, встать за камень и снять прохождение остальных!.
Вот, например, съёмка_на_море_в_дождь.
Теперь тонкости.
С брызгами проблем нет вообще. Вот съёмка_в_ливень - после этого ничего не вытирал, и следующий_кадр (уже после дождя) был совершенно нормальный.
Вот съёмка под_водой (родник).
Это пример_запотевания. Честно говоря, такое с ним бывает крайне редко.
Все кадры специально показаны без обработки.
Минусы:
1. Лично мне не нравится эргономика. Вот уже два года им пользуюсь, но никак не могу привыкнуть к несуразной форме. Каждый раз интуитивно беру в руки так, что кнопки оказываются с другой стороны. Но, возможно, это у меня мироощущение такое странное...
2. При выборе ориентировался на качество, поэтому взял максимально светосильный аппарат. Но при максимальном фокусе начинает страшно мылить! Поэтому про длинный фокус лучше забыть. А иногда (к счастью редко) ловит какой-то блик по центру (и не обязательно в солнечную погоду).
3. При всей его защищённости хочется чего-то более компактного. У Nikon и Sony фотоамфибии гораздо меньше по размерам. Правда, я видел фото, сделанные таким Никоном – ужас!!!
И цена. Два года назад я взял его за 12 т.р., а автор хочет менее 10-ти и сейчас.
В общем, сегодня я бы посмотрел на что-нибудь другое.
Выбирал из пары Pentax WG и Olympus TG. Olympus тогда понравился чуть больше, но TG-2 к тому времени только что сняли с производства, а в TG-3 добавили GPS,. который здорово поднял цену, а мне совершенно не нужен. А начальные модели этой серии были с менее светосильным объективом. Поэтому взял Pentax. Впечатления - в предыдущем сообщении.
Но, если не ошибаюсь, Олимпус по габаритам тоже покрупнее и Никона и Соньки. Если этот параметр важен, конечно.
Я не заметил, чтобы хоть раз протёк, даже опуская под воду.
А вот с недовольством ценой и весом/габаритами - тут согласен полностью.
Потому и написал в конце, что сегодня выбрал бы что-то другое.
Если вы забыли пароль, введите логин или E-Mail. Контрольная строка для смены пароля, а также ваши регистрационные данные, будут высланы вам по E-Mail.