Форум

++1) тот кто прочтет "сомнительный" (вредный может быть) отчет он понятия не имеет о том что год назад его обкакали на форуме ++
Читаем исходное предложение:
"Может быть имеет смысл завести специальный (под)форум по обсуждению публикуемых на Скитальце отчетов, статей и книг? Чисто формально заводить тему по каждой публикации, в конце которой ставить ссылку на тему. Наверное бОльшая часть тем останутся в виде анонса, но к каким-то будет привлечено внимание. Заодно те участники форумов, кто редко посещает главную страницу, будут в курсе того, что появляется на сайте. "
То есть те, кто читает только отчеты, по-прежнему будет не в курсе, для них ничего не изменится.

Когда НикАлу не понравился отчет(рассказ) Сибирцева о сплаве по Тунгуске, он открыл свою ветку и понес по кочкам и сам отчет, и его автора.
*******************************************
Ну почем-уже? Его рассказ мне как раз понравился, прикольно таки читать:)
Просто я указал на несоответствия с описанием, которые значительно разнятся... в результате чего всплыло обыкновенное вранье. К стати, аффтар так и не признался... но описание втихую подкооректировал, согласно информации полученной от меня в ходе этого разбирательства. Знач'т подействовало. Один раз попался - больше врать не будет:)

PS: Заметьте, на Скитальце он после этого, свои отчеты (если их  можно так назвать) больше не выкладывает.

Edited by Nik_Al on 17/12/10 08:28 PM.

ну вот еще сунулся в Водный туризм отчеты
"Пьяное эссе" Игоря Моисеева  из Бийска по Нижней Катуни
ну объясните мне,старому козлу, нах это было публиковать и нах коментировать опубликованное
ну ей богу я не ханжа и не сторонник  сухого закона
но голова то кроме как для каски еще для чего-нибудь нужна
поймите я не о том что держать и не пущать
но вот эта публикация
А СМЫСЛ???

>под титлом ОТЧЕТЫ публикуется в инете множество нерецензированных (не важно " утвержденных " или нет )материалов

Как уже писал ранее: "если это именно отчеты, написанные по правилам для защиты в МКК. Там уже все проверено при защите". Потому и имею их ввиду под словом ОТЧЕТ, что там уже проверено и отрецензировано при защите. Именно такие и считаю соответствующими термину ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. Другие же просто отношу в категорию рассказов, информацию из которых надо чаще всего именно выискивать в них и сортировать. Вот к такой информации действительно надо очень критично подходить и именно к таким работам просто необходимы комментарии.

Володя, под титлом ОТЧЕТЫ публикуется    в инете множество нерецензированных (не важно " утвержденных " или  нет )материалов.   Причем иногда очень субъективных как с завышенной так и с заниженной категорией...
Автор может быть и  квалифицированным      но его описания и\или оценки могут  отвечать только его личным требованиям..... а называется    --- отчет....
Рассказ ----как  продукт  --   может быть и чисто литературным (как и Фильм) включающим и материалы из разных походов и просто творческие домыслы и приувеличения и умолчания....
Соответственно и комментировать их надо по разному
одни  ТЕХНИЧЕСКИ
другие  ТВОРЧЕСКИ
нельзя же комментировать Территорию Куваева     технически

Объясняю по пунктам:
1. Сейчас все отчеты верстаются на php скриптах, комментарии к ним - тоже.
2. Комментарии добавляются СРАЗУ (нужно только включить JavaScript вбраузере), без предварительной модерации.
3. Мат из комментариев автоматически вырезается.
4. Автор статьи СРАЗУ получает письмо о комментарии, в том числе информацию о комментаторе (IP адрес и e-mail).
5. Модератор также получает такое письмо. При необходимости принять меры к хулиганам (оскорбления, реклама, флуд и прочее неподобающее, на взгляд модератора, поведение) - хулиган блокируется по IP (запрет на комментарии), а комментарий удаляется.
6. Для хитрож...х - все активные ссылки переводятся в текстовый вид. Идите лесом и там раскручивайте свои сайты...

А вообще такую штуку я на ряде порталов видел - довольно удобно и разумно со всех точек зрения, IMHO.

Устроено оно следующим образом (там, где я видел, скорее всего все сделано автоматически, но уровень автоматизации здесь может быть самым различным, при небольшом потоке публикаций это не критично):

1. После публикации статьи автоматически открывается на форуме новая ветка со стандартным текстом типа "Здесь происходит обсуждение статьи такой-то такого-то...бла-бла-бла". Дается краткий анонс статьи (обычно первый абзац) и ссылка на эту статью.

2. В самой статье после ее текста есть ссылка/кнопка "Обсудить на форуме", ведущая как раз на эту созданную форумную ветку.

3. Соответственно, комментирование непосредственно в тексте статьи (как сейчас у нас) отсутствует.

Минус у такой схемы один единственный - для перехода к обсуждению нужно перейти по дополнительной ссылке. IMHO, минус очень несущественный.

Плюсы: Более развитая, удобная и стандартизованная форумная среда как для обсуждения, так и для модерации этого обсуждения (используется единая форумная авторизация пользователей, модерирование получается тоже только в одном месте - на форуме).

По уму, конечно, здесь правильнее всего автоматизировать процесс, но при редких публикациях не сильно напряжно даже и ручками ссылки добавить/ветку открыть. Ну и, естественно, в таком варианте комментирование статей непосредственно в теле запретить нах.

ЗЫ: Да, конечно, для таких обсуждений явно должен быть отдельный подфорум.

>>обсуждать можно и нужно

а, ну вот и отлично. а то тебя заподозрили в том, что ты так не считаешь ))

>>Стоял вопрос - делать ли это под статьей или - на форуме.

при нынешней системе комментариев - конечно на форуме. я уже писал, что комментарии к статьям сейчас проходят неопределённо долгую премодерацию. насколько я понял, это связано с объективными причинами, но комментировать от этого легче не становится.

+++ Вася Пупкин, желающий обсудить статью (отчет), может создать тему на форуме и обсуждать ее, пока не надоест. Оставьте авторов в покое! +++

Ещё раз: а если автор написал откровенную бредятину и хочет, чтобы её не трогали. Обсуждение в форуме провалится и забудется, а бредятина останется.
Это хорошо?

Лёнь, даже когда было по нескольку публикаций в день, мало что вызывало бурное обсуждение...

Виктор.  

тут, повторю, было описание похода на речку кобожу. нет, кобожа, конечно, обычная равнинная речка без всяких препятствий - но поход был... пипец какой-то кромешный.

по-моему, у авторов было одно-единственное желание - как можно сильнее нажраться. и они его с успехом реализовывали, начиная ещё с москвы. в результате поход получился настолько сюрреалистическим, что после прочтения описания закрадывалось сомнение - попали ли они именно на кобожу, а не на какую-то другую реку? и ездили ли они вообще куда-то? может, им это всё в угаре привиделось? правда, потом описание с сервера убрали. во избежание, видимо.

так что комментировать, на мой взгляд, надо.

а если запрещать комменты - то, на мой взгляд, администрация сервера должна оставить за собой право убирать такие отчёты с сервера без предупреждения и обоснования.

===Может и так, хотя непосредственным толчком была переписка с коллегой Bren'ом. ===

Вот, с Bren'ом и Лёней нас уже четверо.

===Так что в случАе чего бейте его тоже )))===

Мне кажется ничего страшного в этом нет. Можно для пробы потренироваться "на кошках", на здешних авторах, присутствующих на форуме, для начала с их согласия. Если дело пойдет, можно сделать ссылки материал-форум по умолчанию. Хорошо бы у стеснительного автора была возможность  ставить/убирать флажок/галочку "согласен на комментарии". По моему такая штука была, сейчас уже точно не помню.

______________
Андрей Зарубин

Edited by zav on 13/12/10 04:50 PM.

1. Оповещалка авторов публикаций о поступлении комментариев уже работает в новой версии комментариев, где можно обсуждать оное (если автор даст согласие на сие).
2. У автора должен быть выбор - желает он, чтобы некоторые умники обмывали ему публично кости, или не желает. МНОГИЕ авторы оного не желают, а отпугивать их от сотрудничества с сервером - не есть хорошо. О чем можно еще спорить?
3. Вася Пупкин, желающий обсудить статью (отчет), может создать тему на форуме и обсуждать ее, пока не надоест. Оставьте авторов в покое!

======В форум предлагается переносить обсуждение и только.====

Леш,  это я оговорилась, смысл поняла. Когда человек сам дает ссылку,  и сам предлагает обсудить статью, это - совсем другое дело. На форуме это  и так есть, например, не так давно обсуждалась статья о палатках...

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...