Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
Кто на что снимал и сколько это весило...
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

а каким именно образом объектив заточен под видео?

 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Индекс STM означает наличие шагового мотора для быстрой бесшумной автофокусировки объектива в видеорежиме. В фоторежиме эта функция, естественно, тоже используется.

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

> Индекс STM означает наличие шагового мотора для быстрой бесшумной автофокусировки
по-моему это обычный маркетинговый bullshit.
Нормальные объективы кэнона имеют usm движки. Абсолютно бесшумные, и, что гораздо интереснее - лишенные трущихся шестерен. По этой же причине их можно крутить руками без переключения рычага, сломаться там нечему.
Исключением является 50/1.4, но он вообще редкостное ублюдище.
Редукторы с шестеренками (и необходимость вручную отодвигать шестерни чтобы покрутить кольцо руками) - удел либо совсем дешевого отстоя, либо очень-очень старых объективов. (при этом они необязательно медленные - зависит от конкретной конструкции)
А этот stm - попытка заменить редуктор другим дешевым решением.



 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Да никто, в общем, и не говорил, что stm это круто и дорого. А вот что ты можешь по поводу самьянговского сверхширика сказать?

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

> А вот что ты можешь по поводу самьянговского сверхширика сказать?
что объектив должен быть собран либо в японии, либо уж хрен с ним, в юговосточной азии по японским схемам (и скорее всего линзы будут изготовлены на японской оснастке).
В умение юговосточных азиатов самостоятельно считать такую оптику и делать для нее шлифовальную систему я как-то не верю.
К сэмплам придраться вроде и не к чему.

http://www.dpreview.com/forums/post/54544511
(да, это оно же)

ну и наводить вручную на eos-m - ну хз...


 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Ну скажем от 300 см..

 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

В ответ на:

Ну скажем от 300 см..



У объектива с фокусным 12 мм на камере с кропом 1.6 при зажатии диафрагмы до 8 и фокусировке в бесконечность зона резкости будет начинаться ближе метра.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Не знал об этом.

 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

В ответ на:

Не знал об этом.



Ну, тут для понимания стуации пойдет любой калькулятор ГРИП.
Ну, например, этот
Или вот. У последнего будут другие результаты. Почему - там написано. Но даже в этом случае зона резкости будет ближе 3м.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

> Samyang - это Корея, а не "юговосточная азия".
на моем глобусе Корея находится именно в ЮВА. На глобусе Китая, возможны, конечно, варианты.

> Контора существует с 1972 года
я тоже умею пользоваться гуглем. А еще я умею задуматься (и спросить гугль, если сразу не догадался) что это такое она могла в том году выпускать. К фототехнике данная лавочка пришла меньше десятка лет назад. И очень вряд ли до всего дошла своим умом - что-то либо куплено, либо стырено.

> тем более, что и оптические схемы, и нанопокрытия сейчас насчитываются на компе
проблема в том, что комп пока еще не научился печатать линзы. Точнее, прессованые считаются наихудшими.
Точить стекло он не поможет. И это, в общем и целом, не наука, а искусство + эмпирические знания, постигаемые только опытным путем.

Именно по этой причине в советском союзе были компьютеры, а хорошей оптики - не было. Она была немецкая - хотя компьютеры и логарифмические линейки у всего ОВД были из одной бочки, и оптические схемы вполне поддавались срисовыванию.

Это, разумеется, не означает, что конкретный объектив не может быть хорошим или даже вовсе замечательным.


 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Ну а если выставить не бесконечность, а любое другое значение, это отразится на качестве снимка.

 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

В ответ на:

Ну а если выставить не бесконечность, а любое другое значение, это отразится на качестве снимка.



Все зависит от того, что снимать. Тут проще все понять, поэкспериментировав на конкретной связке камера-объектив.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Мы говорим о пейзаже с ПП.

 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

В ответ на:

Мы говорим о пейзаже с ПП.



Ну так это мало что меняет - надо пробовать. В принципе, многие предпочитают ставить гиперфокальное расстояние, но если, например, пользоваться зумом, то все гиперфокальные расстояния в память (вот лично мне) не помещаются. А если еще шириком пользоваться, то и особого смысла заморачиваться с этим не вижу. Поэтому чаще всего просто тупо в бесконечность.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

С мануальным объективом все просто.
Если объектив не мануальный, как мои: переключил рычажок на MF (это псевдомануал, электронный), включил экранную лупу на 5 или 10х и снимаю.

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

ЮВА в моём понимании - это Тайвань, Малайзия, Вьетнам и т.д. А Ю. Корея - это почти Япония (в плане развития). Вот японцев азиатами (если не брать в расчёт разрез глаз, язык и историческую культуру) язык назвать не поворачивается: Европу переплюнули.

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 28/02/15 01:58 PM.

Инструктор по налимингу
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

В ответ на:

Дело в том, что практически все советские фотообъективы послевоенного периода производились по схемам своих немецких аналогов



И какой свой немецкий аналог был у этого объектива?

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем
Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

"союзе были компьютеры, а хорошей оптики - не было"
- сумневаюсь я, сейчас существует куча людей, которые фанатеют именно от советской оптики. Недавно красногорский завод стал выпускать Гелиосы и зенитары.
Я не говорю, что наши объективы были самые лучшие в мире, но по сравнению со многими советскими товарами народного потребления они выглядели очень даже ничего.

 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

> сумневаюсь я, сейчас существует куча людей, которые фанатеют именно от советской оптики
"в мире существует триста миллиардов мух, которые едят говно. Ну и что?"

> красногорский завод стал выпускать Гелиосы и зенитары.
тут все прекрасно - начиная с красногорского завода, продукция коего даже по советским меркам была уникальным отстоем, и заканчивая что именно они собрались выпускать и за какие деньги надеются впарить лохам.
(впрочем, полагаю, надеются они попилить какой-нибудь "импортозаместительный" кредит, ну и коллекционерам мамонтовых каловых камней что-нить перепадет. Например, в 2012м году этот чудо-завод умудрился выпустить партию объективов с однослойным просветлением. Ну где еще вы такой найдете? 21й век? Не, не слышали.)

на этом фоне действительно корею от японии не отличишь - то и другое - не то что недостижимые высоты, а где-то за гранью небес.


 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Евгений, вы ошиблись, приписав мне слова, которые говорил не я.
Автор процитированных вами слов - Раздолбай, и он в данном случае прав.
Дело в том, что практически все советские фотообъективы послевоенного периода производились по схемам своих немецких аналогов. А копия, как известно, крайне редко бывает лучше оригинала. Это во-первых.
Во-вторых, оптическое производство в СССР было нацелено на научные исследования и на оборонку, а производство товаров народного потребления (любительская фото-киноаппаратура) по определению было для этой отрасли побочным продуктом - со всеми вытекающими.
Именно по этим причинам в Советском Союзе просто не могла развиться мощная фотопромышленность как, например, в Японии в тот же период.

Что же до конкретных образцов ныне выпускаемых КМЗ объективов - то это на любителя. Мне, например, нравится рисунок, создаваемый Гелиосом 40-2, но я никогда не куплю себе этот объектив, т.к. за немного бóльшие деньги могу приобрести его аналог Canon EF 85 f 1,8 USM - современный, с автофокусом и мультипросветлением.

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Я оставил себе лазейку, сказав "практически все". Вы эту лазейку заметить не захотели.

Про зеркально-линзовые объективы серии МТО я не упомянул потому, что мне как фотографу-пейзажисту такие объективы, что называется, даром не нужны.

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 01/03/15 02:59 PM.

Инструктор по налимингу
 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

> Дело в том, что практически все советские фотообъективы послевоенного периода
> производились по схемам своих немецких аналогов.
не только по схемам. Они еще и на сп..ных станках производились по этим сп...ным схемам.
Причем один станок, доставшийся киевскому (ныне покойному) Арсеналу, был изготовлен еще в 18каком-то годе. Второй был посвежее - тридцатых, что-ли, годов.
Но получался все равно Салют, а не хассель, хоть ты тресни. Видимо, место проклято.

А МТО- ублюдище, собственно, и изобретенное гениальным инженером в попытках упростить задачу павианам в цеху с оборудованием 19 века до минимума, чтоб уж хоть очень специальный случай (ни для чего, кроме астрономии, он в принципе был непригоден) порешать. Одни сферические поверхности, и тех мало. Все равно херня вышла - ни стекла достаточного качества ниасилили, ни хотя бы собирать его руками, а не жопой (чтобы действительно видеть звезды через МТО1000, его надо было полностью разобрать, а потом собирать назад уже руками. Причем он, разумеется, ни разу не был приспособлен к разборке на коленках, и сделать сие было крайне непросто).

Если кому охота - могу дать поиграть один из самых последних "фотографических" "рубинаров" (это лыткаринский завод, у которого хотя бы стекло варить получалось чуть лучше красногорского. К сожалению, последние лет пять он пытается продать застрявший на его территории автокран, и ему в этом свете не до объективов уже), сделанных по той же схеме.
Убедиться, что вещь феерически бесполезная, как и все "уникальные" выкидыши совковых времен.

А вот от гелиоса была очень большая польза - его надо было разломать, покрасить изнутри черной краской (этого на заводе тоже ниасилили), вытряхнуть ненужные стеклышки, и получался вполне прикольный монокль.  Делали это, разумеется, не в виду какой-то особой заточенности гелиоса или великого качества его линзы, а в виду того что он стоил дешевле грязи, за полной никому не нужностью.



 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

> Про зеркально-линзовые объективы серии МТО я не упомянул потому, что мне
> как фотографу-пейзажисту такие объективы, что называется, даром не нужны.
гм, по-моему, это пейзаж?
известная картинка Димы Зверева
а тут уж точно - он
(но фотографу-туристу можно об этой хери сразу забыть - это 500/5.6, он весил что-то в районе полутора кило, без орудийного лафета, который был потребен, если на самом деле пытаться что-то им снять, стоил как весил, и при этом не продавался, как и все советские легенды, существуя лишь в сказаниях. Во всяком случае, я его купить так и не смог. Видимо, линз к нему понаделали разово очень малое количество, и повторить этот подвиг уже не вышло. Даже юговосточные азиаты не стали ЭТО подделывать (подделок его младших братьев было дофига, за копейки и ничуть не хуже оригиналов- ибо некуда)



 
Re: Кто на что снимал и сколько это весило...

Ну, это скорее макро...
Снимать пейзажи можно любой оптикой, в т.ч. и такой, но лучше делать это специально "заточенными" под это объективами - шириками с максимально исправленными дисторсией и хроматикой. Ну и с максимально возможным разрешением. А с учётом того, что для фототуриста важны ещё размеры и вес, круг до безобразного сужается. :-)

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Добавить публикацию