Страницы: 1
RSS
К вопросу о пейзаже
 
Согласно теории ренессансной перспективы картинка плоская. Скорее, что-то в стиле Сезана. Другое изображение пространства. Глубина создается в цветом. Техника "плоской глубины".


Фото Владимира Трофимова. Источник: http://prophotos-ru.livejournal.com/2158296.html

Крупнее https://img-fotki.yandex.ru/get/3106/101928435.3/0_10eea0_ae661e71_orig.jpg



Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

Согласно теории ренессансной перспективы ++++++

Игорь, это ты сейчас с кем разговариваешь? )

 
Re: К вопросу о пейзаже

Очень здорово. Мне давно ни одна фотография так не нравилась.
Тут вообще нет никакой глубины. Лучи солнца создают некую рельефность.
Это скорее барельеф или мозаика (тем фото и интересно)

 
Re: К вопросу о пейзаже

:) Поясни пожалуйста?

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

Примерно из той же серии:
http://img-e.photosight.ru/e76/4849994_large.jpg

но из северных краев )

 
Re: К вопросу о пейзаже

В ответ на:

Другое изображение пространства.



Да нет, здесь нет ничего "другого", есть тональная перспектива. Она существует сама по себе, безо всяких теорий.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: К вопросу о пейзаже

Нифига не понял, что ты имел сказать, но на мой взгляд, здесь картинка надежно продублирована:

а) Скучной "классикой" композиции в виде рельсов "из правильного места" и вагончиком "в правильном месте".
б) Той самой "глубиной в цвете".

Не могу сказать, что они вместе получили синергию (скорее - нет!), поэтому картинка обречена на зарабатывание хороших оценок (либо от тех, либо от других) - но никогда не станет "образцом жанра" :)))

 
Re: К вопросу о пейзаже

Ты опять начинаешь свою любимую тему "теории нужны"? Тут это тоже уже слышали неоднократно.

:))

Теории, конечно, нужны, но теория без практики смысла не имеет. Она без практики мертвая.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

Edited by vuk on 22/04/15 10:52 PM.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: К вопросу о пейзаже

+++Совсем не понял, что ты ответил+++

Ну, если б я хоть на четверть понимал бы, что же именно я сказанул с пьяну, то давным-давно был бы уже самым высокооплачиваевым консультантом по любым общим и частным вопросам :)

Ну а если ближе к фото и подальше от философии, то я считаю, что здесь получилось наложение двух типовых сценариев. Каждый из них сам по себе очень неплох (потому и говорю, что фотка очень хорошая, обреченная на много-много "лайков"). Но именно в силу своего "дуализьму" она никогда и нигде не будет приводиться в качестве иллюстрации некоей идеи/концепции. Так понятнее моя бредовая мысля? О_о :)

 
Re: К вопросу о пейзаже

В ответ на:

Теории нужны людям.



Что ты будешь делать с этой теорией при съемке пейзажа? Не, оно, конечно, потом, уже сидя дома знание всяких этих теорий может быть полезно. Но может и не быть, потому, что наснимали всякой фигни. А вот именно тогда, когда снимаешь, нужна (IMHO, ясенпень) не теория, а "умение" оказаться в нужном месте в нужное время и выкусить из реальности некоторый кусок, который может оказаться интересным. А перспектива как-то сама по себе при съемке пейзажа образуется. :)

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: К вопросу о пейзаже

Ты опять начинаешь свою любимую тему "теории не нужны"? Тут это уже слышали неоднократно.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

Совсем не понял, что ты ответил:

- на мой взгляд, здесь картинка надежно продублирована:

а) Скучной "классикой" композиции в виде рельсов "из правильного места" и вагончиком "в правильном месте".
б) Той самой "глубиной в цвете".

Не могу сказать, что они вместе получили синергию (скорее - нет!), поэтому картинка обречена на зарабатывание хороших оценок (либо от тех, либо от других) - но никогда не станет "образцом жанра"


Что значит продублирована картинка?  Как бы и двух разных совмещенных составляющих?
Дорога ("рельсы") не совсем классически, не слишком сильное разница ширины в начале и конце. Что уже с моей точки зрения немного выворачивает пространство. Конечно не до обратной перспективы, но что-то такое есть.

При этом, что сама дорога, что поле вокруг не создают перспективы. Классически дорога скорее была в нашем предыдущем обсуждении - такая сильно сужающаяся.

Получили синергию? Очень я любил произносить это слово, когда только начал заниматься консультированием. А теперь, вот мне кажется, что часто его не к месту используют.

Да, вообще поле отдельно "приклеено", столбы "наложены", машинка, когда "приляпывали" завалилась за контур поля. Как это все взаимодействует с пастельными горами и выгоревшими облаками? А одно другое подчеркивает и усиливает, именно за счет контраста.
Эдакий контрапункт.

А что образец жанра? Это образец?



Крупнее https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Paul_C%C3%A9zanne_113.jpg

А так?



Разговор-то не об образце, а скорее о разнообразии.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

Красиво. Но по-моему совсем другое, по моему в твоем примере перспектива явная.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

Спасибо за мнение.

Камень, если отпустить, летит вниз без всякой теории гравитации. Летит себе, безо всяких теорий. А зачем камню теории? Теории нужны людям.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

В ответ на:

все будет обьемным и без "тональных перспектив"



Ну, чтобы обойтись без тональной\воздушной перспективы, особенно в горах - это надо ооочень постараться. :))

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: К вопросу о пейзаже

Классическое фото с демонстрацией глубины пространства: передний план (дорога), средний план (фура и столбы), дальний план (горы), все будет обьемным и без "тональных перспектив"

 
Re: К вопросу о пейзаже



1000×973

Gianni Berengo Gardin. Tuscany, 1965

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

RE: "1965"
Даа... Тогда можно было строить такие красивые дороги... По водоразделу. Экономили на отсутствии водопропускных систем... У нас тоже такая есть в одном месте...
Правда сейчас ехать по такой замумукаешься, да и по правилам не пропустят - для тех, для старых, скоростей только... :-(


 
Re: К вопросу о пейзаже

А вот фотка Вадима Гипернайтера.

Ну что такого, зима снег, лед, лыжники. Горы, наверное. Что я гор не видел что ли? И с лыжниками видел и без, и просто так видел, на фотках и на видео. Или может какая-то ложбинка в средней полосе. И тут замечаешь, что лыжники черные! То есть совсем ведь негры.



На сайте Вадим Гипенрайтер: http://www.gippenreiter.com/gallery/mountains-and-rivers/caucasus/4512.jpg.html


Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

==Что я гор не видел что ли? И с лыжниками видел и без, и просто так видел, на фотках и на видео. Или может какая-то ложбинка в средней полосе. И тут замечаешь, что лыжники черные! То есть совсем ведь негры.==
Что я негров не видел что ли? И в горах видел и на лыжах. Подобное можно и в Подмосковье увидеть. :))

 
Re: К вопросу о пейзаже

В фамилии известного фотографа невообразимое количество ошибок.


 
Re: К вопросу о пейзаже

Какого из упомянутых на этой странице? И лучше сразу напишите модератору в личные сообщения просьбу поправить ошибки, так как движитель форума не позволяет автору сообщения их поменять через некоторое время.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

Прошу участников фотофорума извинить пользователя Ponomaryov за безграмотное написание фамилии Гиппенрейтер. Не со зла он это сделал... 😝
Вот ссылка на страницу Вадима Евгеньевича в Википедии - для тех, кому интересно.

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: К вопросу о пейзаже

учимся фотографировать птичек правильно :
http://cs14101.vk.me/c7003/v7003529/9299/faZPGrnIbhw.jpg
;
 
Re: К вопросу о пейзаже

Это скорее в раздел "У костра" в тему "Анекдоты с бородой".

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

Все-таки маленький катамаранчик в пейзаже намного лучше маленького человечка или медведя

Фото Алексея Сурина. "В каньончике Аксаута"



https://fotki.yandex.ru/next/users/yponomaryov/album/160597/view/707168

Но в данном случае лучше бы крупнее немного. Да, и фотоаппаратик наверное тоже бы получше.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
 
Re: К вопросу о пейзаже

какого именно человека или медведя лучше этот катамаранчик? Или он в целом всегда лучше, тогда интересно чем же?
п.с. данный "катамаранчик" очень плохо читается на фото, человек не знакомый с предметов вообще не поймет, что же там такое...

 
Re: К вопросу о пейзаже

Вот можно бесплатно сходить, кто интересуется темой "тревел фото"

https://sreda.photo/programs/travel-processing/
;
Страницы: 1
Добавить публикацию