Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Зеркалка vs беззеркалка
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

>По-моему достаточно дофига хроматит.

Можно и так сказать, только у Кенона 14/2.8 II стоит в 8 раз дороже.

 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

=== Tamron будет интересен только как постоянно надетый на камеру трэвел-зум "почти все в одном", который не надо снимать ===

Ой!! Спасибки. Заметили. Как трэвел-зум пока это лучший объектив, однако - Tamron 16-300 (и единственный влагозащищённый трэвел-зум)). Его младший брат Tamron 18-270 намного хуже, хотя  и им птичек-ласточек можно на лету остановить.
Ежели ж Вы отправляетесь на фотосессию, да на природу дикую, где Вам больше вряд ли удастся побывать ещё раз, то выбор Ваш однозначен - ЗЕРКАЛКА, с малой кучкой объективов.

На серьёзных водных препятствиях приходится учитывать водозащиту аппарата (кофры, типа ПЕЛИ), а в пешеходке - вес комплекта. И хрен достаешь аппарат когда надо (хотя и с воды снимешь в основном всякую хрень, а не высокохудожественное фото).
Посему, на мой взгляд:
1. Для удовлетворения фотоамбиций - зеркалка
2. Для дневника - водозащищённая "мыльница"
3. Для видео - хорошая видеокамера.

PS. Это мой комплект.


Edited by StranNik-XM on 22/04/16 09:13 PM.

 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

> Ежели ж Вы отправляетесь на фотосессию, да на природу дикую,
> где Вам больше вряд ли удастся побывать ещё раз, то выбор Ваш
> однозначен - ЗЕРКАЛКА, с малой кучкой объективов.
странно, нас тут уже, помнится, четверо, для кого выбор вовсе не так однозначен.
Минимум двое уже его сделали не в пользу зеркалок. Вы точно не ошиблись темой?

Кэноновский аналог вашего тамрона EF-S 18-200 я когда-то попробовал в реальной съемке - и могу сказать, что я с этой дурой никуда не попрусь (речь не об оптическом качестве, а о том что им очень неудобно пользоваться)

> И хрен достаешь аппарат когда надо
это вот одна из причин отказа от зеркалок. Одно дело - _маленький_ бокс под ногами, совсем другое - здоровенный затолканный в корму лодки.
(и совсем третье- мой peli1400, который вообще остается в машине)


 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

+++это вот одна из причин отказа от зеркалок+++

Угу :) "Ружье хорошо для того, у кого оно есть. И плохо тому, у кого его с собой не окажется в нужный момент" (С) :)

ЗЫ: Не-не, профессиональные репортеры обычно вынуждены таскать с собой жуткую кучу фотобарахла - ну дык это их _работа_, а не отдых! А у "обычных" людей корреляция, IMHO, весьма однозначная - чем меньше/легче струмент, тем больше шансов, что он вообще будет использован... Впрочем, к осмыслению этой простой идеи обычно все же необходимо придти самостоятельно, собственным уставшим горбом...

 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Я согласен на 100%, что защищённая камера с качеством приближенным к зеркалке, лучший выбор.
Но:
1. Таких нет или они очень дорогие, что в принципе одно и то же. Размер матрицы - это главный критерий, а не количество пикселей.
2. "Кэноновский аналог"  что Вы использовали даже по весу (595 гр.) превосходит Тамрон 18-270 (450 гр.), а Тамрон 16-300 (540 гр.) на порядок лучше своего "Младшего брата". Это пока лучший трэвел-зум в настоящее время - резкий, скоростной, постоянно доступная ручная фокусировка(!!),влагозащищённый байонет.
3. Подавляющее большинство народа ходит ведь не в экстрим-походы по "белой воде", а предпочитают "матрасные". И я в том числе, правда 2000 км за лето уже мало кажется. И моя зеркалка всегда рядом, не под ногами и не затолкана "в корму лодки". Загерметизировать я её смогу за минуту. А на редких участках белой воды буду снимать водозащищённой мыльницей. Если главная цель - белая вода, то, конечно, зеркалка на @уй не нужна.
4. Выбираем снаряжение под себя. Под свои вкусы и возможности.


Edited by StranNik-XM on 23/04/16 07:40 PM.

 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

>Господа, а не обсудить ли нам для начала аккумуляторы?

Проверил ресурс power bank для зарядки батарей через камеру sony a5100. Поскольку на пути аккумулятора power bank до батареи камеры стоит два преобразователя питания, то ожидать высокого к.п.д не приходиться.
Итак, аккумулятор sony NP-FW50, 7.2 В, 1020 мАч, 43г. В заряженном состоянии 8,4 В, в разряженном 6,9 В. Аккумулятор разряжался на резисторе 11 Ом до 7 В, дальнейшая разрядка в камере при записи видео до выключения камеры. В камере батарея заряжается 3 часа.
Power bank Hiper SP12500, 12500 мАч, 274 г. Удалось зарядить 4 батареи полностью, пятую только 30 мин, что можно не учитывать.
Т.о. 43х4=172 г против 274 г. Четыре fujimi NP-FW50 стоят 4000 руб., sony NP-FW50 4x3800р=15200 руб., Hiper SP12500 стоит 2500 руб.
Для надежного запаса энергии, допустим для моего расхода кадров и видео, надо 12 шт. FW50 это 12000 руб. и 564 г. или  3 шт. hiper 7500 руб. и 822 г.
Оба варианта не нравятся, как-то все громоздко.

Вчера прочитал, fuji x-pro-2 на оптическом видоискателе имеет ресурс 1000 кадров,  и что удивительно  детальность видео  у фуджи про2 лучше, чем у 5DIII.


Edited by VETLAN on 24/04/16 09:35 AM.

 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

«Мне кажется, ты от него (Canon EOS 100D) захочешь избавиться очень быстро - он объединяет в себе все недостатки и твоего M, и зеркальных камер (потому что кастрированная донельзя коробочка)».

Да, согласен, менять шило на мыло для того, чтобы при той же АКБ получить 380 снимков вместо 230, и иметь ненужную мне серийную съемку не стоит. Если бы мне была нужна зеркалка под мою оптику - взял бы Canon EOS 70D. "Третий Пятак" (Canon EOS 5D Mk III) конечно,  круче, но там и ценник, и оптика другие. :))

А вот что ты думаешь по поводу третьей Эмки (Canon EOS M3)? Возникает у меня периодически желание приобрести эту тушку, а мою М1 подарить кому-нибудь. Но не знаю, не знаю... Шумит, говорят, сильнее старой, битрейт видео урезан... отзывы разные. Плюс для меня один - откидной экран, можно снимать с нижних точек, не корячась.
Короче, прошу хелпу...

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

«Вчера прочитал, fuji x-pro-2 на оптическом видоискателе имеет ресурс 1000 кадров, и что удивительно детальность видео у фуджи про2 лучше, чем у 5DIII»

А детальность фото? Хотелось бы сравнения.
Видоискатель там не чисто оптический (про параллакс не забыли?), а скорее всего гибридный, как на первой "прошке".
Ну и 250 снимков на 1 АКБ.
И оптика нужна далеко не китовая... :((

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

> "Третий Пятак" (Canon EOS 5D Mk III) конечно, круче
ты его в руки возьми как-нибудь. Подозреваю, мгновенно забудешь и про ценник, и про оптику - он _огромен_.
Понятно, зачем и для кого это сделано, но совершенно непонятно, как с этим от автобуса отойти. В мой peli1200 первая пятерка (не слишком отличается размерами) влазит только "на спине", со снятой оптикой. Рядом остается место для чего-то сравнительно небольшого (никаких фуллфреймовых "тревелзумов", конечно).
Мысль "сбегать воооон на ту горку, посмотреть виды", когда на пузе висит эта штуковина, тоже как-то давно уже не греет.

> А вот что ты думаешь по поводу третьей Эмки (Canon EOS M3)?
ну, раз ты говоришь что хорошей родной оптики к ней не достать - смысл ее непонятен.
Разьве что в качестве видеокамеры. Но оно ж 60pHD не умеет, так что и тут не очень.



 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

а мою М1 подарить кому-нибудь.
= = = = = = =
Паша, хорошо подумай, когда решишься ладно? Правильно подумай...

И еще, как человек, избалованный функцией стабилизации изображения, хочу спросить, это ж как снайпер, опять с Зенитом, не дыхни и не дерни да?



***
- Ваш ребенок орет! Чего он хочет?
- Да орать он хочет!

Edited by zindolog on 24/04/16 11:36 AM.

Каньон-Спортинг, это каякинг для недоученных байдарочников.
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

>А детальность фото? Хотелось бы сравнения.
С детальностью и раньше все было хорошо. На dpreview это хорошо видно.

>(про параллакс не забыли?)
Пишут в руководстве, что незначительный.

>Ну и 250 снимков на 1 АКБ
250 это в самом производительном режиме. Про 1000 кадров написано в руководстве про-1, во второй умолчали этот факт.

Читаю про фуджи - любопытно, довольно много примеров выложено, раньше внимания не обращал. Хм..., сейчас идет акция, выдают эту камеру на 3 дня под залог без арендной платы.


 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Миш, считай, что ты на очереди.

«И еще, как человек, избалованный функцией стабилизации изображения, хочу спросить, это ж как снайпер, опять с Зенитом, не дыхни и не дерни да?»

Нет. У EF-M оптики только "блинчик" 22 мм без стаба, но камера с ним весит всего 400 г, так что для того, чтобы получить смаз, надо очень постараться.

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 24/04/16 01:16 PM.

Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

> И еще, как человек, избалованный функцией стабилизации изображения,
> хочу спросить, это ж как снайпер, опять с Зенитом, не дыхни и не дерни да?
у тебя чувствительность 800 ни разу не запредельная, в отличие от зенитовских 65 а то и 32.
И зеркало не срабатывает с силой медвежьего капкана. Никакой особой проблемы удержать его нет.

при этом ef-m 11-22 - стабилизированный. 18-55 и 55-200 тоже.



 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

В ответ на:

но камера с ним весит всего 400 г, так что для того, чтобы получить смаз, надо очень постараться.



Ну, в общем-то все ровно наоборот. Чем камера легче, тем проще получить смаз.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

«Ну, в общем-то все ровно наоборот. Чем камера легче, тем проще получить смаз»

Да это я о том, что руки от напряжения трястись не будут! Помню, в своём зеркально-широкопленочном прошлом я с рук и без смаза снимал на Киев-6С+Волна-9, хотя суммарный вес конструкции был (внимание!) 2 кг. И это на 1/15 секунды! Талант не пропьешь, короче.


Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

>Киев-6С+Волна-9, хотя суммарный вес конструкции был (внимание!) 2 кг.

Хм..., я до сих пор такой вес считаю обычным. У меня был  Салют-С  с шахтой, с тех пор этот вес что-то не снижается.


 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Продолжаем "исследование тушняка"© :))

Итак...

Беззеркалки Fujifilm X со сменной оптикой.
Разброс цен на тушки на Яндекс-маркете (ссылать не буду, желающие поcмотрят сами) от 24 за Х-М1 до 120 тыр. за X-Pro2.
Цены на оптику тоже весьма разные: так, бюджетный набор из Fujifilm XC 16-50mm f/3.5-5.6 OIS и Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS обойдётся "всего" в 34 тыр. (за удовольствия надо платить!..)
За два же топовых зума Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR X-Mount и Fujifilm XF 50-140 f/2.8 R LM OIS WR, предназначенных, видимо, для X-Pro2, с вас попросят уже около 170 тыр.
Разброс цен на трэвел-комплект получается от 58 до 290 тыр.
Есть над чем подумать, правда?
А чтобы мыслительный процесс шибче шёл, вот ссылка на фото, сделанные на тот самый дешевенький Х-М1.
Впечатляет, правда?

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

>Продолжаем "исследование тушняка"© :))

В поисках идеального пикселя. Это в комментариях.
Изучаем пока,  встречал у свадебщиков 1000 кадров на батарейку у XT-1 с фиксом.


 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Я читал эту статью, не особенно информативна, т.к. много инфы слито с официального сайта fujifilm, на "офисы" лучше не заглядывать: всяк кулик своё болото, как говорится...

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 25/04/16 09:00 AM.

Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Я не про тестирование, а про комментарии. Например, обсуждение встроенного шарпа в рав, в результате которого возникает пластилин на контрастных мелких деталях (на пейзажах это возникает) и т.д.

 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

А... Прочту!

Прочитал. Комменты действительно интересные и дельные, гораздо лучше описания. Prophotos.ru как фотосайт последнее время мне не интересен: не хочу чувствовать себя блондинкой, читая статьи и обзоры.
Пару ссылок из комментов себе на рабочий стол в планшет забил, спасибо и за это.

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 25/04/16 11:00 AM.

Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Продолжаем "исследование тушняка"©

Послушаем мнение специалиста, профессионального фотографа Станислава Васильева: зеркалка и беззеркалка - "ЗА" и "ПРОТИВ".

За зеркалку

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 28/04/16 04:19 PM.

Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

За беззеркалку

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Против зеркалки

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Против беззеркалки



Я специально разбил массив ссылок на 4 части для того, чтобы, во-первых, было видно издалека, а, во-вторых, читать удобнее.
Итак, читаем и делаем выводы!.. :-)

Инструктор по налимингу
Инструктор по налимингу
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Хочу заметить одну вещь. Большинство фотографов, с которыми общался, часто вообще не понимают специфику съемок в походах. То есть ну вот совсем. Диалоги примерно такие выходили:

---------------------------------
- Sony A99 - может и замечательная камера, но она стала снимать на одном аккумуляторе вдвое меньше.

- Подумаешь, какая фигня, купи себе еще один аккумулятор, до вечера хватит, дома зарядишь

- У меня в походе дом - палатка, там нет зарядки, там вообще электричества нет, а удвоение числа аккумуляторов - это не плюс один, а плюс еще где-то полкило аккумуляторов. Я лучше вместо этого полкило аккумуляторов что-нибудь более полезное буду таскать - лишний объектив, например. Ну, или вообще не буду таскать эти полкило.

- [Завис]
---------------------------------

Ну и до кучи. Когда вот такой вот фотограф пишет "я настрелял на один аккумулятор беззеркалки 3 с лишним тысячи кадров", надо понимать, что он это не просто настрелял. Он это серийной съемкой настрелял, у него в кармане запасной аккумулятор, а вечером он дома все зарядит.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

> Хочу заметить одну вещь. Большинство фотографов, с которыми общался, часто вообще не понимают
> специфику съемок в походах.
я вот, честно говоря, не понимаю специфику съемок, порождающую ужасы в 3000 кадров за один вечер.
КАК это хотя бы вообще просмотреть?

Наверное, я с какими-то не теми фотографами общался.

Ну и "вечером дома все зарядить" в общем-то и в палатке можно. Только вряд ли нужно.



 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

В ответ на:

я вот, честно говоря, не понимаю специфику съемок, порождающую ужасы в 3000 кадров за один вечер.



Ну, пулеметчики всякие бывают. Но я, собственно, про того фотографа, на ЖЖ которого Налим ссылку давал. Это именно у него такие "настрелы".

В ответ на:

КАК это хотя бы вообще просмотреть?



А я хрен его знает, мне тоже это пулеметчество малопонятно.


В ответ на:

Ну и "вечером дома все зарядить" в общем-то и в палатке можно.



Это, опять же, если там лежит какойнить павербанк. Выливается все одно в одинаковый или даже больший вес, если сравнивать с россыпью дополнительных аккумуляторов.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

Edited by vuk on 28/04/16 06:47 PM.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

> Ну, пулеметчики всякие бывают.
ну я в принципе, верю что тот же Трентон мог такое выдать с какой-нибудь особо большой пьянки, правда, это будет не на одну камеру, и, скорее всего, не одним фотографом (он нанимал второго, если эвент шибко большой). И раз в году (и помимо грузовика аккумуляторов там еще будет поезд со светом)

> Но я, собственно, про того фотографа, на ЖЖ которого Налим ссылку давал.
а он фотограф? Мне показалось - технодрочер.



 
Re: Зеркалка vs беззеркалка

Продолжаем "исследование тушняка"©


Вот ещё какая мысль меня озарила... после пинты английского чёрного пива!. :)))

Тот факт, что беззеркалки убьют зеркалки так же, как смартфоны убили "мыльницы", думаю, ни у кого сомнений не вызывает.
Но я думаю, более того, уверен, что на будущих беззеркалках матрица убьет затвор.
То есть формировать выдержку, например, в 1/8000 секунды будет не нечто жужжаще-щелкающее, а сама матрица, включаясь всеми своими пикселями ровно на 1/8000 секунды со временем отклика с момента замыкания контактов в кнопке спуска до момента начала формирования изображения где-то в несколько микросекунд.
Кроме того, чувствительность каждого пикселя матрицы (а не всей матрицы в целом, как сейчас), будет изменяться в зависимости от перепада яркостей снимаемого сюжета.
Поясню на примере. Мы снимаем еловый лес на фоне яркого неба с облаками. При установке экспозиции по небу последнее будет снято нормально, а ёлки получался чёрными. При установлении же экспозиции по ельнику он будет темно-зеленым, как ему и положено, но небо выбелится. Режим HDR здесь вряд ли поможет, т.к. перепад яркостей снимаемого объекта слишком велик.
В беззеркалках будущего матрица будет экспонировать такой объект одновременно с разными выдержками разных своих частей на одном кадре. То есть верхняя часть снимка (небо) будет проэкспонирована в 1/500, к примеру, секунды, а нижняя часть (ельник) - в 1/30. В результате мы получим картинку такой, какой её видит человеческий глаз после обработки мозгом, а не такой, какой видит её оптика.

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 28/04/16 07:53 PM.

Инструктор по налимингу
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Добавить публикацию