> Вы бы хоть в Википедию заглянули да посмотрели сравнение этой камеры с теми зеркалками,
педовикия не является авторитетным источником.
Ее можно и нужно использовать для беглого знакомства с совершенно неведомой ранее областью знаний, но ни в коем случае не как экспертное мнение.
R1 была очень странной камерой (как и все что делает сони) и наоборот, едва не похоронила идею.
> Но эта несменная оптика уделывала тогдашнюю сменную зеркальную по всем показателям.
очень смелое утверждение, мягко говоря.
Тем более что современная зеркальная от несовременной даже не 2005го а 1995го года отличается весом и удобством применения (и то без гарантий что в положительную сторону) а не качеством картинки.
Никаких прорывных открытий в оптике с тех пор наука не знает.
> имеются в виду APS-C зеркалки с соответствующей оптикой
соответствующей оптикой для aps-c в 2005-м году была обычная полнокадровая оптика.
Просто выбираемая с учетом понимания того, как она работает на маленьком кадре.
Ровно как и в 1995-м, ибо aps-c это вообще-то формат пленочного кадра. Никаких специальных объективов для них в голову никому не приходило делать - не путай размер кадра и специальные системы под него.
Да куда уж мне, деревне сиволапой, до уровня некоторых!
В ответ на:
Загляните в Википедию и прочтите про сравнение этой камеры с теми зеркалками, которые тогда (в 2005 году) были.
Вот да, у меня зеркалка (цифровая) как раз в 2005 году появилась. Юзать что-то типа R1 в голову как-то не приходило.
В ответ на:
Но эта несменная оптика уделывала тогдашнюю сменную зеркальную* по всем показателям.
Она может быть сколь угодно хорошей, но если нужны фокусные за пределами прибитого гвоздиком намертво зума, то R1 идет лесом сразу и навсегда.
В ответ на:
А мне так и сейчас прикольно видеть круглые глаза какого-нибудь ФФ-кэнониста или никониста и слышать его вопрос: "А это у вас ЧТО?"
Ну да, сейчас для целей "поржать" - нормальная такая камера. Когда R1 вышла это была достаточно странная камера, этакая морская свинка, которая не морская и не свинка. А уж нынешние БЗК её уделывают по всем параметрам.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
> Не иначе сговорились... Об одном и том же поют... слово в слово! ))
видишь ли, нам не надо сговариваться - мы в том 2005-м уже давно и плотно интересовались цифровой техникой, успев наиграться с предками той соньки и отказаться от них за полной бесполезностью, у меня уже была кэноновская десятка и я успел поснимать единичками, поэтому появление данного странного изделия не могло пройти мимо нас.
все вертели ее в руках с изумлением - "нет, идея-то, наверное, прикольная - жаль что она пришла в голову именно sony, но платить за ЭТО деньги - ну ее нафиг"
«Мы в том 2005-м уже давно и плотно интересовались цифровой техникой... у меня уже была кэноновская десятка и я успел поснимать единичками...» (Цитата)
Видишь ли, для меня понятие "зеркалка" давно и прочно связано с понятием "средний формат".
Вот моя зеркалка. Я снимал на неё 10 лет. Снимал на ч/б (Agfa, очень редко Forte) и слайды (Kodak, реже Fuji).
Качество картинки, выдаваемой этим Киевом, когда на нем стояли ГДРовские цейсы Flektogon-50 или Sonnar-180, было таким, что весь зеркальный малый формат после этого просто не воспринимался как класс. Я даже не знаю, с картинками каких современных среднеформатных цифрозеркалок можно сравнить картинку, выдаваемую аппаратом с размером кадра 60×60 мм. По-моему, у Лейки это 30×45 мм, у Пентакса тоже. Про фуллфрейм вообще молчу. Что такое 24×36 мм, когда у Киева площадь кадра (по-современному - матрицы) была в 4 раза больше?!
Если хочешь, можешь считать мою позицию снобизмом. Так даже лучше, наверное. По крайней мере, мне не надо будет снова объяснять, почему я тогда купил беззеркалку* Сони, а не, скажем, зеркальные Никон или Пентакс.
Я, в принципе, могу позволить себе сейчас, например, вот эту камеру, но как-то давно утратил способность гнуть пальцы веером вместе с подростковыми понтами. Да, могу. Но зачем? Я все-таки фотолюбитель, а не фотограф-рекламщик.
А вот что мне действительно нравится из малоформатных цифрозеркалок (говорить "фуллфрейм" после всего вышесказанного как-то язык не поворачивается) - так это вот это. Угадай с трёх раз, почему?
________
*Беззеркальный фотоаппарат (в просторечии - беззеркалка) - фотоаппарат, в котором не предусмотрено наличие зеркала как элемента конструкции (сноска специально для Vuk'a).
Джентльмены! Как модератор, призываю к порядку и воздержанию от перехода на личности!!! Ведь это всего-лишь форумный треп о фототехнике (даже не о самих фотографиях!!!), т.е. сам по себе предмет дискуссии не стоит и выеденного яйца, блин!
В общем, все же, "Ребята, давайте жить дружно!" (С) ))
Господин Вук, вам никогда не говорили, что вы зануда?
А вам никогда не говорили, что у некоторых терминов существуют некие общепринятые значения, и если применять эти значения к чему попало по своему усмотрению, то вполне закономерно может получиться чушь? В целом, таки да, я лучше предпочту быть занудой, чем нести чушь.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Не, замок еще рано. Вернусь со сплава, что-нибудь обсудим. А пока:
"Знаете, что? Современные камеры офигенные. И знаете, что ещё? Камеры среднего формата — офигенные. Большой формат — потрясающий, а формат 8х10 — вообще обделаться можно. Fuji — тоже офигенные, и знаете что? Даже GoPro крутые. Я их тоже люблю.
Но ни одна из этих камер не умеет видеть. Камеры не могут видеть. Да, это так! Fuji не может видеть. Phase One нихрена не знает про свет. Nikon не в курсе, как поймать нужный момент, и даже формат 8х10 — это бездушная скотина, не знающая абсолютно ничего об эмоциях. И моя камера не знает вообще ничего о композиции. И к чему всё это сводится?
К фуллфрейму? Ха! Нет. К кропу? НЕТ! Всё сводится к дятлу по ту сторону камеры. Это ты."
(с) Zack Arias
Не знаю, правда ли, что это Зак написал, может вольный перевод.
На сплав взял маленькую зеркалку Сони а35 с говенным цейсом 16-80. 5DIII будет дома лежать.
Всё сводится к дятлу по ту сторону камеры. Это ты.
Плюсмильон! Значение имеет только результат. А уж инструмент его получения - дело десятое и зависит от личных предпочтений. Хотя, конечно, у хорошего инструмента есть один плюс (или минус, это кому как). Поганый результат не получится списать на кривизну инструмента. Во всем будет виновата только кривизна клюва.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Наконец-то Canon разродился интересным объективом для своей беззеркалки! Впервые вижу макрообъектив со встроенной вспышкой, пусть и светодиодной, никто до такого ещё не додумался.
Минимальное расстояние съёмки 9,3 см, видимо, от фокальной плоскости, масштаб 1,2×.
Фокусное 28 мм, что при кэноновском кроме 1,6 даёт почти 45 мм. Для съёмки цветочков и всяких непугливых букашек типа божьих коровок вполне. Ну и как штатный фикс на Эмку тоже.
Интересно, когда появится у нас, если вообще появится?
Спасибо, пока не надо. Я хочу дождаться появления нормальных обзоров этого объектива (пока только рекламные "кукареку" в сети), тогда и определюсь.
К тому же, у меня макрокольца есть.
Специальный объектив, заточенный под макро, лучше, конечно, чем штатник с макрокольцом. У таких макрообъективов, как правило, очень хорошие и ровные резкостные показатели от максимально открытой диафрагмы до примерно 1/16.
Жаль, что Кэнон сделал свой первый макрик для беззеркалки таким короткофокусным, пугливых букашек им не поснимаешь.
Но этот первый блин далеко не комом получился. Одна встроенная двойная светодиодная вспышка чего стоит! Причём правую и левую её половины можно отключать. В общем, ход конем, одним словом.
«Ну, судя по тому, где оно расположено и как управляется, это не вспышка, а таки подсветка»
Я даже не знаю, смеяться мне или плакать...
Читаем первоисточник: "Это первый в мире объектив с автофокусом и встроенной вспышкой Macro Lite".
Ниже: "Этот объектив серии EF-M оснащен двумя встроенными управляемыми светодиодами (вспышка Macro Lite)."
Ещё ниже: "Наличие точек опоры в сочетании с использованием вспышки Macro Lite (при необходимости) позволяют создавать детальные макрофотографии."
Можно называть эти два светодиода как угодно, но видимо для кого-то психологически трудно представить себе при произнесении слова "вспышка" нечто иное, чем импульсный осветитель Гарольда Эджертона.
Я опять буду занудой. Макровспышка по английски - "macro flash". Под "macro light" обычно понимаются системы постоянного света. Это первое. Второе, что внушает сомнение, в том, что это именно вспышка - как раз таки расположение её на объективе. Вспышки управляются, как правило, через горячий башмак, а не через байонет.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
> Расскажите об этом Кэнону.
пейсатели на сайте кэнонру не имеют к кэнону ни малейшего отношения, кроме, разьве что, поджирания крошек пиар-бюджета. Кэнон ни разу не рюйская фирма.
Английским они очевидно не владеют, и фототерминологией тоже, это для современного горе-бизнеса лишне. Обычные "копирайтеры" за рупь пучок.
Скорее всего эта штука светодиодная, поэтому, вполне вероятно, может использоваться как постоянная подсветка, что вообще-то плюс, а не минус (минус - что светодиоды дают очень паскудный спектр). Но, в принципе, возможно и нет - а что оно не подключается к hot shoe - в эпоху цифровых объективов в общем-то и необязательно. Я, правда, все же склоняюсь к первому варианту, поскольку если что-то может быть сделано плохо, оно именно так и будет сделано.
Или к третьему - она таки светодиодная, но вручную не включается и в качестве света использовать ее нельзя, потому что "кто бы мог подумать".
Расскажите об этом Кэнону, видимо, там не понимают разницу между терминами "вспышка" и "подсветка".
Мне, собственно, пофиг что там себе думает Кенон. По факту же мы имеем светодиодный макросвет, а не макровспышку. Это все работает именно, что как фонарик - в первоисточнике есть видео (тетка там что-то снимает), где видно, что источник не импульсный. Собственно, макросвет - это вполне даже неплохо, например, позволяет снимать видео.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Это подсветка из двух светодиодов и заточена она именно под макросъемку, в качестве накамерного (пардон, наобъективного) света её использовать нельзя: мощи не хватит. Насчёт спектра - не знаю, что мешает подстроить баланс белого, тем более что на Эмке это можно сделать по цветовой температуре.
> Это подсветка из двух светодиодов и заточена она именно под макросъемку,
> в качестве накамерного (пардон, наобъективного) света её использовать нельзя: мощи не хватит.
так ей и не надо светить как-то особенно, отлично от света в момент съемки.
Просто вспышки, с галогенками - они и того не могут, строго импульсное оборудование (причем еще и с фокусами, длина импульса много меньше выдержки)
Можно, конечно, пыхнуть в тестовом режиме, но толку никакого - она только тебя ослепит, не дав разобраться, что и как подсветилось.
> Насчёт спектра - не знаю, что мешает подстроить баланс белого
отсутствие того, что подстраивать - если у тебя сцена освещена только ртутной лампой - в красном канале будет просто пусто.
Со светодиодами похожая хрень, даже с "белыми".
То есть этот момент надо тестировать отдельно, и, возможно, в конечном итоге пойдешь за macro ring flashlight, как у взрослых.
=== Наконец-то Canon разродился интересным объективом для своей беззеркалки!
Впервые вижу макрообъектив со встроенной вспышкой, пусть и светодиодной, никто до такого ещё не додумался ===
До встроенной вспышки ОЛИМПУС "не додумался". Сделал накамерную, светодиодную для Olympus TOUGH TG‑1, TG‑2, TG‑3 и TG‑4. И снимать можно с 1 см. Естественно это только для макросъёмки.
В данном случае размер матрицы особого значения не имеет однако
-- Беззеркалка конечно будет "рулить" во всём, но чуть попозжеючи --
«То есть этот момент надо тестировать отдельно, и, возможно, в конечном итоге пойдешь за macro ring flashlight, как у взрослых».
Не, не пойду. Я не настолько фанат макро.
Как я понял, эта подсветка служит для удаления теней от объектива в кадре, когда съёмка производится почти в упор. При этом подразумевается наличие каких-то других источников света либо естественного освещения.
А тестироваать объектив конечно надо. Может, кэнонисты поколдоваали со спектром, если у светодиодов такое возможно в принципе.
Так что ждём обзоров.
«До встроенной вспышки ОЛИМПУС "не додумался". Сделал накамерную, светодиодную для Olympus TOUGH TG‑1, TG‑2, TG‑3 и TG‑4. И снимать можно с 1 см. Естественно это только для макросъёмки»
Вы снимали макро с подсветкой на эти Олимпусы? Если да, то можете показать снимки?
Как вы думаете, почему внешние макровспышки одеваются на объектив, а не на камеру?
«Беззеркалка конечно будет "рулить" во всём, но чуть попозжеючи»
Если вы забыли пароль, введите логин или E-Mail. Контрольная строка для смены пароля, а также ваши регистрационные данные, будут высланы вам по E-Mail.