Re: Предложение по новому (под)форуму
Алекс, я согласен с тем, что в некоторых случаях по соображениям безопасности для читающих было бы полезно видеть гневные отклики или что-то в таком роде (какой-нибудь дисклаймер, побуждающий копнуть немного глубже прочитанного текста). Кстати, такое иногда и в разных печатных изданиях практикуется - в некоторых статьях дается красным шрифтом дисклаймер на тему того, что мнение редакции сильно не совпадает с мнением автора, но тем не менее, данная статья опубликована, поскольку представляет собой еще один весьма оригинальный взгляд на проблему). Я в одном уважаемом мною журнале за несколько лет раза два такое встречал
И все же, это исключение, IMHO - большинство публикуемых материалов совершенно не являются потенциальной "гранатой"
Ну а исключения и должны обрабатываться по механизму обработки исключений (например, навешиванием подобного дисклаймера). Т.е., на мой взгляд, наличие исключений является минусом, конечно, но вряд ли перевешивающим те совокупные плюсы (для скитальца), которые дает эта самая пресловутая "смычка" между материалами сайта и форумом.
+++> попроси любого администратора приписать к статье дисклаймер
видишь, это мне надо - просить. Администратору - прочитать пресловутый текст, согласиться со мной (иначе возвращаемся к пункту один), найти время и вдохновение чтоб что-то туда приписать. Тебе не кажется что в этом многоступенчатом процессе только совсем уж одиозный бред (который как раз незачем надписывать) и будет без особых проблем обозначен? +++
IMHO, это чисто технический (причем очень несложно решаемый многими способами) вопрос. Ну, например, можно решить так: навесить (на сугубо добровольной основе) на кого-нибудь из постоянных читателей форума функцию "следящего за публикациями" (наиболее разумно это навесить на Витю, но если ему недосуг, то на любого добровольца - да хоть и я могу без проблем
Действует такой "бдящий" по крайне простой, но эффективной схеме - если вокруг какой-то публикации вдруг разгорелось на форуме бурное обсуждение, в котором делается упор на аспекты безопасности (или, в более общем смысле, на сильную неадекватность авторской позиции), то он пишет администратору в личке просьбу типа "Макс, повесь, плиз, на вот эту публикацию наш стандартный предупредительный дисклаймер на всякий случай, а то что-то там страсти не на шутку разгорелись"
Читать и изучать саму статью, равно как и ее обсуждение, администратору при этом совершенно нет ни малейшей необходимости - достаточно того, что он считает вполне адекватным (по умолчанию) этого самого "бдящего".