Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Предложение по новому (под)форуму
 
Может быть имеет смысл завести специальный (под)форум по обсуждению публикуемых на Скитальце отчетов, статей и книг? Чисто формально заводить тему по каждой публикации, в конце которой ставить ссылку на тему. Наверное бОльшая часть тем останутся в виде анонса, но к каким-то будет привлечено внимание. Заодно те участники форумов, кто редко посещает главную страницу, будут в курсе того, что появляется на сайте.
Возможно (не помню уже) что-то подобное обсуждалось когда к публикациям приделывали комментарии. Но мне кажется, обсуждать в одном месте (форуме) как-то логичнее - особенно что касается наиболее интересных и "дискутабельных" статей. Например - те же "Фрагменты..." - обсуждение было разбросано и там и там.
В последнее время скорость публикаций порядка одной в день, так что сильно эти анонсы форум не завалят.

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

>я поняла суть предложения и как это будет выглядеть. Мне непонятно , для чего оно нужно... кроме как укрепить спайку города и села , тьфу, то есть занять форумчан , я никакой другой идеи не вижу...Для чего это нужно делать обязаловкой?????

Во-первых, само по себе и это может быть достаточно убедительной целью. Тут некоторое время назад раздавались вполне здравые по смыслу и разной степени здравости по форме возгласы, что многие свары происходят от бестемья, от того, что не хватает профильных тем для обсуждения. Вот это предложение - пожалуй наиболее простой способ таких тем добыть.
Во-вторых, да, смычки не хватает, форум и сайт немножко сами по себе, это не совсем правильно (хотя бы чисто интуитивно, но наверняка и аргУментов можно придумать). Для, скажем так мягко, некоторых даже активных участников форума некоторые публикации проходят мимо. Просто потому, что в силу разных причин регулярность публикаций хромает (она хорошая, но хромает), заходить на главную страницу не всегда есть смысл, наверняка у многих участников форума есть прямая дорожка на форум (вот у меня к примеру).
И наконец - ну как-то странно выкладывать опус на публичный сайт и отчаянно бояться обсуждения. Я вот не слишком бойкий человек, а местами даже застенчивый, но когда выкладывал свои опусы на Скитальце, пожалуй, хотел, чтобы их почитали другие и обсудили, пусть даже и покритиковали бы. Для безответного самовыражения есть другие ресурсы. Ящик стола, например. Блоги. Берег моря.
Но в конце концов наверное можно придумать компромисс для особо стеснительных - галочку какую-нить, типа "не выкладывать ссылку в форум" (по умолчанию все же галку мне кажется надо снимать).

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

=====Наташа, чего-то не пойму, чего ты так упираешься?======

Андрей,  я не упираюсь - в том смысле , что не являюсь противником этой идеи. Сказала , что вижу возможный гипотетический минус  ( сокращение публикующихся) , и именно на него пыталась обратить внимание уважаемого сообчества... Что будет в реале, я не знаю....

 

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Предложение по новому (под)форуму

Наташа, чего-то не пойму, чего ты так упираешься? Трындеть ни о чем 20 страниц лучше что ли? А так все польза прикладная будет. Не вижу явных минусов, плюсы очевидны, Лёня их уже перечислил. Мне интереснее обсудить статью/рассказ на Скитальце, чем искать мифических врагов. Дошло до того, что "к костру" почти перестал заглядывать, стал оставлять его на потом.

______________
Андрей Зарубин

Edited by zav on 13/12/10 06:27 PM.

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

>Но таких желающих немного.

Много-немного понятие относительное. На форуме что ли много народу? И потом были в истории Скитальца прецеденты публикаций с каментами, когда форум отдыхал. Вон Колю Александрова спроси, к примеру. Лучше в личке ;))
У меня такое ощущение, что ты хочешь чегой-то тиснуть, но опасаешься критики. Дык давай скорее тискай, пока предложение не приняли :))). А ежели нет - то тогда твои сомнения уж очень какие-то умозрительные.

>Что-то это мне напоминает кормление капризных детей - когда ребенку суют ложку каши в рот, а он отворачивается)))

А что, лучше "Кошка бросила котят пам-парапампа-папам, пусть едят чего хотят пам-парапампа-папам"? :)) Почему отворачиваются? Пока отворачиваешься ты и, частично (вполоборота) alvd :))

>Сереж, предлагаю называть вещи своими именами, притянуть пользу для читателей., которые не знают дорогу на Главную, авторов, которые ночами не спят оттого, что нет откликов , конечно, можно....

Да пожалуйста, хоть конем назови, только в печку не ставь. Жизня она такая - вечно что-то приходится куда-то притягивать. Чтоб само - большей частью либо совсем не хочет либо в недостаточном количестве. У меня вот на компостной куче в деревне прекрасная картофельная ботва растет (от выброшенной лишней старой картошки), зеленая до осени - никакая фитофтора ее не берет. Но копать на еду эту ботву у меня и мысли нет, пущай будет декоративной, я на еду в поле выращиваю :)))

>Но я бы просто выждала сейчас какое-то время и ничего не меняла...

Да я в общем-то никого не погоняю. Думаешь, мне это край нужно? Неа.

>По этому пункту, если уж будете такую "обсуждалку" вводить, плюсадын.

Во, уже позитивчег наметился. Коготок увяз :)))

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

Как говорил одни хороший человек, : " Ребяты, делайте что хотите...."  только потом не удивляйтесь, если у вас иссякнет поток публикаций...
Я форум весь читала со времен сотворения мира, раньше народ регулярно выкладывал/давал ссылки  на  свои опусы для рецензирования  на форуме , если станет интересно , почему сейчас это мало кто делает, то  покопайся в таких "обсуждениях" ....

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Предложение по новому (под)форуму

В ответ на:

У меня такое ощущение, что ты хочешь чегой-то тиснуть, но опасаешься критики.



И кто помешает кому-нибудь вытащить ссылку в форум и раскритиковать вдоль, поперек и по диагонали? А никто. :)
Я так думаю, что если критики бояться, то и публиковать нефиг. Вообще ничего.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
Re: Предложение по новому (под)форуму

+++Сказала , что вижу возможный гипотетический минус ( сокращение публикующихся) , и именно на него пыталась обратить внимание уважаемого сообчества...+++

Наташ, я согласен с тем, что гипотетическую "галочку" для авторов, запрещающую автоматический старт обсуждения, наверное, правильнее предусмотреть в правилах подачи материалов для публикации (но по умолчанию она должна быть выключена). Таким образом уж особо гипер-стеснительные авторы могут почувствовать себя самую малость поувереннее.

Но, вообще-то, насколько я знаю авторов (и сам иногда таковым тоже являюсь), практически все они заинтересованы в том, чтобы их прочитало больше людей, а не меньше :-) Обуждение - один из простейших и распространенных способов привлечь внимание к материалу.

Не говоря уж о том, что практически всегда автор ожидает и надеется на обратную связь и оценку его труда.

Так что, на мой взгляд, это в среднем только повысит привлекательность Скитальца для авторов, а уж никак не наоборот.

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

> Минус у такой схемы один единственный - для перехода к обсуждению нужно перейти по дополнительной
> ссылке. IMHO, минус очень несущественный.
ну вот для случая с Башкаусом, когда что для одних пьянка на природе, то для других может вылиться в толстую такую полярную лисичку - очень даже существенный.




 
Re: Предложение по новому (под)форуму

+++Мне непонятно , для чего оно нужно... +++

Это уже все перечислялось. Повторю:

а) Удобство для трех сторон (пишущих комментарии, читающих комментарии, модерирующих комментарии).
б) Для авторов - повышается вероятность того, что их труд хоть кто-то да прочтет :-)
в) Народ будет занят делом, а не политическими и внутриполитическими дрязгами :-)
г) Да, та самая "смычка" между материалами Скитальца и форумом Скитальца.
д) Побочный эффект такой смычки (и обсуждений) - повышение рейтинга Скитальца в поисковиках плюс привлечение нового народу на Скиталец.

Т.е. плюсы очевидные и явные, IMHO. Сколько-нибудь же серьезных минусов вот пока совершенно не вижу.

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

Алекс, я согласен с тем, что в некоторых случаях по соображениям безопасности для читающих было бы полезно видеть гневные отклики или что-то в таком роде (какой-нибудь дисклаймер, побуждающий копнуть немного глубже прочитанного текста). Кстати, такое иногда и в разных печатных изданиях практикуется - в некоторых статьях дается красным шрифтом дисклаймер на тему того, что мнение редакции сильно не совпадает с мнением автора, но тем не менее, данная статья опубликована, поскольку представляет собой еще один весьма оригинальный взгляд на проблему). Я в одном уважаемом мною журнале за несколько лет раза два такое встречал :-)

И все же, это исключение, IMHO - большинство публикуемых материалов совершенно не являются потенциальной "гранатой" :-) Ну а исключения и должны обрабатываться по механизму обработки исключений (например, навешиванием подобного дисклаймера). Т.е., на мой взгляд, наличие исключений является минусом, конечно, но вряд ли перевешивающим те совокупные плюсы (для скитальца), которые дает эта самая пресловутая "смычка" между материалами сайта и форумом.

+++> попроси любого администратора приписать к статье дисклаймер
видишь, это мне надо - просить. Администратору - прочитать пресловутый текст, согласиться со мной (иначе возвращаемся к пункту один), найти время и вдохновение чтоб что-то туда приписать. Тебе не кажется что в этом многоступенчатом процессе только совсем уж одиозный бред (который как раз незачем надписывать) и будет без особых проблем обозначен? +++

IMHO, это чисто технический (причем очень несложно решаемый многими способами) вопрос. Ну, например, можно решить так: навесить (на сугубо добровольной основе) на кого-нибудь из постоянных читателей форума функцию "следящего за публикациями" (наиболее разумно это навесить на Витю, но если ему недосуг, то на любого добровольца - да хоть и я могу без проблем :-)

Действует такой "бдящий" по крайне простой, но эффективной схеме - если вокруг какой-то публикации вдруг разгорелось на форуме бурное обсуждение, в котором делается упор на аспекты безопасности (или, в более общем смысле, на сильную неадекватность авторской позиции), то он пишет администратору в личке просьбу типа "Макс, повесь, плиз, на вот эту публикацию наш стандартный предупредительный дисклаймер на всякий случай, а то что-то там страсти не на шутку разгорелись" :-) Читать и изучать саму статью, равно как и ее обсуждение, администратору при этом совершенно нет ни малейшей необходимости - достаточно того, что он считает вполне адекватным (по умолчанию) этого самого "бдящего".
 
Re: Предложение по новому (под)форуму

Наташа, и сейчас к ЛЮБОМУ публикуемому на Скитальце материалу совершенно кто угодно (в т.ч. и ты, естественно) можешь свободно дать любые комментарии - прямо в окне прочтения.

Единственно, что сейчас просто меньше удобства тебе их писать, мне читать, а администраторам - модерировать. Вот только и всего-то разница... А в остальном (кроме удобства для всех) ничего радикально нового не предлагается.

Чтобы понять, о чем мы говорим и как это может выглядеть, посмотри примерчик статьи из популярного "манагерского" сообщеста e-xecutive (очень большого, кстати) и обрати внимание после статьи на ссылочку "Обсудить на форуме".

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

=====Чтобы понять, о чем мы говорим и как это может выглядеть=====

Леня, я поняла суть предложения и как это будет выглядеть. Мне непонятно , для чего оно нужно... кроме как укрепить спайку  города и села , тьфу, то есть занять форумчан , я никакой другой  идеи не вижу. В приведенном тобой примере нельзя оставить комментарии под статьей, можно только "обсудить на форуме"

У нас же можно и высказаться  под статьей.,  и , желающие, из читателей,  могут дать  ссылку на форуие на обсуждение, если уж кого-то что-то сильно задело... , и сам автор  может без всяких ограничений такую ссылку дать и на форуме обсудить ..
Для чего это нужно делать обязаловкой?????

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Предложение по новому (под)форуму

++Но, вообще-то, насколько я знаю авторов (и сам иногда таковым тоже являюсь), практически все они заинтересованы в том, чтобы их прочитало больше людей, а не меньше :-) Обуждение - один из простейших и распространенных способов привлечь внимание к материалу.

Не говоря уж о том, что практически всегда автор ожидает и надеется на обратную связь и оценку его труда. ++

Не факт. Такой автор Скитальца , как Эдуард Манукянц, форум не читает и свои материалы дает скорее в порядке одолжения форуму. Да и что там, собственно, обсуждать? Писать всякие банальности:"Ах, как красиво, ах, как интересно."  Будут пустопорожние ветки, причем много, он много что выложил.
Я рассказ о своем походе тоже выложил вовсе не для обсуждения и привлечения внимания. Просто хочется, чтобы он где-то был и можно было давать интересующимся ссылку. О новом тоже выложу по этой же причине плюс еще я там прошел кое-что не описанное в Интернете вообще, хочу дать информацию тем, кому это интересно. А оценка именно на Скитальце мне не то , чтобы совсем безразлична, но не очень важна.

++Т.е. это просто разные сущности, друг другу в общем случае не мешающие.++
Наличие обсуждения одного и того же в разных местах - неудобство, на которое как раз и жаловался топикстартер в исходном посту.

Edited by alvd on 13/12/10 10:56 PM.

 
Re: Без комментов

+++ Если по какой либо теме, изначально добавить нечего.... либо она себя исчерпала - можно закрыть возможность писать туда комментарии. +++

Присоединяюсь, если к статье действительно нечего добавить, то можно и запретить комментарии. Но решать это должен модератор (или «Совет стаи», если модератор в чём-то не уверен). Но никак не сам автор.


 
Re: Предложение по новому (под)форуму

> сам хотел об этом написать натолкнувшись на ТИПА ОТЧЕТ по Башкаусу Андрея Епишина
> (почитайте там немного) такие труды или не стоит публиковать или надо сииииильно коментировать...
ну во-первых оно там прокомментировано, и, по-моему, даже излишне "сильно" - никто ведь не утоп.
И как-то не очень похоже что близко к тому было.

Пройдена-то по сути речка для девочек (и не важно на что там изначально замахивались и насколько серьезно это делали - факты говорят о том, что все перерешили  на ходу, как ни странно, правильно). Причем сделано это в условиях, когда я бы, к примеру, в воду не полез, хотя у меня и снаряга, надо думать, получше, и умения может чуть побольше.



 
Re: Без комментов... а ещё чего?

+++ Наташ, я согласен с тем, что гипотетическую "галочку" для авторов, запрещающую автоматический старт обсуждения, наверное, правильнее предусмотреть в правилах подачи материалов для публикации (но по умолчанию она должна быть выключена). Таким образом уж особо гипер-стеснительные авторы могут почувствовать себя самую малость поувереннее. +++

Хм… на эту тему как-то уже говорили. То есть «гипер-стеснительные авторы» могут написать и выложить на наш сайт любую чушь с «галочкой» не комментировать. И мы все должны дружно схавать, то бишь промолчать? А ещё чего?

Если уж действительно «гипер-стеснительные», или, говоря нормальным языком, не уверенные в качестве своего опуса  - так есть процедура рецензирования, о который ты сам говорил. Пусть попросят написать рецензию 2-3 специалистам. А дальше – чего бояться то? Работа оценена специалистами, и если какой балабол что и напишет – так с высокой колокольни на него…


 
Re: Предложение по новому (под)форуму

Согласен
сам хотел об этом написать натолкнувшись на ТИПА  ОТЧЕТ по Башкаусу  Андрея Епишина
(почитайте там немного) такие труды или не стоит публиковать или надо сииииильно коментировать...
аналогично нарвался на карельский отчет,который не тянет на тройку но авторы смело зовут его четверкой......
аналогично наверное и с другими видами
естественно прочесть все опубликованные труды и сказать даже   ---- полезно----вредно
один чел не может
как организовать это реалистично и по-умному пока не знаю
может и этот вопрос стоит обсудить

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

=====В этом смысле такая вот однозначная взаимосвязь между обсуждением на форуме и публикацией была бы весьма полезна и для более активного чтения =====

Леня, вижу в этом деле 2 аспекта . К чему оно приведет, не знаю. С одной стороны, ясно, что будет чем занять форумный народ - рецензировать всем очень нравится.)) С другой стороны - я бы лично, зная , что мой гениальный труд сразу же по публикации попадет в  лапы эээ беспристрастных критиков, вообще бы тут ничего из своих шедевров  ( если б были) публиковать не стала.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Предложение по новому (под)форуму

+++туда , где они сейчас опубликованы, не каждый полезет _ именно _ с комментариями.... Заглянет, прочтет, выводы для себя сделает - и все...
На форуме комментировать будет чуть ли не каждый.+++

Наташ, ну такова участь всех аффтаров, увы :-))) Пока его не читают, то, соответственно, и не комментируют. Начнут читать - будут мнения (в т.ч. и разные). Но это скорее и к лучшему, IMHO - будет для автора стимул писать лучше/интереснее.

Тем более, если критика будет уж совсем неадекватная... Ну и ладно, на форуме народ в массе своей и так неплохо известен (а злобная критика от анонимов - ее соответствующим образом и воспринимать следует).

2 alvd:
+++Еще остается открытым вопрос, где лучше обсуждать статью о питании в походе- в отдельном форуме по статьям или в форуме "Питание. в походе". Я бы все-таки распределял по тематическим форумам.+++

Не, IMHO, это не вопрос. Предлагаемое обсуждение является как бы "штатным" обязательным приложением к любой публикации (в идеале вообще ветка открывается чисто автоматически в момент публикации).

Но никто при этом не мешает любому человеку открыть обсуждение хоть публикации, хоть отдельных идей этой или нескольких публикаций уже в обычном форумном тематическом разделе. Т.е. это просто разные сущности, друг другу в общем случае не мешающие.

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

Леня, туда , где они сейчас опубликованы, не каждый полезет _ именно _ с комментариями.... Заглянет,  прочтет, выводы для себя сделает - и все...
На форуме  комментировать будет чуть ли не каждый.  

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Предложение по новому (под)форуму

++остается открытым вопрос, что делать со старыми публикациями++
Еще остается открытым вопрос, где лучше обсуждать статью о питании  в походе- в отдельном форуме по статьям или в форуме "Питание. в походе". Я бы все-таки распределял по тематическим форумам.

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

с одной стороны - оно бы и правильно. но с другой - это требует штатных референтов. найдутся ли они тут?

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

>>Сейчас ситуация такова, что форумный народ на главную страницу лазит обычно весьма редко, поэтому публикации (и их комментарии) либо вообще проходят мимо, либо попадают в поле зрения большим скопом (что совершенно не способствует ни активному чтению, ни активному комментированию).

лёнь, а с другой стороны - тут могут такого накомментировать, что...

на главную народ ходит всё-таки только тогда, когда ему там что-то надо. а на форуме много, так сказать, "проходящих"...

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

+++С другой стороны - я бы лично, зная , что мой гениальный труд сразу же по публикации попадет в лапы эээ беспристрастных критиков, вообще бы тут ничего из своих шедевров ( если б были) публиковать не стала.+++

Наташ, хочешь сказать, что ты свои шедевры публикуешь в открытом доступе на популярном ресурсе для того, чтобы как можно меньше народу их прочитало? О_о :-))))))))))))))))))

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

Сам-то веришь ли в такое тут?
Разве что в виде исключения, тыскыть - феномена. Вот ежели alvd раскрутится на написание опуса "переправа для двух веревок и спасжилета".
Автор скорее согласится на "экспертное" обсуждение узкой группой страшно далеких от народа лиц, вот Великий и Ужасный ВВГ такое делал, например.
А в массе, по-моему, полный анриал.

 
Re: Предложение по новому (под)форуму

=====но когда выкладывал свои опусы на Скитальце, пожалуй, хотел, чтобы их почитали другие и обсудили, пусть даже и покритиковали бы. Для безответного самовыражения есть другие ресурсы. Ящик стола, например. Блоги. Берег моря. =====

Сереж, этот мотив сразу вычеркиваем - под каждой публикацией желающие могут оставить комменты. Но таких желающих немного.

=====что многие свары происходят от бестемья, от того, что не хватает профильных тем для обсуждения   Вот это предложение - пожалуй наиболее простой способ таких тем добыть. =====

Что-то это мне напоминает кормление капризных детей - когда ребенку суют ложку каши в рот, а он отворачивается)))

====скажем так мягко, некоторых даже активных участников форума некоторые публикации проходят мимо====
Сереж, предлагаю называть вещи своими именами, притянуть пользу для читателей.,  которые не знают дорогу на Главную, авторов, которые ночами не спят оттого,  что нет откликов , конечно,  можно....

 Но я бы просто выждала сейчас какое-то время и ничего не меняла... Думаю, и так общение в норму вернется... Можно к этой же теме вернуться , скажем, через месяц-два  - если уж действительно, трындеть людям будет вообще не о чем...

=====можно придумать компромисс для особо стеснительных - галочку какую-нить, типа "не выкладывать ссылку в форум====

По этому пункту, если уж будете такую "обсуждалку" вводить, плюсадын.


Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Покой автора

>>Не нужно высказываться за любых пользователей, если сами не в состоянии установить настройки браузера.

а кто, собственно, высказывался?

я не спорю - из того, что я не знаю, что такое бычья цедура... эээ... джава-скрипт, не следует то, что этого не знает никто. но вы, похоже, уверены в обратном - если вы осведомлены о свойствах этой самой бычьей цедуры, то об этом осведомлены и все остальные. ну, возможно, за исключением неких несознательных фыв цукенов. а это совсем не очевидно. так что, таварисч, нихарашёёё ;)))

 
Re: Без комментов

Присоединяюсь, если к статье действительно нечего добавить, то можно и запретить комментарии. Но решать это должен модератор (или «Совет стаи», если модератор в чём-то не уверен). Но никак не сам автор.
********************************************
Разумеется.

 
Re: Покой автора

"думаете, я знаю, что это такое? :))) и что любой пользователь об этом знает? :)))"

Используете компьютер в качестве печатной машинки? :)))))))))))))))))))))))))
Не нужно высказываться за любых пользователей, если сами не в состоянии установить настройки браузера.

Страницы: 1 2 3 4 След.
Добавить публикацию