Форум

так это смотря куда и как ходить.

____________________________________
No brain no fear

>В отличии от Щуки не складывается пополам при высокой волне

Хозяева Щуки забыли насос дома?

Спрашивали про 3 конкретных лодки, при чем тут Щука?

А если без фартуков, то первый вариант меняется на
17.000 и 12-15 кг.  
А фартук, как сказано выше компенсируется снаряжением и без него сигать туда-обратно сподножней.
Второй вариант принципиально без фартуков.

Вот такая вот викторина... ))

> Хожу на Скауте-45...  Плюсы: скорость и простота сбори-разборки,

Очень неудобно вставлять днищевые баллоны. Довольно большой транспортный объем.

> носимость в одной упаковке вместе с личными и групповыми шмотками (использую рюк Кивиристи),

Да. Но объем в сдутом виде все же великоват. Да и вес большой. 23 кг для надувной двушки - это много.

> невосприимчивость к камням в сливе,

Это преувеличение. Конечно, меньше боится камней, чем каркасная лодка или кнб

> колоссальная вместимость (автоном на трех человек на две недели без проблем),

Тоже некоторое преувеличение. Вместимость Тайменя-2, например, больше.

> очень боольшая остойчивость (не путать с устойчивостью по курсу),

Да.

> пятиболлонная конструкция - высокий запас по безопасности,

Снова преувеличение. Если порвется бортовой баллон, то наличие 3, а не 2 или 1 го днищевого мало что даст.

> приемлемый вес - с двумя бортовыми баллонами из чернухи в сухом виде весит 23 кг.

Это много. Но если не носить, то все равно, ес-но.

> При оснащении мягкими упорами неплохо держит крен.

Отметим, что упоры надо ставить самому. Откренить груженый Скаут - это... хм...

> Легкая постановка на ровный киль после переворота.

В этом плане ничем не отличается от других посудин. Т.е. особой легкости нет.

> Некритичность к заливанию водой.

Это при наличии самоотлива. А самоотлив РМ делает довольно убогий.

> В отличии от Щуки не складывается пополам при высокой волне

Не складывается, но прогибается на волнах как любая надувная длинная посудина.

> не завинчивается винтом

Да.

> Есть конечно и минусы: большая парусность против ветра (уменьшается спецзаказом в Рафтмастере без закаяченности),

Скаут - это маленький рафт. Убрать закаячку означает лишиться преимуществ для сплава по "белой" воде, для чего он соб-но и сделан. У РМ без закаячки есть "Северянка" - и не надо никакого спецзаказа.

> за счет большего смоченного периметра (по сравнению с тайменем и тп) чуть ниже скорость погладкой воде,

И опять преувеличение. Крейсерская скорость у Скаута значительно ниже, чем Тайменя. В частности, за счет меньшего относительного удлинения (а не большего периметра).

> за счет практически отсутствующего киля заности корму на поворотах (компенсируется техникой управления)

За счет меньшей осадки и плоского дна лучше Тайменя чувствует воду.

> под дождем сидиш под дождем, а не в кокпите (компенсируется снаряжением)

У Скаута нет кокпита? У него нет деки, но РМ делает фартук для Скаута. Правда, чрезвычайно неудобный и ни от чего толком не защищающий. Но для надувных лодок дека и фартук, имхо, (да и по зарубежному опыту) - зло.

> Были пройдены (хронологически): Воря (тест), Агидель, Большая Ушма, Лосево (покатушки), Яренга, Держа, Пукшеньга

Во всех этих походах плюсы Скаута-45 вряд ли могут проявиться в полной мере. Скаут "заточен" под бурную воду до определенной степени сложности.

Edited by Спасутоп on 10/10/08 05:54 PM.

+++определиться с требованиями к лодке, которые, ес-но, зависят от условий применения +++
Михаил, +1
А автору темы задам встречный вопрос: "что вкуснее торт или шашлык?" Странный выбор для сравнения - Свирь и Скаут. Если хочется что-нибудь универсальное, то посоветую Викинг от Акваграфики.
http://fotki.yandex.ru/users/appel05/view/121934/ весит 18 кг (комплект).
Но надо учитывать, что разогнаться как на Свири, или пройти 4-ный порог как на Скауте - не выйдет (на то и универсальность, что проигрывает в специализации).

А вообще эту темку бы - в снаряжение.

Счастлив в пути.

>>Сама идея порожистой реки средней тяжести (...) теряется

понятно, что вам в данной ситуации свирь понравилась больше. но тут-то - абсолютную рекомендацию просят. а тогда... отмечу, что идеи бывают разные. и там, где ваша идея порожистой реки средней тяжести теряется, моя, например, идея порожистой реки средней тяжести, подозреваю, только начинает находиться )) поскольку я лично подумываю пойти на чирку не то, что на скауте, а на надувном плоту. и лично для меня это будет оптимальным вариантом (ну, точнее, не совсем - меня несколько отпугивает перспектива преодоления на плоту участков стоячей воды, но в данной дискуссии можно предположить, что их там нет). что из этого следует? а только то, что один любит арбуз, а другой - свиной хрящик, и абсолютных рекомендаций тут нет и быть не может ))

кстати, и само понятие порожистой реки средней тяжести несколько... эээ... размыто ))

> Сама идея порожистой реки средней тяжести на скауте теряется, ну а идти в сложную реку лучше уж на катамаране.

Нет рек "средней тяжести". Есть сложность прохождения той или иной реки (маршрута) на том или ином судне для того или иного человека.
Прохождение Чирко-Кеми для новичков на Скауте как раз и будет средней сложности.
У Скаута есть много плюсов, и проявляются они при определенных условиях: экипаж новичков на нем может спокойно идти по по достаточно сложным для каркасной или кнб рекам; на нем можно провести "нулевого" матроса по достаточно сложным для каркасной или кнб порогам; есть реки и, тем более, маршруты, где он выигрывает и у катов и у каркасных и кн байдарок.
Другое дело, что есть "аналоги" Скаута, отличающиеся от него некоторыми конструктивными особенностями (например, грамотным самоотливом и несколько лучшей ходкостью).

Ох ребят...
++++У Скаута есть много плюсов, и проявляются они при определенных условиях: экипаж новичков на нем может спокойно идти по по достаточно сложным для каркасной или кнб рекам; на нем можно провести "нулевого" матроса по достаточно сложным для каркасной или кнб порогам; есть реки и, тем более, маршруты, где он выигрывает и у катов и у каркасных и кн байдарок.+++++
Я про то и говорю... скучно идти на скауте. Для меня  скаут - скучное судно. Моё мнение бессмысленно менять!  Скучное матрасное судно. Для большинства карельских рек он как вездеход на ровном газоне в парке. В чём кайф-то? Скука.

Чтобы сохранить ангельский характер необходимо дьявольское терпение.

++++++++Прохождение Чирко-Кеми для новичков на Скауте как раз и будет средней сложности. +++++++


ну не смешите меня. Скучали они на Чирке на скауте.

Чтобы сохранить ангельский характер необходимо дьявольское терпение.

>>В чём кайф-то?

так для каждого - в своём. о чём, собственно, и вся дискуссия ))

в порядке поддержания бескорыстной рекламы
1. Через шлагбаумы - имеется в виду через притопленные стволы?
2. О чем задумывался экипаж Тайменя? Может, о смысле жизни? У Тайменя, вроде как, кильсон помощнее, а шкура, даже старая, от дерева не особо страдает. Вот если бы по камушку шарнуть...
3. Каково состояние кильсона и шкуры после легких и непринужденных прыжков?
Приглядываюсь я к этому самому Викингу, вот и ищу, чем же он плох...

>> есть реки и, тем более, маршруты, где он выигрывает и у катов и у каркасных и кн байдарок
> Я про то и говорю... скучно идти на скауте.
Говорим мы о разном, даже противоположном. Я совсем не касаюсь эмоциональных оценок - скучно/весело. Это сугубо субъективное дело. Говорил я о том, что у Скаута с его ттх объективно есть своя область применения. И есть такая область применения, где он выигрывает у судов других типов (см. выше).

> Для меня скаут - скучное судно.
Это я не обсуждал и не собираюсь.

> Моё мнение бессмысленно менять!
И уж тем более не ставил целью влиять на Ваше мнение. Я слишком плохо Вас знаю, чтобы мне пришло в голову Вас менять. Скаут я знаю гораздо лучше и говорю о нем, помня вопрос топикстартера.

> Для большинства карельских рек он как вездеход на ровном газоне в парке
Это преувеличение. Большинство карельских рек обычно летом вообще плохо проходимы для Скаута. А из сплавных карельских рек по большой воде, в мае, например, вполне найдутся подходящие. Например, Укса: Кат-4 залипал в Розовом слоне, кат-2 килялся, а Скаут проходил легко. На Свири, конечно, икстриму будет больше ))

ЗЫ: А про новичков на Чирке на Скауте я писал не про ваших (их я не знаю, ес-но), а просто про обычных новичков

===
Кильсон при таких маневрах амортизирует (притапливается внутрь) и садишься уже непосредственно на баллоны
===
на озере нас волной на камень посадило (т.е. опоры на баллоны небыло)... в лодке двое + шмотки в грузовом очке... кильсон  не пострадал нисколько...

===
Что- то там писали про заклепку на этой втулке, у меня ее нет (может, забыли поставить?).
===
у меня была заклепка... срезало ее нафик при стыковке кильсона... заменил на винт... положил в рем еще пару винтиков с гайками... вобщем тоже мелочь, а не недостаток...