Сравнил характеристики спита и шлямбура :
Это – наиболее часто используемые модели :
1) спит CHEVILLE AUTOFOREUSE вместе с проушиной VRILLEE ( 15 кН D=12 мм длина 31.2 мм и внутренняя резьба 8 мм )
и
2) шлямбур ( с проушиной ) COEUR GOUJON ( 25 кН D=10 мм, глубину погружения в породу принял равной 48 мм )
Почти по всем показателям выигрывает шлямбур.
И так характеристики :
Как известно, при установке спита сначала выбивается ( или высверливается ) отверстие. Это первая фаза. Объем на 1-7 % больше чем у шлямбура.
Затем вставляется усеченный конус, при помощи которого и происходит расклинивание, и дальше – с помощью удара молотка и поворота ключа – спит все больше расклинивается и все больше погружается в породу.
При этом внутренняя полость заполняется песком из породы. Эта вторая фаза. ( на 15-17 % больше чем в целом у шлямбура. ) А точнее этой фазы у шлямбура нет – он просто заклинивается при навинчивании, не высверливая породу внутри.
Итого : Объем вынимаемой породы больше именно у спита на 16-17 %.
А значит – нужно больше времени.
Если используется перфоратор ( а не ручной способ ) – то скорость установки шлямбура ( по моим расчетам ) возрастает в 2-2.5 раза ( за счет отсутствия второй фазы ).
И еще :
В твердых породах ( где слабое звено – стержень, точнее винт, спит держит на 40 % слабее шлямбура ). Мои расчеты близки к заявленным характеристикам : спит 15 кН и шлямбур 25 кН. Т.е. шлямбур “крепче” более чем на 60 % ( по отношению к спиту ).
В слабых породах ( карстовые иногда попадают в эту категорию) слабое звено – сами породы. А значит здесь определяющий фактор – давление на среду. По моим расчетам шлямбур держит в этих породах сильнее на 23-33 %.
Форм-фактор : т.е. отношение длины к диаметру ( чем больше, тем устойчивей, т.е. меньше вероятность того, что вылетит ) – тоже в пользу шлямбура.
Иногда встречается и такое, что при расклинивании порода откалывается. Это – тоже в не в пользу спита.
Учитывая, что используется статика. А очень часто – очень жесткая. 15 кН – не совсем достаточно, чтобы погасить небольшой рывок ( в случае его возникновения ). Энергия гасится и главным образом – за счет растяжения жесткой веревки, если этого недостаточно – то вырыванием спитов из скальной породы. Т.е. может возникнуть “Эффект домино” – когда срывает 1 спит, затем второй и т.д. до того, как энергия будет погашена.
Чтобы этого не происходило, некоторые спелеошколы ( напр. Болгарская ) подразумевают установку через 1 или через 2 спита одного шлямбура. А это – опять неудобства : нужно бить ( или сверлить ) как спиты, так и шлямбура.
Надо признать, что в последнее время статика стала не такая жесткая как лет 6 назад. И это – конечно хорошо.
Спелеовосхождения :
Спит предназначен для создания точек для передвижения ПО ВЕРЕВКЕ, также для отклонения веревки. Но никак не для лазания с нижней страховкой. Для тех задач используются только шлямбура. Надо заметить, что отдельно динамику редко кто возьмет для таких целей, и будет довольствоваться статикой ( или полудинамикой ). Следовательно нагрузка на точку страховки ожидается тоже немалая.
Единственные минусы :
а) шлямбур тяжелее : 61 г спит, и 89 г шлямбур. (Масса, которая здесь не столь важна – это не восхождение, где важен каждый грамм, к тому же разница – малозначительная ).
б) Цена : шлямбур ( вместе с проушиной ) немного дороже, но опять же всего на 23 % ( или на 70 руб. ).
----------------------
Так стоит ли использовать в пещерах спиты ? Есть ли у них преимущества перед шлямбурами ?
Что Вы берете под землю для создания точек крепления : спиты, шлямбура, закладки ( включая френды ), все вместе, или что-то другое ?
Это – наиболее часто используемые модели :
1) спит CHEVILLE AUTOFOREUSE вместе с проушиной VRILLEE ( 15 кН D=12 мм длина 31.2 мм и внутренняя резьба 8 мм )
и
2) шлямбур ( с проушиной ) COEUR GOUJON ( 25 кН D=10 мм, глубину погружения в породу принял равной 48 мм )
Почти по всем показателям выигрывает шлямбур.
И так характеристики :
Как известно, при установке спита сначала выбивается ( или высверливается ) отверстие. Это первая фаза. Объем на 1-7 % больше чем у шлямбура.
Затем вставляется усеченный конус, при помощи которого и происходит расклинивание, и дальше – с помощью удара молотка и поворота ключа – спит все больше расклинивается и все больше погружается в породу.
При этом внутренняя полость заполняется песком из породы. Эта вторая фаза. ( на 15-17 % больше чем в целом у шлямбура. ) А точнее этой фазы у шлямбура нет – он просто заклинивается при навинчивании, не высверливая породу внутри.
Итого : Объем вынимаемой породы больше именно у спита на 16-17 %.
А значит – нужно больше времени.
Если используется перфоратор ( а не ручной способ ) – то скорость установки шлямбура ( по моим расчетам ) возрастает в 2-2.5 раза ( за счет отсутствия второй фазы ).
И еще :
В твердых породах ( где слабое звено – стержень, точнее винт, спит держит на 40 % слабее шлямбура ). Мои расчеты близки к заявленным характеристикам : спит 15 кН и шлямбур 25 кН. Т.е. шлямбур “крепче” более чем на 60 % ( по отношению к спиту ).
В слабых породах ( карстовые иногда попадают в эту категорию) слабое звено – сами породы. А значит здесь определяющий фактор – давление на среду. По моим расчетам шлямбур держит в этих породах сильнее на 23-33 %.
Форм-фактор : т.е. отношение длины к диаметру ( чем больше, тем устойчивей, т.е. меньше вероятность того, что вылетит ) – тоже в пользу шлямбура.
Иногда встречается и такое, что при расклинивании порода откалывается. Это – тоже в не в пользу спита.
Учитывая, что используется статика. А очень часто – очень жесткая. 15 кН – не совсем достаточно, чтобы погасить небольшой рывок ( в случае его возникновения ). Энергия гасится и главным образом – за счет растяжения жесткой веревки, если этого недостаточно – то вырыванием спитов из скальной породы. Т.е. может возникнуть “Эффект домино” – когда срывает 1 спит, затем второй и т.д. до того, как энергия будет погашена.
Чтобы этого не происходило, некоторые спелеошколы ( напр. Болгарская ) подразумевают установку через 1 или через 2 спита одного шлямбура. А это – опять неудобства : нужно бить ( или сверлить ) как спиты, так и шлямбура.
Надо признать, что в последнее время статика стала не такая жесткая как лет 6 назад. И это – конечно хорошо.
Спелеовосхождения :
Спит предназначен для создания точек для передвижения ПО ВЕРЕВКЕ, также для отклонения веревки. Но никак не для лазания с нижней страховкой. Для тех задач используются только шлямбура. Надо заметить, что отдельно динамику редко кто возьмет для таких целей, и будет довольствоваться статикой ( или полудинамикой ). Следовательно нагрузка на точку страховки ожидается тоже немалая.
Единственные минусы :
а) шлямбур тяжелее : 61 г спит, и 89 г шлямбур. (Масса, которая здесь не столь важна – это не восхождение, где важен каждый грамм, к тому же разница – малозначительная ).
б) Цена : шлямбур ( вместе с проушиной ) немного дороже, но опять же всего на 23 % ( или на 70 руб. ).
----------------------
Так стоит ли использовать в пещерах спиты ? Есть ли у них преимущества перед шлямбурами ?
Что Вы берете под землю для создания точек крепления : спиты, шлямбура, закладки ( включая френды ), все вместе, или что-то другое ?
Добавить публикацию