Форум

>>>вот мне кажется что П-1 полезет не в пустую а в несколько пустующую нишу "тайменезаменителя"
т.е лодки простой в сборке, эксплуатации и достаточно неубиваемой, при этом предназначенной больше для озера/спокойной реки (обводы) чем для бурноводинга.
Чем П-1 мне кажется лучше "тайменя", "невы" и иже с ними:
Легче, быстрее собрать/разобрать, гораздо сложнее убить, не тонет.

Сергей, я при этом еще смотрю со своей специфической колокольни - приоритет удобства для рыбалки, а чисто "плавательные" возможности - желательные, но несколько менее важные И с этой точки зрения П-1 как раз довольно уникальная конструкция - она , в целом, удобна, да при этом еще и даже плавать умеет ))

Что для рыбалки существенно:

1. Высокая посадка, причем ноги очень желательно убрать к чертям вниз, чтобы коленки не мешались - отсюда следует крайняя нежелательность надувного дна, особенно при относительно низких бортах (я имею в виду, что при диаметре борта в 50 см еще как-то можно позволить себе надувное дно, а при диаметре в 30 см - оно совсем не в красную армию ))

2. Открытый кокпит.

3. Легкость и удобство постановки/снятия на якорь (эту операцию приходится делать за одну рыбалку очень много раз, поэтому она должна быть крайне простой).

4. Возможность легко и непринужденно "крутиться" в лодке - т.е. смещаться то на один борт, то на другой, да при этом еще с занятыми обеими руками, садиться боком (ну или наподобие) и т.д.

П-1 этим требованиям, в основном, удовлетворяет. Потому и является довольно уникальной

Во, про самоотлив и вопрос:
какая толшина дна ?  самоотлив в принципе возможен ?  (отключаемый )

Я хочу поддержать все хотения white касательно универсальной лодки. Но это, скорее, пожелание конструкторам на светлое (и не очень близкое) будущее, ни в коем случае не претензия к существующим (в частности, обсуждаемым в этой ветке) лодкам.

Не только штевней, оно придаёт дополнительную жесткость всей лодке как в продольном, так (и особенно!) в поперечном направлении.

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

А Леонид тогда не потонет ?
у него, я так понял, нет надувного дна.

Капитан!
Сколько все-таки стоит эта пирога?

И все же, будь длина побольше хоть на полметра лодка бы стала вполне походной...
Длинные ноги съедят кусок грузового отсека : ((

"И с этим никто не спорил. Но из этого они делали странный вывод..." (с)

>>>И еще, не знаю, кого как, а меня ширина лодки наводит на мысль о распашных веслах. Как насчет этого?

Насчет оснащения распашными веслами - только у меня "Пирога-1", без надувного дна, что удобнее как для рыбалки, так и для гребли распашными (больше пространства для ног, они нигде не мешаются хоть при ловле, хоть при гребле и удобно менять позу).

Использовал стандартные "баджеровские" весла и уключины, обычно применяемые в моторно-гребных лодках. Укоротил рукоятки на 15 см (просто отпилил). Уключины практически по центру лодки, банка гребца - примерно треть от носа (место расположения уключин подбирал под себя, с учетом того, что деревянная банка была уже поставлена производителем).

Результат мне очень понравился (провел испытания на озере Велье на Валдайщине - озеро немаленькое, есть и приличиные открытые участки с ветром и волной).

1. Пустая лодка (режим чисто рыбалки) - в отсутствие ветра гоняет примерно как байдарка, разворачивается почти как классическая плоскодонная резинка (корма не огружена, поэтому кормовой штевень не сильно тормозит разворот). При приличном ветре (особенно сзади-сбоку) начинает сдувать корму, поэтому результат примерно тот же, что и на обычной надувнушке (траектория пути получается зигзугом

2. Вдвоем и с вещичками (походный режим) - передний и задний штевни нормально огружены, поэтому хорошая устойчивость на курсе (соответственно, меньшая маневренность и сдуваемость ветром). Средняя скорость лодки в грузу в разных ветровых и волновых условиях стабильно оказывалась 6 с небольшим км/ч (мерил по карте от точки до точки, засекая время в пути). Точнее так: когда гребу я, то около 7, когда меня сменяла дама (совсем начинающий гребец), то ближе к 5. Я, в среднем, греб где-то 2/3 всего времени.

Возможность периодически сменять друг друга на веслах позволяет легко восстанавливать силы (особенно ценно, когда надолго попадали в сильный ветер и волну "с баранами"). Для себя мы оценили как комфортное время сплошной гребли примерно 4 часа в день - больше будет уже некоторый "напряг" (а мы все же отдыхать ездили, а не вкалывать

Так называемые "защелки" для фиксации весел приклеивать не потребовалось. Конструкция "баджеровских" уключин такова, что весла очень удобно кладутся вдоль борта и там сами фиксируются, причем с весел в лодку не капает, и рыбалке они также не мешают. Поэтому в лодке всегда было сухо, за исключением того, что иногда набрызгает с волновых "барашков" (ну или натечет немного с якоря на рыбалке при частых перестановках).

Клеить уключины лучше в домашней обстановке, с феном - в походных условиях очень трудно обеспечить необходимый прогрев толстого материала, а без него не приклеится.

ЗЫ: Небольшая рекомендация производителю (Карбутову и Михайлову) - с учетом того, что "пироги" могут оснащаться распашными веслами, лучше немного вынести точки вклейки клапанов в нос или корму, но не по центру, как у меня сейчас. У меня получилось, что от уключины до клапана всего несколько сантиметров - не критично, конечно, но все равно, потенциально некоторое ослабление конструкции.

ЗЗЫ: А есть все же что-то в том, когда ты сидишь на корме, как султан, попиваешь пиво, а дама тебя и кучу грузу везет - и довольно таки ходко везет! )) Так что распашные весла для озера - это есть очень даже гут!

>>>Т.е., приклеить-то конечно можно, а вот надо ли оно мне - не знаю. Вы не могли бы сравнить ваши впечатления от распашных весел с впечатлениями от стандартных байдарочных (или, может быть, канойных)?

Сравнить могу, конечно... Но на объективность не претендую, поскольку я сам байдарастно-канойный гребец очень плохой (в отличие от распашных, к которым привык за много лет и нагреб ими прилично). Наверняка у опытных байдарочников мнение может быть совсем другим

Пробовали мы и байдарочными, и канойными. Плыть вполне можно (по скорости разницы особой не заметил). Отличия следующие:

1. При пустой лодке одному гребцу (на рыбалке) в ветер с байдарастным веслом довольно фигово (с канойным еще хуже). С распашными ветер - не более, чем мелкая неприятность.

2. При груженой лодке грести байдо-канойными нужно обоим, а не попеременно - т.е. нет возможности второму человеку полностью расслабиться и отдохнуть.

3. С распашными лично я (да и моя дама тоже) устаю СУЩЕСТВЕННО меньше, поскольку задействованы другие мышцы (ноги, поясница).

4. Самое главное, с распашными везде СУХО!!! Для меня это чрезвычайно важно, поскольку наиболее приоритетна рыбалка. Ловить с фартуком неудобно... Ну а ездить на рыбалку в гидре... Брррр... Это уж какой-то особо изощренный и циничный вид мазохизма ))

5. Опять же, к вопросу об удобстве рыбалки - распашные одним простым движением кладутся вдоль борта и там же самофиксируются, ничему не мешая. С байдарочным постоянно приходилось следить, куда кладешь и чтобы оно не укатилось (не упало, не мешало и т.д.)

В ветер - на мой взгляд, однозначно с распашными эффетивнее. Особенно в моей ситуации (впрочем, довольно распространенной) - когда сила и навыки двух людей в лодке весьма различны. Например, я совершенно уверен и спокоен, что выгребу распашными почти при любом ветре (в разумных пределах, конечно - пусть даже и вымотаюсь при этом изрядно. Все же, ножно-поясничные мышцы - штука довольно сильная и крепкая, поэтому способны развивать большое усилие Когда же гребут оба, то поневоле им приходится подстраиваться друг под друга, что в тяжелых условиях при неравенстве сил может оказаться не эффективно.

А в волну... Да нормально, в общем-то... Частично всходит, частично режет. Выматывает гребля в волну, безусловно, больше, но общая скорость остается почти такой же (т.е. просто больше трудозатраты). За счет неплохой всходимости почти не забрызгивает, за исключением одного случая, когда шли лагом к волне, а какой-то совершенно шальной "девятый вал" вдруг нахально обрушился пенным гребнем прямо нам в лодку

Сравнивая ровно такую же волно-ветровую ситуацию (в том же месте, пару лет назад), когда я плыл на обычной плоскодонной "резинке", могу отметить, что сейчас особо ветра и волны почти не заметил На "резинке" меня просто уносило, достаточно было на несколько секунд бросить весла, чтобы прикурить, как относило взад на сотню метров, которую потом приходилось с каждым гребком отвоевывать. На "пироге" я этого вообще не заметил Так, покачало немного, как на качелях

>>>Но у Вас, как я понимаю, все-таки киль выражен, а у меня плоское дно и два штевня. В общем, фиг знает, захочу поизвращаться - поставлю. Уключины баджеровские просто клеются, да?

Выражен, точнее не киль, а килеватость В общем, имеется подводная часть - и она не плоскодонной формы, а ближе к байдарочной. Плюс штевни, являющиеся частью единого каркаса. Почему я, собственно, всегда и уточняю, что П-1 и П-2 - принципиально разные типы посудин для разных целей и задач, несмотря на внешнюю некоторую похожесть и одного производителя. Причем, если П-2 можно назвать как "Нерпа со штевнями", то П-1 - весьма уникальная штука, не каркасно-надувная байда, а надувно-каркасная

Уключины клеются легко (у меня был клей и инструкция от производителя). Но обязателен хороший прогрев феном! Кстати, что меня несколько удивило (раньше не клеил ПВХ, кроме постановки пары крошечных заплат) - в холодном виде намазанные и высохшие поверхности друг к другу вообще никак не пристают, просто скользят, не замечая друг друга. Зато когда их хорошо прогреешь и прокатаешь, то липнут намертво.

Насчет насосов в Москве - не знаю, пока не было необходимости (у меня есть бравовская лягушка, пока хватает на все). Но если узнаете, плиз, черкните адресок.

2 Убырба:
Поздравляю с приобретением! Успели уже попробовать лодку? Как впечатления?
Вопрос не праздный: сам плотно заморочился покупкой такой же "пироги".

>>>7. Хоть лодка и с закрытой декой, но LeonidS заставил сильно задуматься по поводу распашных весел. Но за это правоверные водники, наверное, меня прибьют ). Впрочем, в варианте оупендек - почему нет?

Гы )) Правоверных надо затыкать авторитетами - они это любят, поскольку правоверные Как говорил Олег Сизон (Si): "если человек не понимает, что на гладкой воде распашные весла ну никак не проигрывают байдарочным - значит он просто чайник" ))

Гм... IMHO, нужно просто задать себе вопрос: а зачем мне вообще распашные весла на данной посудине? Я себе на этот вопрос ответил, поэтому сплю спокойно

1. Чаще я оказываюсь на озерах/водохранилищах (или относительно больших реках), поэтому проблема маневренности для меня не особо актуальна, а вот перемещение по большим открытым пространствам (зачастую в ветер и волну) - весьма болезненная тема.

2. Приоритет удобства рыбалки.

3. Очень часты ситуации, когда нужно управляться с лодкой одному.

4. К распашным я давно привык, без крайней необходимости переучиваться не вижу смысла.

5. В конце концов, когда кратковременно нужно попетлять по узкой речушке/протоке, то распашные мигом превращаются в пару канойных - пусть и не идеальных, но вполне рабочих.

Эту лодку (П-1) я брал для таких достаточно специализированных условий и задач. Когда мне потребуется сплавиться на ней по "микро-речке" с постоянными поворотами и завалами, то возьму байдарочные весла. А если потребуется сплавиться по речке с обилием порожков/шивер, то просто возьму другое судно (безкаркасное, с надувным дном).

Соответственно, с этой позиции дальше и отвечаю

>>>Во-первых, куда клеить эти весла - на середину? Тогда грести враспашную можно будет только при открытой деке. В расчете на заднего гребца? Тогда будет труднее меняться на веслах (и чтобы пересесть, надо будет открывать деку все равно).

Да, на середину и с открытой декой.  Для "пирог", у которых нос/корма симметричны, в этом варианте, IMHO, лучше всего вообще при смене гребца не пересаживаться, а просто люди садятся так, чтобы обоим было удобно грести - тогда достаточно просто развернуть лодку при смене гребца (впрочем, этот вариант у меня пока еще не реализован - скоро сделаю, а пока просто менялись, перелезая по бортам - оказалось, совсем не сложно).

>>>Есть вариант сделать из Пироги-2 распашную двойку (точнее, пАрную )) - будет аццкий кораблик, по оригинальности и бубель рядом не валялся )

У меня до покупки подобная мысль была, но К.Туч отговорил (и правильно сделал) - коротковата она для двух пар...

>>>Плюс, я не уверен, что гребля будет эффективной, когда ноги находятся на одном уровне с тазом - лодка-то плоскодонная. Делать банку или подкладывать под пятую точку герму? - В общем, поглубже изучу теорию вопроса, тогда и буду думать.

Обязательно задницу надо поднять (хоть банкой, хоть гермой). Но не вровень с бортом, а немного пониже (где-то на треть или четверть диаметра борта пониже). Лично мне очень нравятся деревянные банки - и сидеть/грести/ловить удобно, и полезного объема не занимают (и вес - копейки).

>>>И вот еще вопросик возник немного глупый - бывает ли распашная гребля, когда сидишь не спиной вперед, а носом?

Бывают такие прикольные конструкции (где-то в старых ветках на Скитальце даже ссылочку кто-то публиковал). Но практическая их применимость лично у меня вызывает огромные сомнения )) Тем более что не вижу в том ни малейшего смысла - когда нужно тупо лопатить пространство, то и задом вперед гребется отлично (особенно если вдвоем - напарник подсказывает направление, чтобы тебе лишний раз башкой не крутить). А когда требуется "ювелирная" проводка при аккуратном причаливании или становлении на нужную выверенную точку (на рыбалке), то проще развернуться и подгребать лицом вперед - ведь распашными можно не только "тянуть", но и "толкать"