Re: О таблице
>Надеюсь речь не идет о переноске воздушных шариков? Если как следует набивать рюкзак, то 20 кг спальников и мягкого шмотья со свистом влазят литров в 70. Видимо идея носить 20 кг в 120-литровом рюкзаке возникла из-за полной неспособности укладывать рюкзак. А 40 кг кстати обычно в 80 литров вполне влазят. При обычном раскладе, когда основной вес все же продукты.
1) Безусловно, 20 кг мягкого шмотья в 80 литров влазят, даже не вопрос. Но тут возникает два вопроса: а) можно придумать еще два-три типа вещей с малой плотностью, например, сухари, и б) все-таки в случае, как учит нас Теория, чего 80 из 120 делается легче, чем 120 из 80. В целом же действительно странный выбор (особенно с учетом того, что польза от каркасника в водном походе может и не перевесить неудобств в упаковке каркаса).
2) Мне лично (а я, в отличие от топикстартера, мужеска полу и 180 см росту) удобнее 120 забить так, как удобно, а не заниматься архивацией шмотья в 80. Конечно, если сразу намечается барахла на 80 л, то лучше взять именно 80, а не 120, но такого у меня нет. Каждому свое и т.д.
>Самое интересное, что все это происходит под душеспасительные разговоры об оптимальной геометрии. Хотя у любого 70-литровика эта самая геометрия лучше чем у любого 120-литровика.
Вот сейчас как поймаю на слове и попрошу описать геометрию "дачного рюкзака", пользуясь только цензурными выражениями
Если же отсечь безумные варианты вроде этого - в целом да, периметр меньше, а потому испоганить геометрию сложнее.
Слева - бочка, справа - бочка,
Тут тебе и точка,
В бочке не помогут даже боги...