Форум

У меня мневская Мурена 2. Два года, полет нормальный. Сплавлялся по Соби, Ханмею. С мотором Yamaha 2 л.с. хожу по протокам. Втроем тесновато будет наверное.

Вега 3 для комфортного размещения 3-х взрослых человек ПМСМ маловата будет, как и другие лодки таких габаритов.
Приобрёл её недавно для матрасных ПВД, буду использовать в одноместном варианте .
Надувное дно, опять же  ПМСМ, на разницу в цене и весе лучше приобрести надувной матрас его можно и на дно бросить, а на стоянке использовать по прямому назначению.
Как вариант- может лучше купить 3 двухместных.

Дождь идёт, а мы скирдуем

Можно попробовать Дельфин-3, вписывается в бюджет и лодка хорошо сконструирована.
Но лучше уточнить потребности.

Дмитрий
При помощи доброго слова и пистолета...

=== Резиновые устарели - они тяжелее ПВХ. ===

С этим трудно спорить, но резина имеет все же ряд преимуществ. Вот например мнение одного товарисча на основе личного опыта (сохранены авторская орфография и пунктуация %)):
"Этим летом мы с другом поехали на сплав и прихватил я свою лодку.
На сплаве было около 12 лодок, и пвх и резинки были представленны по ровну. Речка в тот момент оказалась мелкая. А так как речка уральская, всё её дно было каменистым со шкуродёрами.
Надо заметить, что из всех пвх лодок, все шли или с нормальной огрузкой или с недогрузом!А все резинки были или с нормальной огрузкой или с перегрузом!Как итог, владельцы пвх лодок, в том числе и я,каждый вечер занимались или заклейкой днища своих посудин или проверкой на - а не насквозь ли продрало. А так как меня очень заинтересовал тот факт, что ни у одного из владельцев прорезиненной лодки таких проблем не было. То я стал осматривать все лодки. Ни у одной прорезиненной лодки не было пробоев и задиров на днище. Были только небольшие царапины как от ногтя, да и то не факт что полученные в это время. Так как все прорезинки были уже далеко не новыми."
Оригинал сообщения здесь: http://talks.guns.ru/forummessage/207/372816-m8829466.html

Еще от того же аффтара:
"Здраствуйте. Увидел эту тему и решил внести свои пять копеек.
В этом году, для меня тоже остро встал вопрос о приобретении надувной лодки. В общем то по первоначальному плану, лодку я хотел достаточно вместительную и в то же время лёгкую и компактную для переноскки.
После изучения правил гимса и всех проблем связанных с этим, однозначно пришол к выводу, что брать надо не подлежащие регистрации модели. Грузоподъёмностью до 220кг.После чего выбирал уже из подходящих под эту категорию моделей. Встал вопрос, а что собственно говоря брать?
Резину или ПВХ. После усиленного поиска в интернете и прочтения хвалебных од ПВХ материалу остановил свой выбор на нём.Круг сузился и начался поиск подходящей под заданные параметры и цене лодки. Первая новость оказалась той, что практически ни одной выбранной мною модели не оказалось в наличии ни в обычных ни в интернет магазинах. Но на их сайтах все эти модели были представленны и говорилось что на складе они имеются.
В общем пришлось покупать то что было. И свой выбор я остановил на модели Фрегат-М280R.После непродолжительной радости, начались испытания лодки.
Лодка красивая, изготовленна достаточно качественно, но небольшие утечки воздуха в труднобоступных местах (корма и нос между баллоном и днищем)всё же присутствуют. В отличии от резины гораздо меньший вес, но за это приходится платить тем, что пвх ткань в отличии от резины практически нереально компактно укатать. А по сему и габариты упакованной лодки несколько большие. Конструктивно лодка хороша, так как грузоподъёмность в ней гораздо выше заявленных 210кг в ней можно достаточно комфортно разместиться двум крупным мужикам со всем походным снаряжением, а остойчивость позволяет чуствовать в ней себя очень уверенно, даже при достаточно высокой волне (испытывалось на водохранилице на волнах от проходящих катеров, кораблей и яхт).В общем соотношение размер-комфорт-компактность-цена на мой взгляд прекрасное.
Теперь о грустном. А чем же ПВХ лучше? А оказывается не всем и у резины есть некоторые существенные плюсы, которых у пвх нет вообще.
Для начала перечислю всё это по пунктам.
ПВХ -
Плюсы:
1)Значительно легче резины.
2)Не подвержен гниению.
3)Более жосткий, лодка в надутом состоянии меньше деформируется от волн и нагрузок.
4)Теоретически более химически стоек, но это тоже смотря к чему. Но к солёной воде точно.
5)Материал более долговечен при аккуратном использовании.
6)Легче и быстрее склеивается при ремонте.
7)Требует меньшего ухода и не боится сырости.

Минусы:
1)Не возможно компактно скатать лодку. (материал жёсткий)
2)От сильных перегибов материала могут появляться заломы и трещины полимерного слоя. А лодку без перегибов укатать не возможно.
3)За счёт своей твёрдости очень плохо держит истирающие нагрузки при контакте с камнями.
4)Цена вопроса.

Резина-
Плюсы:
1)Позволяет скатывать лодку очень компактно (как ОЗК или Л-1)
2)Не боиться сильных перегибов плотно укатанной лодки при хранении.
3)Не сравнимо лучше выдерживает истирающие и рвущие нагрузки при контакте с камнями. (Продавцы ПВХ лодок об этом наверное не знают )
4)Существуют модели лодок из облегчённой прорезины, которые по компактности и весу превосходят любые лодки из ПВХ.
5)Низкая цена и годами отработанная технология на наших производствах.

Минусы:
1)Больший вес.
2)Теоретически меньшая долговечность.
3)Меньше химическая стойкость к морской воде.
4)Более долго склеивается при ремонте.
5)За счёт эластичности корпус надутой лодки сильнее деформируется от нагрузок и волн.
6)Требует тщательной просушки после использования и портится от сырости."

Как говорится, "добавить нечего" %)))


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

Edited by UralShooter on 17/06/09 01:53 PM.

Гы-ы! Здаёцца мне, что ПВХ лодочки были из дерьма. Не повторяйте чужих глупостев, плз...

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

***Там было 6...

Производителей можешь перечислить?

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

=== Производителей можешь перечислить? ===

Могу
Один Бриг, один Стингрей, один фирмы "Ботик" г. Ижевск, три Фрегата разных модификаций, две из них с жесткими транцами под мотор и один вышеупомянутый.

При ффсём уважении, Бриг, Стингрей и Фрегат-ЕК к "суперэконому" никак не относятся.


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

***Один Бриг, один Стингрей, один фирмы "Ботик" г. Ижевск, три Фрегата разных модификаций, две из них с жесткими транцами под мотор и один вышеупомянутый.

О, тада ещё вопросег - тряпочка на Бригах/Фрегатах какой плотности?

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

=== тряпочка на Бригах/Фрегатах какой плотности? ===
Макс, я не мерял, проще у производителя узнать. Но производитель посчитал эту плотность вполне достаточной для безопасного перемещения под мотором до 20л.с. у Брига и Стингрея, однако при этом на перекатах они продырявливались - мама не горюй. Тогда как на резинках, по справедливому замечанию незаинтересованного наблюдателя, оставались следы "как от ногтя" на поверхностном слое.


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

***Оспаривать будем?

Ага, будем. Мы тут всё больше про туристские суда, а не про рыбацкие. Не исключено, что производители рыбацких лодок из ПВХ просто не знают, что такое "шкуродёр". Поэтому на его не закладываются. Я, в принципе, противник универсальных девайсов... Лодку нужно применять по назначению...

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

+++Не исключено, что производители рыбацких лодок из ПВХ просто не знают, что такое "шкуродёр". Поэтому на его не закладываются. Я, в принципе, противник универсальных девайсов... Лодку нужно применять по назначению...+++

Макс, а вообще-то, если уж совсем честно, лично для меня здесь пока далеко не все очевидно ((

И есть у меня такое подозрение, что шкуродер - шкуродеру волк.

По совокупности опыта (как своего, так и чужого) у меня сформировалась некоторая "концепция" ))

1. На препятствиях "древесных" - любого сорта и вида, мокрые и сухие, однозначно нормальный ПВХ в выигрыше. На ПВХ все эти прелести не оставляют даже и малейшей царапины, тогда как резина протыкается на раз.

Здесь просто точка, ничего не могу ни добавить, ни убавить.

2. Естетственные препятствия в виде камней-гальки. Здесь мой личный опыт не очень богат, но он однозначно говорит о том, что чем меньше давление в баллонах, тем легче такого рода шкуродер проходится. Обычно в резинках качают до меньшего давления, чем в ПВХ-шках. Этим, наверное, вся разница и объясняется (причем легко

3. Против искуственных препятстсвий не играет вообще никто, но у слабо-надутой ПВХ-шки все же больше шансов, чем у сильно-надутой резинки )))

++++++++Имел дело с Хатангой и Ватерфляем+++++++++++
Аналогично и много, их просто нужно уметь складывать, попытка "скрутить в трубочку" обречена на неудачу. Кстати вопрос - насколько накачены были надувнушки????

_____________________________________
Проще быть, чем казаться......

=== И есть у меня такое подозрение, что шкуродер - шкуродеру волк. ===

Из личного опыта и опыта друзей, обпОлзавших на "резинках", наверное, весь Средний Урал и прилегающие к нему районы: затопленные дрова им пофигу, камни тоже.  Не было случаев пробоя, возможно, из-за низкого давления, но и из-за эластичности резины тоже. А вот рыбацкие ПВХшки камней не любят - опытом доказано. Кстати, вряд ли они были так уж перекачаны.
На чем стабильно резались резинки - на битом стекле, на бетонных блоках с торчашими арматуринами, на секции забора с торчащими как грабли гвоздями. Но это вряд ли и любой супер-пупур ПВХ переживет без последствий.

В моих глазах основной и главный недостаток резинок - они процентов на 30 тяжелее. А еще ПВХ технологичнее. Вот и всё. А исходя из этого, современные производители, если не считать Ярославля и Уфы, теперь клепают лодки только из ПВХ.
Поэтому сравнивать просто не с чем. Но уверен, что сваяй кто Хатангу из "тряпки", которая идет на Туриста-3, она бы весила 25 кг против 18, но имела бы и свои плюсы, в частности, по "неубиваемости".


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

Слава, ты всё ж не представляешь, что такое - коммерческий сплав по малорасходным речкам в межень Так что контраргумент не принимается, звиняй...

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.