Форум

мое имхо - рюкзаки явно не профиль татонки.
идут из крайности в крайность.
бизоны - главный показатель. хотели одно сделать, а вышло совсем иначе.

----------------------------------
не страшно если ты один, страшно если ты ноль!

Бизон 120 и спальник Мillet ну никах не сочетаются.Бизон сделен для людей которые хотят рюкзак лет на 20 -30 поэтому он столько весит, а потом передать потомкам.

Эти люди указали геометрию. Полчаса подбирал челюсть с пола. 35 см толщины - это на что они намекают? При том, что теория крайне отрицательно смотрит на толщины более 25 см. Лучше б пошире рюкзак сделали, на фотографии явно видно, что ширина не используется полностью.

Слева - бочка, справа - бочка,
Тут тебе и точка,
В бочке не помогут даже боги...

Bison 120, насколько я понимаю, сделан с  претензией на переноску тяжелых грузов, т.е. грузов за 30 кг. Вот мне интересно, каковые будут ощущения если положить в него 26 кг (+ сам рюкзак 4 кг)  и потаскать в горах. По чисто визуально оценке, он будет сильно оттягивать назад.

что такое хорошо и что такое плохо

если стремиться к легкому снаряжению то это к легкоходам, и это хорошо
если стремиться к  "хорошему" снаряжению с точки зрения производителя и торговца то это плохо.

типичная фраза "хорошая спина"- это траходром для лилипутов призванный плохо, но угодить всем не зависимо от пола и и габаритов,  от миниатюрной девушки до мужика 56 размера. Получается естественно плохо и еще очень тяжело.
рюкзак  сшитый по мерке  на заказ укладывается в 1400-1700 г, почувствуйте разницу

легкого пока ничего, кроме спальника, не углядел
бизон при таком весе сам летать должен.
о палатке, насколько помню, о кемпинговой двухметровой разговор шел
ветрозащита - ширмой  
к остальному не присматривался, уж извините

или не сознается, потому что признать, что за такую цену получил ...... вдвойне обидно

+++если стремиться к легкому снаряжению то это к легкоходам, и это хорошо
если стремиться к "хорошему" снаряжению с точки зрения производителя и торговца то это плохо.+++

Если говорить про хорошее снаряжение с точки зрения юзера, то это сочетание надежности удобства и функциональности помноженое на финансовую возможность данного юзера. И как человек имеющий доступ к тому что мне нравиться, могу позволить себе положить на точку зрения производителя и торговца.

+++типичная фраза "хорошая спина"- это траходром для лилипутов призванный плохо, но угодить всем не зависимо от пола и и габаритов, от миниатюрной девушки до мужика 56 размера. Получается естественно плохо и еще очень тяжело.
рюкзак сшитый по мерке на заказ укладывается в 1400-1700 г, почувствуйте разницу+++

Типичная хорошая спина это возможность регулировки с учетом нагрузки, роста, и особенности фигуры юзера, для максимального удобства использования и что-то я ни от одного своего знакомого не слышал о месте, где хорошо шили бы на заказ. А если говорить про облегченные станки, то когда на посленей пешке я на время махнулся с товарищем на его Вауду, которая типа тоже тяжелый рюкзак, и после этого крепко задумался о покупке рюкзака - до этого станок меня вполне устраивал.

++++легкого пока ничего, кроме спальника, не углядел
бизон при таком весе сам летать должен.
о палатке, насколько помню, о кемпинговой двухметровой разговор шел
ветрозащита - ширмой
к остальному не присматривался, уж извините+++

Вы бы еще мой фанклуб бы наладили. Но всеже, когда я иду в поход, типа колесами в воду, то да - кемпинговая палатка, кресло и тд. Но это не значит что я все это потащу в пешку. Бизон конечно дожен летать, но это самый большой из серьезных рюкзаков, что для меня принципиально - вещей на воду ходит до черта.



Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо

In reply to:

---

Тщательный расчет показывает, что удаление ЦТ на один сантиметр дает тот же эффект, что увеличение груза на 2 кг. (Эти расчеты я проверил сам,

---

Большая просьба опубликовать этот тщательный расчет.

In reply to:Опубликую после "Смены", на следующей неделе, если это интересно.

---

Заранее благодарен.

Edited by Капитан Туч on 23/06/09 05:12 PM.

++Только подсказал бы кто приличный файл-сервер, куда можно pdf залить.

А Яндекс чем плох?

__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.

Выбор сошелся на Гросмейстере, Питоне, Accept 90+10. Сперва я откинул Питон (почему? да не понравился он мне, знаешь бывает оденешь вещь - и не твое, не прет), потом гросмейстер (хотя колебался очень долго), решил что  пусть всего сто литров зато Вауде сел как родной и все удобно. А потом появилась Татонка и сбила меня с пути - потому как сидит тоже классно, и уже 120.

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо

   In reply to:

   Тщательный расчет показывает, что удаление ЦТ на один сантиметр дает тот же эффект, что увеличение груза на 2 кг. (Эти расчеты я проверил сам,

> Большая просьба опубликовать этот тщательный расчет.

на днях доделаю матрасчеты с графиками по зависимости высоты, удаления и веса рюкзака

----------------------------------
не страшно если ты один, страшно если ты ноль!

+++Выбор сошелся на Гросмейстере, Питоне, Accept 90+10.

Ну, вольному - воля, пьяному - рай. Копий на тему применимости теории рюкзакостроения сломано немало, и увеличивать их количество очень не хочется, но здесь происходит полный сюр: берется четыре рюкзака, два из которых ("Грос" и "Питон") имеют хорошую геометрию, третий - пристойную, но маловат объемом, и четвертый, про геометрию которого лучше не говорить, а то забанят. Выбор останавливается на четвертом рюкзаке. Конечно, у него есть плюс: его форму не испортит даже укладка коврика по кругу. Но пять лишних сантиметров удаления ЦТ, как учит нас теория, эквивалентны по энергозатратам десяти лишним кг в рюкзаке. Это ж десять литров водки, от которых придется отказаться!

Кроме того, здесь уже неоднократно обсуждали, что рюкзак водника - это особая статья, и каркас далеко не обязателен, жесткость судно задаст само. Я, например, сейчас смотрю на связку "Форель"-"Кивиристи" и понимаю, что каркас там, собственно, и ни к чему - пена и шкура образуют просто офигительную спину. Подвеска, правда, подкачала, но и напильник никто не отбирал.

Слева - бочка, справа - бочка,
Тут тебе и точка,
В бочке не помогут даже боги...

Кроме того в "теории" меня всегда умиляло допущение, что груз укладывается абсолютно равномерно, а не дифференциально - тяжелое к спине, пенку к фасаду и т.д.
Понятно, что обычно пишется дескать более плоский мешок всегда можно уложить лучше....
*************
ну дык а суть то все равно верна?
пусть не 2кг/см, пусть в одном случае 08кг/см а в другом- 2.5 )
тоесть, увеличение толщины мешка требует больших усилий при переноске.
Понятно уменьшать толщину можно не до бесконечности:)
Есть приблизительный оптимум и 35 сантиметров от него довольно таки далеко.