Форум

Умно все это, вот вопрос, когда забыли маленький факт. Мир у нас трехмерный - высота, ширина, толщина, а если помножим - вот вам объем. Ширину слишком большую не сделаешь - если только по чисто полю ходить, толщину тоже нельзя, высота - ну оно в баню! тоже в чисто поле и не нагибаться, а то перевесит и воткнешься. Черт как же нам объем набрать??? Ужос))) Чем-то приходиться жертвовать.
Пункт второй мне как-то по барабану сколько рюкзак весит, с каким не ходил - все равно в серьезном походе суммарный вес между 40 и 50. А именно для таких нагрузок делали Бизон.
Пунк третий, теория "правильной" загрузки рюкзака вопрос очень спорный. Можем и обсудить этот вопрос, по-моему тема интересная.
Пункт четвертый, я в этой ветке вообще первый раз встретил человека, которому не поравилось юзать Бизон 90. с того и влез - удивился.

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо

Адмирал, такое чувство, что с теорий рюкзакостроения Вы даже не знакомились. Давайте-ка проведу ликбез по порядку.

1) Как считать объем паралеллепипида, Вы знаете. Это хорошо. Давайте теперь сделаем шаг дальше. Вы можете померить размах своих плеч? Так вот, это - максимальная ширина рюкзака, с которым конкретно Вам будет удобно ходить. С другой стороны, ширина, пока она не мешает ходить - чем больше, тем лучше. Вывод: ширина рюкзака в идеале должна быть равна ширине Ваших плеч. Каждый недобранный сантиметр - упущенный объем, каждый перебранный - шанс задеть узкость рюкзаком. С толщиной чуть сложнее. С одной стороны, как сказал Горн, нужна некая минимальная толщина, иначе шмот не поместится. С другой стороны, каждый сантиметр толщины - это отдаление ЦТ от спины и бОльшая нагрузка на мышцы. Опуская подробности, скажу, что обычно сходятся на магических цифрах 17-25 см. Высота - совсем сложный параметр, тут можно привести формулу из статьи (h = 0.6*H - 3 см, где H - рост клиента, h - высота рюкзака) либо порекомендоваать подбирать высоту так, "чтоб не колбасило". Вот такие приблизительно дела.

2) А вот тут неправда Ваша. Вот смотрите, пусть у Вас есть 200 шмоток весом 200 грамм каждая. Каждая шмотка сама по себе - ерунда, но если их всех собрать вместе и взвалить на плечи, получится 40 кг. Солидно, правда? Допустим теперь, что Вы заменили часть каждую шмотку на более легкую и теперь они весят не 200, а 180 грамм. Всего-то 20 грамм экономии веса, скажете Вы - и будете правы. Но давайте посчитаем, сколько составила суммарная экономия. 200*180 = 36 кг. Четыре килограмма экономии. Есть разница? Думаю, что есть. Пример, как всегда, утрированный, но принцип остается тем же: экономия в 10 процентов везде даст суммарную экономию в 10 процентов. Для полезной нагрузки (англ. payload) в 40-50 кг сделано много рюкзаков, и не все весят четыре килограмма, есть конструкции и полегче на килограмм-полтора.

3) А что обсуждать? Идеология крайне простая: центр тяжести грузопереносной системы должен быть как можно ближе к позвоночнику клиента и как можно ниже. Все остальное - лишь способы реализации этой идеологии.

Слева - бочка, справа - бочка,
Тут тебе и точка,
В бочке не помогут даже боги...

Согласен, наврал. Только давай я сам заново проведу расчет (думаю, что мы будем делать примерно одно и то же), а потом сверю результаты с твоими.

Слева - бочка, справа - бочка,
Тут тебе и точка,
В бочке не помогут даже боги...

++Ширину слишком большую не сделаешь - если только по чисто полю ходить, толщину тоже нельзя, высота - ну
++оно в баню

ради интереса, измерь свою ширину в плечах и обхват грудной клетки.  Если разделить обхват на пи и прибавить толщину рюкзака то получится продольный габаритый размер.(да и еще толщину этого матраса, который "хорошая спина" )

У меня в плечах 57см и 110 в обхвате, я далеко не предельных габаритов парень.  С  толстым мешком по продольной продольному габариту я тяну на 70см, а поперечный "всего" 57.  Проход в плацкарном вагоне 60 см, но это для справки, поскольку что пнем об сову, что совой об пень, без жертв и разрушений с рюкзаком на себе не пройти

++Типичная хорошая спина это возможность регулировки с учетом нагрузки, роста, и особенности фигуры юзера, ++для максимального удобства использования
маленькое уточнение, не регулировки, а подбора под конкретного пользователя
смотрите сайты легкоходов

++ и что-то я ни от одного своего знакомого не слышал о месте, где  хорошо шили бы на заказ.
кто ищет тот найдет

In reply to:

---

ЦТ рюкзака, не должен быть ниже ЦТ туловища.

---

Приложением к тщательному расчету хотелось бы увидеть доказательство этой леммы.

Уж я даже не буду говорить, что с 50-тью серьезно как-то не очень ходится (можно справочно поглядеть веса на выходе у А.Лебедева, они меньше),
*************
так у него , наверно же, пароход в рюкзаке... и нести его -до воды.
так шта... может быть вполне.

In reply to:

---

очевидно. достаточно посмотреть на картинку

---

Если "посмотреть на картинку" то очевидно, что чем выше ЦМ рюкзака, тем "наклон" будет меньше. Т.е. в контексте "теории" чем выше тем лучше.
Хотелось бы видеть доказательство леммы о том что ЦМ рюкзака должен быть НЕ НИЖЕ ЦМ туловища.
И совсем неплохо было бы пояснить что "теория" понимает под "туловищем", если его ЦМ оказывается на 40-45 см выше поясницы.

---лучше, если ширина плеч больше ширины рюкзака сантиметра на 2. Объяснить нормально не смогу
+100, у меня даже где то на 5 см..

Человек очень хорошо чувствует свои собственные габаритные размеры в итоге  где нибуть на петляющей тропе, или при движении по простым скалам мы автоматически вписываемся в поворот или в рельеф "на пределе" поворачивая при этом туловище. Рюкзаком имеющим ширину равную ширину плеч в этих местах однозначно цепляешься.
Вообще чем сложнее рельеф тем больше хочется штурмовой рюкзак вместо экспедиционного - то есть тем больше хочется примерно 40 см ширины вместо примерно 50.

Баск, похоже, ничему не учится. Как делали почти половину высоты выше лямок, так и продолжают делать... Сами бы попробовали хоть поносить с грузом более 30 кг. Неужели башню рюкзака не заносит при поворотах, при наклонах, при прыжках через препятствия?

**************
длинные как колбаса рюкзаки просто бездумная мода.
кто то начал- и пошло.
мало того что полмассы выше лямок, что явно нездорово.
Их еще и укладывать очень неудобно, при том что тубус шьют кишкой.
А умеренно широкий рюкзак никаких особенных неудобств недоставляет.Мы ж не весь поход по вагонам ходим:)
Центр тяжести там, где он должен быть- между лопаток,
и укладка легка и удобна и совсем не похожа на работу проктолога как это происходит с длинными мешками..)



IMHO

В ответ на:

---

...Пункт четвертый, я в этой ветке вообще первый раз встретил человека, которому не поравилось юзать Бизон 90. с того и влез - удивился

---

Можете меня засчитать вторым таким человеком))) Я с этим рюкзаком чуть не скопытился в горах(((...

Pawel K.
>>Еще раз задам конкретный вопрос: что мешает вставить в Анаконду и Питон две легкие металлические пластины от низа до тубуса наподобие как у Tatonka Arapiles 100? В этом случае, насколько я понимаю, Анаконда и Питон стали бы лучшими экспедиционниками с точки зрения 1) геометрии и 2) удобства укладки.

Позвольте я дам вам добрый совет: задайте этот конкретный вопрос на форуме Баск. Там он уместнее, не правда ли? Здесь вы кого спрашиваете-то? А там автор этих рюкзаков сам лично вам обязательно ответит.

+++Я не знаю, что нужно (какие предметы) укладывать в рюкзак, чтобы при таких параметрах рюкзака добиться "монолита"+++
Байдарки, катамараны
В пешку с анакондой не пошёл бы, неохота все шмотки в отдельные мешки и прочие контейнеры паковать, а иначе нормально не загрузишь.

____________________________________
No brain no fear

Хотите сказать, что латы туда не вставили из-за снижения себистоимости? А вариант, что они там нафик не нужны не рассматриваете? ))

____________________________
Каждый профи когда-то был учеником.

>НУ просто если в Анаконду вставить латы, она станет тяжелее и вдвое дороже той же Татонки

Вот только не надо этих поэтических гипербол. Оно конешно, сдуру можно и сам знаешь что сделать. Но чтобы путем вставки двух ляминевых полосок, скажем, 30х3х800 (суммарным весом около 400г) и пришивания карманов под них (копейки, ну пусть даже грамм 100) увеличить вес на 3.7-2.6 = 1.1 кг, а цену на 2*9890-5808 = 13972 рэ - это очень сильно надо постараться. Короче, урежь осетра )