Вот всю голову уже себе изломал... ))) Обращаюсь к помощи коллективного разума.
Пока что мои теоретические измышления таковы:
Лодку в любом случае планирую брать в варианте "опендек", поскольку использовать предполагается на 50% для рыбалки и охоты, и на 50% для не очень продолжительных сплавов (ПВД и 1-2 недели) экипажем 2 человека по несложным речкам в основном на Среднем Урале.
Если сравнивать чисто технические характеристики, то они очень близки:
Викинг-4,7 длина 4,7м, ширина 0,98м, ф баллона 0,28м, вес 15,5кг, цена 24500.
Хатанга-3 длина 4,6м, ширина 1,04м, ф баллона 0,29м, вес 18кг, цена 24300.
Исходя из ТТХ и судя по доступным фото, обводы лодок практически идентичны, значит, ходкость должна быть тоже практически одинакова.
Хатанга на 6 см (и на 6%) шире Викинга, значит, должна быть чуть остойчивее - для моих целей рыбалки и охоты это небольшой, но плюс. Наверное, за счет чуть меньшей длины и большей ширины совсем чуть-чуть проиграет в ходкости, но это минус скорее теоретический, на уровне возможностей "прокладки" ))).
Хатанга на 2,5кг тяжелее - очевидно, за счет вкладного дна почти во всю длину кокпита лодки. Минус.
Кстати, интересно: паспортный вес лодок - это вес "голого корпуса" или в комплекте?
Т.е., практически получается, что разница между лодками сводится в основном к наличию надувного дна у Хатанги и отсутствию оного у Викинга. Поэтому "основной вопрос философии" заключается в следующем: надувное дно - добро это или зло, применительно к моим условиям эксплуатации?
Очевидно, что полноразмерное надувное дно добавляет вес, но с моей точки зрения пара кг это терпимо. А вот что существенно хужее - оно здорово отъедает внутреннее жизненное и грузовое пространство. Я имею опыт эксплуатации "старой" Хатанги, так на ней даже в ПВД вдвоем приходится ужиматься по снаряге. И с размещением барахла и посадочных мест мудрить - объемистая герма поверх довольно толстого надувного дна торчит практически вровень с бортами, на ней сидеть высоковато, остойчивость падает. Т.е. по-хорошему старая Хатанга - это неплохая одиночка. Правда, старая Хатанга длиной 4,2м а новая 4,6м - прибавка 40см по длине, надеюсь, позволит распихивать груз более непринужденно.
Надувное дно Хатанги является формообразующим элементом, распирает борта и штевни. Поэтому, если небольшой пробой/прорез дна на Викинге не слишком критичен и позволяет продолжать движение, то на Хатанге с большой вероятностью если уж пробьется наружное дно, то скорее всего вместе с внутренним "матрасом", и придется срочно чалиться и клеиться. И объем ремонтных работ возрастает вдвое.
Это о минусах надувного дна, теперь о плюсах.
Речки у нас мелкие и каменистые, и при контакте камней дна с пяткой обуви или твердым лежащим на дне грузом, каковой контакт за день происходит раз по ...дцать, пробой тонкого однослойного дна происходит частенько. Конкретно Викингов у нас в компании пока нет, но другие лодки таким образом пробивали. А вот Хатангу мы за 2 сезона не пробили ни разу, хотя и проползали по перекатам "со скрипом и писком" неоднократно.
Так что тут надувному дну, с точки зрения моего личного опыта, жирный плюс.
Надувное дно, по идее, являясь конструкционным элементом, должно добавлять лодке продольной жесткости.
Далее, надувное дно позволяет грузить лодку "как попало", особо не заморачиваясь твердыми и угловатыми предметами, обращенными к дну, как в плане возможного пробоя, так и в плане искажения формы дна выпирающим грузом и ухудшения обтекаемости и ходкости.
Третье. По опыту эксплуатации других лодок, с надувным дном в лодке значительно теплее, что особенно актуально при долгом и практически неподвижном нахождении в лодке во время рыбалки и охоты.
Правда, теоретически Викинга изнутри по дну можно выстелить пенкой, такое решение где-то здесь на форуме упоминалось. Вроде как, и внутренний объем позволяет сэкономить, и порешать большинство вышеперечисленных проблем.
Интересно, насколько такое решение будет адекватной и равноценной заменой надувному дну?
Если Викинга можно заказать в "открытом" варианте и дозаказать в комплекте съемную деку (чего вроде как нет у Хатанги), и выстелить изнутри пеной, то в результате вроде как получится более универсальная и более просторная внутри лодка. Это, так сказать, "голос разума".
Но с другой стороны, на уровне эмоций не покидает ощущение "сухости и комфорта", надежности и неубиваемости от старой Хатанги, особенно при ползании по перекатам...
В общем, вот такие у меня внутренние метания и борения %))). Если где-то ерунду написал, прошу сильно не пинать )))
Кто что скажет "разумного, доброго, вечного" по поводу выбора? Может, есть еще какие-то различия в лодках, которых я не учел?
P.S. Поскольку Хатанга-3 заявлена всего пару месяцев назад, а на просторах бывшего СССР все еще несмотря на календарь зима, я догадываюсь, что вряд ли у кого есть опыт эксплуатации этой лодки. Тогда, может быть, по аналогии можно сравнить старую Хатангу-4,2 с Викингом-3,8? Тоже, на мой скромный взгляд, вполне сопоставимая пара.
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
Пока что мои теоретические измышления таковы:
Лодку в любом случае планирую брать в варианте "опендек", поскольку использовать предполагается на 50% для рыбалки и охоты, и на 50% для не очень продолжительных сплавов (ПВД и 1-2 недели) экипажем 2 человека по несложным речкам в основном на Среднем Урале.
Если сравнивать чисто технические характеристики, то они очень близки:
Викинг-4,7 длина 4,7м, ширина 0,98м, ф баллона 0,28м, вес 15,5кг, цена 24500.
Хатанга-3 длина 4,6м, ширина 1,04м, ф баллона 0,29м, вес 18кг, цена 24300.
Исходя из ТТХ и судя по доступным фото, обводы лодок практически идентичны, значит, ходкость должна быть тоже практически одинакова.
Хатанга на 6 см (и на 6%) шире Викинга, значит, должна быть чуть остойчивее - для моих целей рыбалки и охоты это небольшой, но плюс. Наверное, за счет чуть меньшей длины и большей ширины совсем чуть-чуть проиграет в ходкости, но это минус скорее теоретический, на уровне возможностей "прокладки" ))).
Хатанга на 2,5кг тяжелее - очевидно, за счет вкладного дна почти во всю длину кокпита лодки. Минус.
Кстати, интересно: паспортный вес лодок - это вес "голого корпуса" или в комплекте?
Т.е., практически получается, что разница между лодками сводится в основном к наличию надувного дна у Хатанги и отсутствию оного у Викинга. Поэтому "основной вопрос философии" заключается в следующем: надувное дно - добро это или зло, применительно к моим условиям эксплуатации?
Очевидно, что полноразмерное надувное дно добавляет вес, но с моей точки зрения пара кг это терпимо. А вот что существенно хужее - оно здорово отъедает внутреннее жизненное и грузовое пространство. Я имею опыт эксплуатации "старой" Хатанги, так на ней даже в ПВД вдвоем приходится ужиматься по снаряге. И с размещением барахла и посадочных мест мудрить - объемистая герма поверх довольно толстого надувного дна торчит практически вровень с бортами, на ней сидеть высоковато, остойчивость падает. Т.е. по-хорошему старая Хатанга - это неплохая одиночка. Правда, старая Хатанга длиной 4,2м а новая 4,6м - прибавка 40см по длине, надеюсь, позволит распихивать груз более непринужденно.
Надувное дно Хатанги является формообразующим элементом, распирает борта и штевни. Поэтому, если небольшой пробой/прорез дна на Викинге не слишком критичен и позволяет продолжать движение, то на Хатанге с большой вероятностью если уж пробьется наружное дно, то скорее всего вместе с внутренним "матрасом", и придется срочно чалиться и клеиться. И объем ремонтных работ возрастает вдвое.
Это о минусах надувного дна, теперь о плюсах.
Речки у нас мелкие и каменистые, и при контакте камней дна с пяткой обуви или твердым лежащим на дне грузом, каковой контакт за день происходит раз по ...дцать, пробой тонкого однослойного дна происходит частенько. Конкретно Викингов у нас в компании пока нет, но другие лодки таким образом пробивали. А вот Хатангу мы за 2 сезона не пробили ни разу, хотя и проползали по перекатам "со скрипом и писком" неоднократно.
Так что тут надувному дну, с точки зрения моего личного опыта, жирный плюс.
Надувное дно, по идее, являясь конструкционным элементом, должно добавлять лодке продольной жесткости.
Далее, надувное дно позволяет грузить лодку "как попало", особо не заморачиваясь твердыми и угловатыми предметами, обращенными к дну, как в плане возможного пробоя, так и в плане искажения формы дна выпирающим грузом и ухудшения обтекаемости и ходкости.
Третье. По опыту эксплуатации других лодок, с надувным дном в лодке значительно теплее, что особенно актуально при долгом и практически неподвижном нахождении в лодке во время рыбалки и охоты.
Правда, теоретически Викинга изнутри по дну можно выстелить пенкой, такое решение где-то здесь на форуме упоминалось. Вроде как, и внутренний объем позволяет сэкономить, и порешать большинство вышеперечисленных проблем.
Интересно, насколько такое решение будет адекватной и равноценной заменой надувному дну?
Если Викинга можно заказать в "открытом" варианте и дозаказать в комплекте съемную деку (чего вроде как нет у Хатанги), и выстелить изнутри пеной, то в результате вроде как получится более универсальная и более просторная внутри лодка. Это, так сказать, "голос разума".
Но с другой стороны, на уровне эмоций не покидает ощущение "сухости и комфорта", надежности и неубиваемости от старой Хатанги, особенно при ползании по перекатам...
В общем, вот такие у меня внутренние метания и борения %))). Если где-то ерунду написал, прошу сильно не пинать )))
Кто что скажет "разумного, доброго, вечного" по поводу выбора? Может, есть еще какие-то различия в лодках, которых я не учел?
P.S. Поскольку Хатанга-3 заявлена всего пару месяцев назад, а на просторах бывшего СССР все еще несмотря на календарь зима, я догадываюсь, что вряд ли у кого есть опыт эксплуатации этой лодки. Тогда, может быть, по аналогии можно сравнить старую Хатангу-4,2 с Викингом-3,8? Тоже, на мой скромный взгляд, вполне сопоставимая пара.
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
Edited by UralShooter on 25/03/11 06:30 AM.
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
Вячеслав aka Прохожий