Здравствуйте, коллеги!
"В наследство" достались литровые газовые баллоны 3шт, но не знаю для чего их можно использовать. Может быть вы подскажете?
Весит баллон 0,98кг, вмещает (написано на этикетке) 0,38кг пропана. Ещё надпись - "Баллон к газовой плитке П-2".
Внутренний диаметр резьбы баллона 12,4мм. Диаметр самого баллона 70мм, длина с клапаном 310мм, без клапана 290мм.
Вы совершенно правы. Для камаза два кило - суровый перегруз.
А вот то что такая плитка без проблем работает на морозе, это, конечно, не имеет ни какого значения.
/почему камаз? потому что в совтрансавто использовался. почему совтрансавто? потому что дальние автомобильные поездки/
Да, в камазе очень тепло. Иногда даже слишком.
Просыпаешься утром, вылезаешь из спальника, за бортом мороз -32, а в кабине - жара!
Достаешь из холодильника ледяную кока-колу, включаешь кондиционер...
+++++Вот что меня и удивляет - зачем такая прочность? +++++
Могу только предположить, что это связано с температурой использования. СССР был большой, и если например в центральной России такая прочность могла показаться избыточной, то на Кушке))) с +50 в тени, не уверен что прочность современного аналога достаточна.
>Кстати что интересно современный аналог все равно легче. Весит 910г брутто. У нас какие-то свои строгие ГОСТ на газовые баллоны?
Судя по габаритам и весу, баллончик (наш, советский) изготовлен из стали примерно 1.5 мм толщиной. Наверняка рассчитан на многократное использование и не очень аккуратное обращение. Плюс запас по размеру (воздушная подушка) на тепловое расширение. Судя по размерам внутренний объем около литра (скорее, чуть меньше - 900-950мл), по нормам (табл. 2.9.) в литровый резервуар можно заливать не более 425 г пропана (с учетом воздушной подушки на тепловое расширение до 50°С плюс еще чуток дуракозащиты), ну вот оно где-то как-то примерно и есть.
У буржуев видимо эти госты заменены несколько более качественной (и соответственно - тонкой) сталью, более оптимальной с точки зрения веса формой баллона (чем ближе к сфере - тем больше отношение объема к поверхности), плюс яркими надписями на баночке "DO NOT то, DO NOT сё, DO NOT пятое, DO NOT десятое, а за одиннадцатое мы не отвечаем".
Так выходит это всё же хорошие баллоны? Может кому нужны? Могу отдать.
Хотя всё равно не понимаю баллонных преимуществ. На морозе обычно на примусе готовим, раскочегариваем его вне кабины/палатки, а потом хоть при каком угодно минусе (технически - до минус 70) можно топиться жечь.
В камазе же вообще как правило тепло (если он не сломался где-то в сисбирской тундре и сутки стоит без движения)
Александр, отклоняетесь от темы. Моё впечатление, что тема себя исчерпала. Если ни у кого больше нет что сказать за такие баллоны, то завтра на тему повешу замочек...
Недавно меня затащили в макдональдс и я увидел Современный Аналог совкового граненого стакана. Просто чудо!
Он пластиковый! На порядок легче!
Только в гнусном совке с дебильными гостами могли использовать угребищную стеклотару...
Дык, по делу все сказал в первом же своем сообщении:
In reply to:
Ну да, были такие плитки с такими баллонами. И еще двухконфорочные были.
В автомобильных поездках считались очень удобными.
А обсуждать почему одноразовый стаканчик весит меньше нормальной посуды или возможность использования в "нашем туризме" автомобиля -- всерьез это невозможно.
Посмотрел в вики - плотность жидкой фазы пропана 1л = 510гр, то есть на этикетке написано верно..
Товарищам камазистам - попрошу высказываться, если идеи имеют отношение к туризму. Ночёвка в кабине камаза - это совсем не наш случай. И если сравнивать килограммовый баллон и 200-граммовый, то последний - "практически ничего не весит".
>ведь нынешние большие баллоны вмещают 440гр и сами практически ничего не весят.
Ваша картинка не совсем то. Вот современный аналог У пропана по сравнению с бутан-пропановой смесью существенно выше давление (при равной температуре), соответственно баллон должен быть прочнее. Кроме того, у пропана коэффициент объемного расширения в полтора раза больше, чем у бутана (и в 16 раз больше, чем у воды), поэтому воздушная "подушка" в пропановом баллоне должна быть большая, из-за чего дополнительно увеличивается размер и соответственно масса баллона.
"Практически ничего не весят" - даже для бутан-пропановых баллонов это явное художественное преувеличение (точнее преуменьшение). Пустой 450-г баллон весит около 200 г.
Сейчас, я так понимаю, такой баллон излишне тяжёл, имеет нестандартный разъём, а по сему его легче выбросить, чем пытаться к чему-то приспособить?
Мне кажется странным, что такой баллон рассчитан всего на 380гр газа, ведь нынешние большие баллоны вмещают 440гр и сами практически ничего не весят.
Страницы:1
Сообщить об ошибке
Веб-форма не найдена.
Сообщить об ошибке
Благодарим Вас за помощь. Ваше сообщение принято
Авторизация
Забыли пароль?
Выслать контрольную строку
Если вы забыли пароль, введите логин или E-Mail. Контрольная строка для смены пароля, а также ваши регистрационные данные, будут высланы вам по E-Mail.