Форум

VladRu, предупреждение, пока устное, за оффтоп и переход на личности.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

Здорово! Но в силу своего церковно-приходского образования, на приведеной вами схеме совокупно с дополнениями мне почему то видится  злополучный ШИМ регулятор с фантастичесиким управляющим генератором который потребует для реализации куда больше компонентов чем несчастная NE555 или на чем там собирал свой регулятор  Night-Prizrak. Но я знаю, что если собирать русские чертежи без пояснений то получается трактор, а если с пояснениями то боевой истребитель пятого поколения. Поэтому для полного просветвления в моем уму, будьте любезны, расшифруйте какой графический элемент на вашей схеме обозначает реле?

Черт, Night-Prizrak опередил и сьел весь корм

Edited by mmasco on 04/02/14 11:19 PM.

И почему я не удивлён?

---

Гы.ы..
Всё верно.
Разъяснять/разжёвывать можно тому, кто в состоянии понять..
Хоть и величают себя специалистами экстра класса..
Нахрапом и апломбом без знаний в любой специальности толку не добиться..
А так только пустая трата времени доказывать что-либо им.
Не удивлюсь, что и запуск от  китайской батарейки  формата АА   четырёхкиловаттного двигателя  будет признан такими сущим бредом ))

А он вертится!

Удачи!
И не отвлекайтесь на пустяки!

_________________
Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке

////На счёт заморачиваемости - это исключительно индивидуальный ответ.

Саловаров печки продает как мин с 2011г.
Хотелось бы знать Тех характеристики, увидеть паспорт изделия.
Может у кого то есть?

Для выбора отбросим гипноз, голосование сердцем, наведенную суггестию, опустимся  до сугубо рационального.

Почему -30С , почему кипяток из снега.
Да просто Рудименты на морозе отваливаются сами.
Конкретно закипит? Да / Нет.

Пробуем записать в строчку.
Температура воздуха / объем / время закипания / вес топлива
____________С град / _____ Л /_________ __ / мин /_________Гр.

-10С / 1л при +10С не корректно?/время 6-8мин ? точнее до 0,5 мин./вес дров?/
Кипяток 1л воды от +10С и из снега при -10С две Б-О-о-льшие разницы.


Для опыта по пути на пикник, можно в магазине взвесить пакетик с дровами, на обратном пути остатки.

Время замерять от момента зажигания первой спички.

Не сложно, без напряга.

С уважением, Владимир Борисович.

Edited by VladRu on 28/01/14 10:54 PM.

Вы писали
" 2 литра снега закипело через 27 минут".
Это не совсем не 2 литра кипятка, а много  меньше.
Как Вы прогнозируете результат теста при -30"С

=== полчаса на кипячение 2 л это и само по себе немало, а на морозе -25 -30 оно рискует превратиться в 45-50-60 минут.  ===
а уж если при этом ещё и  дует ветер - то и вообще может не закипеть:  
http://litagents.ru/magazin/mrb/mrb_817.html

__________
Нет ничего проще, чем усложнить себе жизнь...

---- Я видел, что в новой печи стоит двигатель 5в. на 2 ватта.( может я ошибся?)

Стало быть ток приличный ( 0,4 А) при работе кулера. Расход батарей будет приличный, для аккумулятора с большой ёмкостью это не проблема. Хотя для носимой в рюкзаке печи лучше батареи и ток потребления не более 200 мА. при скорости 4000 - 5000 об / мин ----

Не путайте, пожалуйста, можность двигателя, его паспортную производительность и его конструктивную (в сочетании с конструкцией и её воздушными потоками) производительность.
У вас это частая ошибка, постараюсь объяснить...
Начну с конца.
Есть кулер, например моя "улитка" (так проще объяснять). Она имеет "выхлопное" окошко 14мм на 70мм. Не могу сказать сколько она имеет производительность (по быстрому датащит не нашел, в каталогах рытся не вижу смысла), ну допустим 20CFM. Если ей перекрыть три четверти окошка, оставив 10 на 30мм - как думаете, как это отразится на величине CFM? а если на пути воздуха сделать другие преграды? фильтры, повороты, отражатели ИК и т.п.... Вобщем реальная производительность зависит не столько от кулера, сколько от конструкции. Про 5000 или 20000 оборотов - это неважно. Важна геометрия крыла и кооф. возможного для кулера перепада давления. Мы НЕ используем в наших конструкциях ПРАВИЛЬНЫЕ для них воздушные насосы, специальные устройства, которые позволяют содавать давление, в этом причина низкого КПД кулеров, Потому я и взял "улитку" - она больше подходит в цели воздушного насоса, чем обычный кулер, хотя и не являеться воздушной помпой давления.
Надеюсь разобрались с вопросом бессмысленности сравнения кулеров по их "фотографии" ? т.е. только по таким сомнительным параметрам, как потребление, оборотистость, размер и т.п.? По тем параметрам их можно сравнивать только при использовании по назначению - охлаждению радиаторов. Давление они не в состоянии создать и в геометрической прогрессии падает их КПД при возникновении хоть какого-то мало-мальского препятствия воздухопотоку и повышению давления потока.
Дальше. Потребление. Я не раз и не два повторял - во всех конструкциях у меня стоит регулятор оборотов. При том регулятор правильный, без потери мощности - ШИМ регулирование кулером. И Никогда печи не работают на максимальном режиме..  ну разве что показать друзьям "как она может "жечь" Как показал первый тест, новая печь лучше всего работает на минимальном режиме - и воздуха достаточно, и дрова не улетают "в космос" - а это 100-120 мА (измерял, так что цифры не среднепотолочные). Аккумулятора 2400 мАч при таком потреблении хватит примерно на 20-24 часов беспрерывной работы. Вес такого аккумулятора равен 45 грамм (тоже взвешивал) Все мои електронные девайсы переделаны под этот тип акумов. Все фонарики, фотоаппарат, печки. Так же у меня есть зарядное устройство на 2 таких акума, которое во втором своём режиме работает на выход - из 2х АКБ давая на выход 5В для зарядки любых мобильно-музыкально-ЖПСно и др. устройств. Я беру с собой 10 таких акумов (450 грамм) + 100 грамм (взвешивал) весит зарядное и совершенно не переживаю за электропитание в походе. Запасённой энергии всегда хватало на пару недель. Если планируется вылазка дольше - то или больше взять акумов, или предусмотреть на маршруте точку зарядки, где за ночь можно зарядить 6-8 акумов.

ЗЫ.
В старой печке вообщи стоит на всю башку отбитый движок на 13 Вт (12В 1.10А), но это совершенно не мешает ему работать кушая от 0.85Вт (3.7В 0.23А) на минимальном режиме (которого тоже вполне достаточно, и даже порой избыточно) до  3.3Вт (3.7В 0.9А) в максимуме, когда нужно показать друзьям "факел высотой в метр" ..  ну или погреться у жаркого огня.
Предвещая следующий вопрос о том как может работать 12В кулер от 3.7В - он работает от преобразователя (повышающего) напряжения. Потребление мерял именно на самом акуме, чтоб КПД преобразователя не вносил разночтения в потреблениях. Получившиеся данные - это общее, полное, настоящее потребление.

ЗЫ.2.
Если Вы плотнее поковыряете кулера, поэксперементируете и почитаете - то увидите, что цифры потребления, написанные на самом кулере, не всегда соответствуют реальному потреблению кулера. Есть кулера (как например 13Вт монстр D98510-001 http://www.pcpartscollection.com/d9insocopd9.html ) у которых указано максимально возможное потребление. Когда кулер испытавает сопротивление потоку у него снижаются обороты. Но он должен работать на заданных оборотах, поэтому он повышает ток обмотки, чтоб эти обороты удержать..  и так до тех пор, пока не сработает защита по току, которая настроена у него в электронике. Тогда он просто останавливается. Обычно это трудно заметить, но 13Вт красавец позволяет это ощутить собственными руками. Стоит только подцепить к нему амперметр и попытатся затормозить его пальцем, надавливая по центру крыльчатки. Он сразу реагирует, добавляя мощность (видно по потребляемому току) но не сдаваясь по оборотам, и так до тех пор, пока потребление не превысит пресловутый 1.10А, после чего уходит в защиту. Поэтому ток, написанный на этикетке кулера пусть тоже Вас не смущает. Доверяйте только тем показателям, которые сняли собственноручно, приборами, которым можно доверять.

Edited by Night-Prizrak on 03/02/14 10:42 PM.

In reply to:

---

пойти в лес, сварить чаю с мятой и имбирём

---

А нужен ли в этом случае надув?
Я тоже ни разу не спортсмен и про надувные печки читаю в основном из любопытства.

In reply to:

---

... Графит не горит ...

---

А вот тут веселые картинки по теме
http://zloradskij.livejournal.com/57680.html

. Да и сами печки гораздо меньше пачкают. Дым от таких печей конечно присутствует, но намного меньше, не выедает глаза. Кому как , для меня это весомый плюс.
Ну и просто, с эстетической точки зрения, мне нравится смотреть на "турбо пламя"

Замечательно.
Не знаю, какой движок в старой печи у вас.
Я видел, что в новой печи стоит двигатель 5в. на 2 ватта.( может  я ошибся?)

Стало быть ток приличный ( 0,4 А) при работе кулера. Расход батарей будет приличный, для аккумулятора с большой ёмкостью это не проблема. Хотя для носимой в рюкзаке печи лучше батареи и ток потребления не более 200 мА. при скорости 4000 - 5000 об / мин

Думаю, что не столь конструкция хороша, сколько мощность вентилятора делает своё дело.
Топочное окно, на мой взгляд, улучшит пользовательские свойства.
А с верху турбо печь я не разжигаю, не нужно из этой опции делать какую-то особенность верхнего розжига и лезть руками в камеру, главное разжечь и сделать это без ожогов.
Кусок зажжённой скомканной бумаги, хороший пучок сухой травы, тонкими полосками нарванная береста поджигается вне печи при включённом кулере бросается на дно КС и сразу заваливается для начала сухим топливом ( я загружаю шишки, пелеты ) или дозировано, приличный пучок тонких влажные веточек .
Видел ваши ошибки при повторении моей схемы.
Работа вами сделана толково.

Молодец.

Все три моих печки (и я предполагаю - вообще все печи на нестабильном топливе и не серийном изготовлении) имели свой характер. К каждой печи нужно было найти подход и оптимальные действия. Свои ньюансы в растопке, сжигании. Свои пропорции воздуха в разных режимах работы и как следствие разный расход топлива. Потребовалось некоторое кол-во "вылазок", чтоб понять что нужно каждой печке. Первый тест новой печи однозначно будет отличатся от 10го, когда я уже буду знать "характер" печки.

Совершенно верно!
Удачи.




Печи, которые доставляют удовольствие и пользу пользователю, достойны человека, который носит их

Edited by salovarov on 03/02/14 09:52 PM.

Пардон, наверное неправильно выразился.
Имелось ввиду 2 литра воды, полученной из снега.
Снег в чайник добавлялся до тех пор, пока вода в своём жидком, растопленном из снега, состоянии поднялась до крышечки, что составило 2 литра.
Теплоёмкость воды - физическая, линейная зависимость. С единственным исключением - переход через 0.
Если предположить, что от -5 до 100 "С она нагрелась за 27 мин, то от -30 до 100 время будет на (примерно) 25% больше, т.е. примерно на 6 минут дольше.

Дык не хотелось в сторону тащиться, но приходиться, чтоб ошибок не наделали, если кто-то повторять будет.

Уважаемые господа, если Вы хотите что-то доказать ЛИЧНО саловарову - пишите ему в личку.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

PS..
Я сейчас наверное сморожу большую глупость...  по крайней мере так могут подумать..  но, поскольку мне это без разницы то:

Все три моих печки (и я предполагаю - вообще все печи на нестабильном топливе и не серийном изготовлении) имели свой характер. К каждой печи нужно было найти подход и оптимальные действия. Свои ньюансы в растопке, сжигании. Свои пропорции воздуха в разных режимах работы и как следствие разный расход топлива. Потребовалось некоторое кол-во "вылазок", чтоб понять что нужно каждой печке. Первый тест новой печи однозначно будет отличатся от 10го, когда я уже буду знать "характер" печки.

Так и мне он не интересен
ПОтому и сделал печку из термоса...

Я понял что Вы хотите, но я не выбираюсь на природу ежедневно Посему не имею возможности тестировать печки по мере генерации идей для тестов Более того не всегда на это есть время и желание.. . я-ж не продаю это, посему чисто добровольное "меценатство". Опять-же, как я уже говорил, для тестирования "термоса" сначала нужно всё-таки самому прочувствовать его режимы..  а делать это одновременно со съёмкой крайне неудобно. Естественно тесты и видео будут, но не на столько часто, как вам (всем) хотелось бы..  Я выползаю в лес 1-2 раза в месяц. Наберитесь терпения

Тестировать саловаровский горн - не интересно. Он хорош как обогреватель-осветитель, как костёр в бочке (уже типа не открытый огонь, для Европы, хотя могут и не поверить ), но как туристическая печь для приготовления еды - однозначно нет. Однозначность лишь в том, что есть масса аналогов поинтереснее. Горн тяжел, состоит из многих деталей, высок, неустойчив, прожорлив. Лучше взять одностенку из кружки с поддувом, чем горн. ИМХО.

Edited by Night-Prizrak on 05/02/14 03:53 PM.