Вход в рюкзак с тубусом и утяжкой обеспечивает наиболее быстрое и удобное его открытие, что может быть особенно заметно в сложных условиях. При этом закрывают клапаном дырку, которая вроде как неизбежно остается сверху. Клапан делается плавающим, чтобы соответствовать различной высоте тубуса.
Вход скруткой позволяет отказаться от клапана, при этом оставляя в плюсе герметичность, и регулировку объема по вертикали. При этом скрутка уступает по скорости и удобству стягивания входного отверстия. Лично меня это не смущает, но есть пользователи, для которых это важнее.
Есть возможность попытаться сохранить достоинства входов утяжкой и скруткой - скорость, герметичность, регулировку объема, при этом постаравшись уйти от обязательного лишнего веса в виде клапана.
Что касается складывающегося входа с планкой сверху - как у Gossamer Gear, Laufbursche, то он позволяет закрывать довольно быстро (не знаю насколько удобно одной рукой), довольно герметично, но не особо приспособлен для ношения различных объемов в верхней части рюкзака - т.к. закрывающая сверху планка фиксирована.
По рюкзакам GG вообще - по конструкции они не представляют собой чего то неординарного и не приспособлены для ношения грузов более недельной легкоходной раскладки. В частности хромает соединение пояса с рамой. Широкие лямки могут лучше подходить некоторым людям, но у других могут натирать шею\плечи. В плюсах у Госсамера правильная длина спины (не укороченная как часто бывает), особенно учитывая отсутствие противооткидов. Из похожих рюкзаков более правильными являются Elemental Horizons. Еще более правильные, но чуть более тяжелые - HMG и , например, Exped Lightning, которые уже позволяют легко переносить по 16 кг, с пределом где-то около 25-ти. При этом используется более функциональный пояс и соединение его с рамой напрямую.
Стоит учитывать, что большинство гаражных легкоходных американских контор производит изделия заточенные под их длинные тропы, то есть с автономными переходами максимум где-то дней в пять, в более-менее хорошую погоду, без продирания через заросли. Это безусловно накладывает свой отпечаток. При этом даже если носить по 7-8 килограмм, и совершать длительные переходы, желательно освободить плечи от давящего на них веса. Я пробовал. Если же переходить к более длительной автономии, более суровым условиям, необходимостью тащить какую-то снарягу для технических участков, то хорошая несущая система становится просто обязательной. Я сам очень люблю ультралайт, суперультралайт, ступид лайт, экспериментировал с базовым весом около кило сто (включая навигатор в 200 гр.), но начиная с некоторой плавающей отметки с точки зрения эффективности передвижения выгоднее часть веса вложить в более тяжелый рюкзак.
Если привязываться к таким условиям, есть гораздо более привлекательные ориентиры, рюкзаки, при малом собственном весе, ненамного превышающем килограмм, позволяющие комфортно переносить очень тяжелый груз в десятки килограмм. И немалая часть их развилась в недавнее время. Источником развития послужили охотничьи рюкзаки, в которых вынуждены таскать иногда более 50 кг.
В качестве примеров таких рюкзаков можно привести Paradox Packs Unaweep, Stone Glacier Solo, серию Kifaru Ultralight (снятую с производства), также можно вспомнить рюки McHale.
Поддерживаю ваше решение по пришиванию пояса у Гориллы. Любопытно также использование элементов рамы как стоек. Приглашаю в группу https://vk.com/lightpacker_ru Там у нас обсуждаются самые различные вещи, с уклоном в легкоходную тематику, в том числе самодельная снаряга. Было бы очень интересно взглянуть на ваш самодельный рюкзак.
Edited by Joar on 17/02/15 07:16 PM.Edited by Joar on 17/02/15 07:17 PM.
Edited by Joar on 17/02/15 11:55 PM.
Добавить публикацию