Скиталец - сервер для туристов и путешественников
Логин
Пароль
Зарегистрироваться
Главная > Питание Новости туризма на сервере Скиталец - новости в формате RSS


Туризм и теория сбалансированного питания

Заметки дилетанта с опытом шестерок

Автор - Владимир Геллер (Тольятти)

1. Предисловие

Нет, в туризме я, смею надеяться, не совсем дилетант. Все-таки двадцать пять лет хождения в горные и лыжные походы самых разных категорий, в том числе многочисленные руководства, что-нибудь, да значат. И в туристском питании не совсем уж ноль, типовую раскладку на поход по памяти напишу минут за пять, а с очень уж сложной, с переменным составом групп и кучей забросок, справлюсь часа за два-три. Но теорией питания я никогда не занимался. Вполне довольствовался здравым смыслом и опытом, собственным и других опытных туристов. И считал, что писать подобные этой, чисто теоретические статьи должны профессионалы. То есть туристы-медики.
Что же заставило меня нарушить этот принцип?

Во-первых, профессионалы молчат. Притом, что все написанное в туристской литературе о потребностях организма, либо переписано из "Книги о вкусной и здоровой пище", либо вызывает огромное сомнение. Примеры ниже будут.

А во-вторых…

Последние два года мы стали активно использовать в раскладках сублимированные продукты, а Фаны-2004 прошли практически на одних сублиматах. В итоге появились идеи о возможности полноценного питания в походе. Сформулировать определение полноценного питания не составило большого труда: это питание, когда организм получает из пищи все, ему необходимое. Но это определение ставит новый вопрос: а что именно необходимо? Ведь даже наше домашнее питание, как правило, очень далеко от идеала.

По наивности своей, я был уверен, что ответ на этот вопрос я легко найду либо в литературе, либо в Интернете. Нормы питания спортсменов в разных видах спорта, людей, занимающихся тяжелым физическим трудом и т.д. должны существовать и быть доступны. Увы, если и существуют, то недоступны.

Значит надо общаться с людьми. Два ведущих в России тренера по одному из видов спорта, оба со специальным образованием, выдали мне принципиально разный, даже противоположный, подход к питанию своих подопечных. Видно было, что оба хорошо понимают, что говорят. И у обоих были весьма серьезные аргументы.

Врачи-диетологи (эта специальность подразумевает как раз питание здоровых людей, а потом уже отклонения в разные стороны) тоже не сошлись во мнениях. Не менее серьезно, чем тренеры. Из общения с ними я вынес пять или шесть самых разных вариантов и, главное, информацию, где искать первоисточники.

Поиски первоисточников и их последующее изучение реабилитировало в моих глазах авторов туристских материалов. Потому как найти эти книги - проблема, а разобраться в них еще сложнее. Совершенно нормальное явление, когда автор некоторых из этих книг противоречит сам себе на одной странице. Ладно бы слова, но цифры!!! Такое ощущение, что читателя специально запутывают. При такой путанице неудивительно, что профессионалы предпочитают отмалчиваться. Слишком велика их ответственность за свои слова, неважно, юридическая или моральная. Понятными становятся и неточности и ошибки в существующих статьях по теории туристского питания.

Поэтому я решил написать о том, какие выводы мне удалось сделать из всей этой горы противоречащих друг другу и самим себе источников. Не претендуя на истину в последней инстанции, поделиться своими соображениями на этот счет. Приступим.


2. Рождение теории


Теория сбалансированного питания в окончательном виде разработана группой АН СССР под руководством А. Покровского в первой половине семидесятых годов. Во всяком случае, именно в середине этого десятилетия была опубликована в СССР. До этого народ питался без всякой теории. И не вымер. Немедленно после публикации теории ее принципы стали активно воплощаться в жизнь. По ним строились рационы в рабочих столовых и ресторанах, в санаториях и домах отдыха, школах и детских садах, их активно пропагандировали врачи, пресса и т.д. Очень быстро она добралась до всех сфер общественной жизни, имевших хоть какое-то отношение к питанию.

В 1976 году А. Покровский умер. Во всех источниках, датируемых более поздними датами, мне не удалось найти ничего нового. Абсолютное большинство из них переписаны с работ Покровского кусочно-абзацным методом, хорошо известным любому, кто хоть раз писал курсовую работу в институте. Как будто все исследования вел он один, и после его смерти никто просто не понимал, куда нужно двигаться. Но ведь группа осталась!

Столь резкое прекращение каких-либо работ в те времена означает следующее: в существующем виде теория идеально устраивала власть. А дальнейшая ее разработка могла привести к вариантам, которые власть не устраивали. Даже не могла, а должна была. Обязательно. Конечно, доказать это утверждение я не смогу, но те, кто хорошо помнит советские времена, со мной в этом вопросе согласятся. Можно было бы не строить предположения о сложностях отношений Советской власти и теории питания, но эти отношения отразились на кое-каких разделах теории. В том числе на некоторых очень важных цифрах.


3. Суть

В чем же заключается теория сбалансированного питания? Все очень просто. Человеку для нормального функционирования организма необходимо с пищей получать определенное количество конкретных химических веществ (всего около 600 конкретных наименований) в определенных количествах каждое. Общее количество этих веществ и пропорции между ними зависят от индивидуальных особенностей каждого человека, от физических нагрузок, от условий жизни и т.д. Но можно вывести и некие усредненные нормы. Их и вывели. И широко распространили во всевозможной печати, а после и в Интернете.

Понятно, что сосчитать конкретный рацион питания по шести сотням наименований нереально. Но, как выяснилось, и не надо. При поддержании достаточно широкого ассортимента применяемых продуктов (о нем мы еще поговорим), вполне достаточно рассчитать рацион по основным показателям. Все остальные выравниваются автоматически. Основные показатели всем хорошо известны: белки, жиры, углеводы. Если же ассортимент продуктов не столь богат, то возникают перекосы по одной - трем специфическим позициям (как правило, витаминам), которые легко устранить, добавив в рацион богатые именно этими веществами продукты. А универсальным счетчиком, показывающим общий объем рациона является его калорийность. Если калорий получается много - надо пропорционально уменьшить рацион, если мало - увеличить. Вроде все просто. Даже очень просто. Но….


4. Первая накладка

Но все просто не бывает. В чем мне и пришлось убедиться, когда я решил сделать "идеальную раскладку" для похода на сублиматах. Это такая чисто теоретическая вещь, которую можно потом корректировать под конкретные походы конкретных групп.

Следует отметить следующее. Я никогда не считал в своих раскладках соотношение БЖУ (для тех, кто не знает - белков, жиров, углеводов), а тем более калорийность. Зачем? Нормы расхода конкретных продуктов на готовку давно известны, примерное меню тоже сложилось много лет назад. Меню корректировалось под конкретный поход, с него составлялся список продуктов - и раскладка готова. Думаю, примерно так же составляет раскладку абсолютное большинство опытных завхозов. Зачем что-то считать, если так мы уже не раз ходили?

Но теория - другое дело. Я составил первый вариант идеальной раскладки. Я все сосчитал по сорока основным позициям, не забыв отдельно учесть растительные и животные белки и жиры, а также какую часть сливочного масла надо заменить творогом. Компьютер - великая вещь! У меня все совпало. Только белков оказалось вдвое больше нормы. И растительных, и животных. Любая попытка поставить обнаглевшие белки на место немедленно приводила к резкому перекосу соотношений всех показателей. Задача была чисто комбинаторной и не сложной, я считал, что неплохо владею комбинаторикой, но результата не было. И тогда я решил посчитать другие раскладки.

Начал со своей, стандартной, с которой ходил около двадцати лет. Результат ошеломляющий! Белков в нашей раскладке - вдвое против нормы! Следующей была раскладка по А. Лебедеву, потом в дело пошли все раскладки, попадавшиеся мне в руки. Результат был везде одинаков. Кроме парочки совсем уж экзотических вегетарианских раскладок.

Следующий ход был естественен. Нормы суточного питания для Домов отдыха и пансионатов. И венец творения: примерный суточный рацион, приведенный как пример сбалансированного питания. Надо говорить о результате? Думаю уже никого не удивлю. Количество белков в рационе, рекомендуемом теорией, вдвое превышает норму, этой же теорией установленную.

Понять причины не так сложно. Помните, что я говорил про советскую власть? А теперь информация для тех, кто в силу молодости не слишком хорошо помнит те годы. В семидесятых годах в СССР ощущался весьма серьезный дефицит следующих продуктов: мясо и мясопродукты, яйца, сыр, творог. Не только этих, но этих в первую голову. Все эти продукты - белоксодержащие. Пропадали они то по очереди, то парами, то одновременно. Каждое пропадание сопровождалось мощнейшей пропагандистской шумихой о вреде данного продукта. Причем советская пропаганда - это не реклама, это всерьез, на уровне медицинской литературы и программ медицинских ВУЗов, статей в правительственных изданиях и т.д. Занижение норм этих продуктов вполне укладывается в эту политику. Впечатление такое, что ученые чиновников перехитрили. Цифры в соотношениях БЖУ и нормах исправили, как было приказано, а рационы менять не стали. Конечно, это только мои предположения, к правительственным документам доступа не имею, но другого правдоподобного объяснения рассматриваемого противоречия мне придумать не удалось.

Почему я так подробно остановился на этой накладке в теории сбалансированного питания. Причин несколько.
- Накладка первая, но не последняя. В целом теория настолько стройна, понятна и логична, что сомневаться в серьезности ее разработки не приходиться, тогда откуда взялись накладки? Подробно рассказывать о проверке всех накладок невозможно. Но на примере одной виден математический механизм поиска истины, который я применял в случае их обнаружения. Этот прием (проверка арифметикой) хорошо известен в некоторых науках, а особенно часто применяется в статистике.

- Эта накладка очень важна. Белок - слишком важная вещь, чтобы так легко пренебречь изменением его нормы вдвое.

- Предполагаемая причина занижения норм белка объясняет еще целый ряд накладок в теории. В первую очередь в случаях явного противоречия словесного описания и конкретных цифр. Или исчезновения цифр из текста там, где они быть просто обязаны.

- Подобный анализ многих цифр из туристских источников дал еще больше накладок. Это понятно, люди основывались на "подкорректированных цифрах". Метод объяснен, теперь необязательно подробно рассказывать, как получена та или иная цифра. Иначе статья превратится в книгу.

Ну и т.д.


5. Адаптация

А теперь перейдем к тому, как выстроилась теория сбалансированного питания после моей "математической чистки".

- Соотношение БЖУ при питании в городе должно быть примерно 1,5:1:4. То же самое в летних походах. Зимой соотношение изменяется на 1:1:1,7. В межсезонных походах и в горных путешествиях, когда большая часть маршрута лежит выше зоны снега соотношение промежуточное, примерно 1,2: 1:2,7. То есть, чем холоднее ожидается поход, тем выше доля белков и, особенно жиров на маршруте. Насчет жиров правило это давно известно, а с белками считалось чуть ли не наоборот.

- Примерно две трети белков должны быть животного происхождения. Наука называет их полноценными - весьма симптоматично. Их основные источники: мясо, яйца, рыба, сыр, творог, молочные продукты. Треть белков - растительного происхождения. Из картофеля, овощей, круп, хлеба и т.д. Отдельно следует отметить, что соя содержит белки растительные, а не животные и полноценно заменить мясо не может.

Уменьшение доли белков, особенно животных, крайне нежелательно. Часть аминокислот организм синтезировать не может, их он может получить только из животного белка. Если это поступление ограничить, то белок, теряемый организмом в процессе естественного отмирания клеток, ничем не возмещается. В первую очередь, страдает мышечная масса. Мышечная масса - это не только бицепсы. Это еще и, к примеру, сердце. За месяц вегетарианского похода общее количество белков сердечной мышцы сокращается в 2 раза, за два месяца - в четыре! Однако и растительный белок уменьшать не стоит. Сделать это можно только за счет отказа от круп, картофеля, хлеба и овощей. Ни о какой сбалансированности после этого говорить не приходится.

- То же соотношение (2:1) желательно выдерживать и между животными и растительными жирами. По крайней мере, в городе. В походе, как правило, животных жиров получается больше. Это не страшно, главная функция жиров - энергия. При высоких физических нагрузках вся поступающая от жиров энергия просто сжигается. Тем не менее, стоит, по возможности, увеличивать долю растительных жиров в раскладке. Причем не за счет растительного масла, а за счет введения в раскладку масличных культур. Из применяемых в походе продуктов в этом плане выделяются орехи. Немало подобных жиров в шоколаде и некоторых видах шербета. А вот в халве они практически в виде масла.

- Углеводы, также как и жиры, в первую очередь являются источником энергии. Их можно разделить на две большие группы. Легкоусвояемые углеводы (моно- и дисахариды), содержащиеся в сахаре, сладостях и фруктах. И полисахариды, содержащиеся в крупах, картофеле, овощах. Хлеб содержит углеводы обоих групп. Легкоусвояемых углеводов организму надо не очень много, 50-100 грамм в день, максимум 150. Излишек таких углеводов в пище приводит к гиперглекимии (повышенному содержанию глюкозы в крови), которая способствует развитию целого ряда заболеваний. Потому чрезмерно злоупотреблять сладостями на маршруте не стоит. Совсем отказываться тоже нельзя, но основным источником углеводов должны быть крупы, картофель и овощи.

- Витамины, макро- и микроэлементы. Их много, и их роль в организме очень разнообразна. Для того, чтобы не испытывать недостатка во всех этих веществах, необходимо всего-навсего питаться максимально разнообразно. Увы, именно разнообразием продуктов туристские раскладки не отличаются. Молочные продукты сводятся к сухому молоку (нередко соевому), а овощи и фрукты к кураге, изюму и луку. О разнообразии мы еще поговорим, а здесь следует отметить, что вечная палочка-выручалочка туристов в этих вопросах - витаминные комплексы и наборы - решают проблему лишь частично. Полный набор необходимых веществ с их помощью получить не удается. Кроме того, надо помнить, что излишек большинства витаминов вреден. А получить его при помощи комплексов более чем легко.

- Калорийность дневного рациона, первоначально задумывавшаяся, как арифметический счетчик, обрела собственную жизнь. Соответствие энергоемкости питания и энергозатрат организма - вещь важнейшая. Однако не следует забывать, что человеческий организм - не печка, одними калориями жив не будешь. Этот вопрос, как и ассортимент продуктов, мы рассмотрим отдельно.


6. Ассортимент продуктов, и как его приспособить к туризму

Ни в одном продукте не содержатся все нужные человеку химические вещества. Даже нет такого продукта, в котором хотя бы три вещества содержались бы в нужной пропорции. Чтобы подобрать оптимальный набор этих веществ, приходится комбинировать немалое количество разных продуктов.

Все продукты делятся теорией на группы. В идеале надо стремиться к тому, чтобы в рационе присутствовали продукты из всех групп, причем не какой-то один из группы, а несколько. Посмотрим, что можно использовать.

- Хлебобулочные изделия

Хлеб и его производные - источник самых разнообразных углеводов, растительного белка и некоторых макро- и микроэлементов и витаминов. Кроме того, это самая привычная для россиянина пища. Большинство даже не представляет, как без хлеба обойтись. Тем не менее, мне приходилось встречать группы, не берущие в поход никаких хлебобулочных изделий. Ну не любят люди возиться с сухарями… Пробовал ходить так и сам. Не могу сказать, что это оказалось хорошо или плохо. Можно так ходить. Но вернемся к теории. Интересно, что теория заменить хлеб позволяет. Аналогичные белки, полисахариды и всякие макро- и микро- можно получить из круп, грибов и овощей, а моносахаридов достаточно в сладостях. Тем не менее, спешить с отказом от хлеба не стоит. Или, по крайней мере, ввести в меню пшеничную кашу и макаронные изделия. Все 600 позиций я не исследовал. И не думаю, что кто-то исследовал.

Наиболее популярны у туристов сухари, высушенные из черного хлеба. Типовая норма около 150 грамм не высушенного хлеба в день. В связи с вышеизложенным, этого вполне достаточно, хотя многие берут еще пряники или печенье. Тоже вполне возможное решение, только надо помнить, что львиную долю в этих продуктах составляют дисахариды. Кроме количества сухарей, придется уменьшать содержание других сладостей и прилично.

- Крупы

Очень важный источник полисахаридов и растительных белков, богатый к тому же и другими веществами. К сожалению, большинство групп старается обходиться двумя-тремя наименованиями. Чаще всего это рис и гречка. Крупы, безусловно, полезные, но этого мало. Существует еще немало самых разнообразных круп. Надо стараться включать в меню хотя бы 4-5 наименований. Помня при этом, что манка, пшеница и макароны по своему составу сильно перекликаются между собой и с хлебом. Собственно, к крупам они относятся весьма условно.

Обычно на одну готовку берется 70-80 грамм крупы (манки или геркулеса 50) на человека. При отказе от хлеба это количество надо увеличить до 90 грамм (соответственно 60).

Примерно на 7% ниже норма потребления на гречневые и рисовые хлопья, не требующие варки или готовые блюда из них. Как не удивительно, но при приготовлении хлопьев из крупы потери полезных веществ не очень велики. К вермишели быстрого приготовления это не относится.

Еще лучше сублимированные вареные каши, производство которых еще не началось, но вроде обещано. На них нормы потребления должны быть на 10-15% ниже, чем на аналогичные крупы. Но это пока только проект.

- Картофель

Вообще-то, картофель относится к овощам. Но имеет смысл выделить его отдельно. Это важнейший источник такого полисахарида, как крахмал. Кроме того, в нем есть ценные растительные белки и невероятное количество самых разных элементов и витаминов. В том числе и крайне нужные для нормальной работы кишечника балластные вещества. К сожалению, брать картофель в живом виде в поход невозможно, слишком тяжел. Выпускаемые же в большом количестве БП-шки, увы, от всего, кроме крахмала тщательно очищены. Если есть возможность закупки картофеля (да и других овощей) на маршруте, ее надо использовать. В остальных случаях единственный приемлемый вариант - сублимированный картофель. Его норма на одну готовку - 40-45 грамм.

- Овощи.

Овощи важны, как источник витаминов и химических элементов. Причем ассортимент их должен быть максимально широк. Одного традиционного репчатого лука категорически недостаточно. Нужно хотя бы 7-8 наименований, в первую очередь капуста и морковь. Проблемы те же, что и с картофелем. Живые овощи тяжелы, а сушеные лишены самого ценного: тепловая обработка намертво убивает большую часть витаминов. Имеет смысл использовать сублимированные овощи, примерно 10-20 грамм на человека в день.

- Фрукты, ягоды.

Фрукты очень богаты витаминами, кроме того, в них содержатся легкоусвояемые углеводы в наиболее приемлемом для человека виде. Реально применять их на маршруте можно в сыром виде (если есть где взять), в сушеном и в сублимированном. Из сушеных стоит общаться, в первую очередь, с курагой и изюмом. В них после сушки остается немало полезных веществ. Гораздо меньше толку от чернослива, сушеных бананов и инжира. Все же, что сушится при помощи тепловой обработки, совсем бесполезно. Сухофруктов надо иметь не менее 60 грамм на человека в день.

Если заменять их сублимированными ягодами, то можно обойтись и 25 граммами.

- Грибы, соления

Грибы, лучше белые, важны, как источник некоторых специфических витаминов. Причем сушка их разрушает. А сублимированные очень дороги. Правда, и потребность в сублимированных грибах не слишком велика - 3-4 грамма в день. Что в абсолютных величинах рублей 10-15.

Соления же совершенно бесполезны. Лучше взять те же продукты в живом или сублимированном виде. А соль отдельно.

- Сахар и сладости, орехи.

Сахар - самый известный и простой способ получения легкоусвояемых углеводов. Он совершенно необходим организму. Но его избыток крайне вреден. Обоснованная норма сахара 50-60 грамм в день. Обычно в поход берут больше сахара, пытаясь заменить неуравновешенность раскладки "быстрой энергией". Практика эффективная, но порочная. Она позволяет успешно пройти маршрут, но здорово вредит здоровью.

Еще 30-40 грамм легкоусвояемых углеводов можно получить из сладостей. Наиболее удачен по своему составу шоколад. Кроме углеводов, он богат растительными жирами, причем в наилучшей для усвоения форме. Остальные сладости по составу непринципиально отличаются от сахара. Исключение - шербет и козинаки. Однако исключение за счет включенных в их состав орехов. Сейчас часто в поход берут 10-15 грамм шоколада и 50 грамм шербета или халвы. Традиция эта идет с советских времен, когда шоколад был дорог и считался предметом роскоши. Лучше брать 50-60 грамм шоколада, а от остальных сладостей отказаться.

Орехи проще взять отдельно. В первую очередь, как источник растительных жиров. Кроме того, орехи содержат немало микроэлементов и витаминов. Норма орехов в городе - 30 грамм в день, но в поход имеет смысл брать больше - грамм 50, чтобы возместить недостаток растительного жира.

- Молоко, кисло-молочная продукция (кефир, простокваша, сметана, творог), сыр.

Молоко и кисло-молочная продукция крайне важны для нормальной работы желудочно-кишечного тракта. Кроме того, они, как и сыр - источники легкоусвояемого полноценного белка. В сыре, твороге и сметане также содержится немало животных жиров в удобной для организма форме. С точки зрения витаминов и элементов, эти продукты не менее важны. Поэтому использование их просто необходимо.

Молоко можно применять как сухое (но не соевый заменитель!), так и сублимированное. Сыр сублимированный или обычный. Обычный сыр иногда создает проблемы с сохранностью и вдвое тяжелее, но его выбор богаче, чем сублимированного.

Творог, сметана и простокваша для походов годятся только в сублимированном виде.

Имеет смысл брать 15-20 грамм сухого или сублимированного молока, 20-25 грамм сублимированного сыра (или 50 живого) и 30-40 грамм кисломолочных продуктов (в том числе не меньше половины творога).

- Яйца

Самый легкоусвояемый животный белок. Ценен еще и тем, что не теряет своих свойств при термообработке. В разумных пределах, конечно. Яичные продукты вообще усваиваются организмом почти стопроцентно. Его отсутствие в туристских раскладках можно объяснить только тем, что в советские времена, когда закладывались основы современного туристского питания, единственный пригодный к переноске продукт из яиц (яичный порошок) был не просто дефицитом, а супердефицитом. Его не могли достать даже вездесущие советские туристы. Слава богу, сейчас с этим проблем нет.

Еще большую, по сравнению с яичным порошком, пищевую ценность имеют сублимированные яйца, выпускаемые в виде омлетов. 60 грамм яичного порошка или 45 сублимата вполне достаточно на одну готовку.

- Мясо и мясопродукты.

В рационе любого хищника мясо играет важнейшую роль. И человек - не исключение, хотя официальная биология стыдливо именует его всеядным. Именно в мясе содержатся наиболее важные для организма белки и аминокислоты. Кроме того, в мясе немало жиров животного происхождения, богатых насыщенными жировыми кислотами.

В походы можно брать мясные консервы, колбасу, сушеное или сублимированное мясо.

В среднем, человеку необходимо 200-300 грамм мяса в день. Сюда входят и мясопродукты, например колбаса. Тушенки или колбасы придется взять, как минимум, не меньше, не считая веса упаковки. Остальные виды консервированного мяса позволяют существенно сэкономить вес - сушеного мяса достаточно 60-80 грамм, сублимированного - 40-50. Возможны и комбинированные варианты. Следует отметить, что некоторые виды сушеного мяса можно приготовить в домашних условиях.

Традиционно в походы принято брать говядину. Однако, традиционность эта вызвана тем, что в период становления "туристского питания" другого мяса практически не было. Лучше всего сочетать несколько видов мяса, хотя бы говядину и свинину. Их сейчас не сложно найти в любом виде. Свинина жирнее говядины, а белков в них примерно одинаково, поэтому зимой лучше брать больше свинины. Летом - вопрос вкуса.

- Рыба и морепродукты.

Рыба ценна как источник не только белка, но и целого ряда минеральных веществ, в первую очередь фосфора. В связи с этим многие группы включали ее в раскладку, несмотря на то, что единственным доступным видом рыбы были консервы. Сейчас она выпускается также и в сублимированном виде. Очень много рыбы брать не стоит, 50 грамм рыбных консервов или 10 грамм сублимированной рыбы в день вполне достаточно.

- Жиры (масло, сало)

Жиров, содержащихся в остальных продуктах, организму недостаточно. Приходится брать жиры в чистом виде. Однако надо не забывать, что чистые жиры усваиваются организмом достаточно тяжело.

В походе наиболее удобны, а потому и распространены сливочное (или топленое) масло и свиное сало. Главная проблема масла - упаковка и хранение, но они решаются. В последнее время появилось сублимированное масло, лишенное данного недостатка. Масло обычно добавляется в кашу или суп, в горячем виде тугоплавкий говяжий жир усваивается лучше. То же можно делать и с салом, но, поскольку свиной жир менее тугоплавкий, сало может употребляться и как отдельный продукт. В зависимости от времени года и состава остальных продуктов, жиров стоит брать от 20 до 50 грамм.

- Чай, кофе, какао, соль и специи не играют столь принципиальной роли в раскладке, хотя в них также содержатся необходимые человеку вещества. Но трудно представить туристскую группу без чая и соли.


7. Калорийность - главное или второстепенное?

Я уже говорил, что калорийность дневного рациона играет роль математического счетчика. Как работает этот счетчик? Составляется сбалансированный рацион питания и считается его калорийность. Полученная цифра сравнивается с цифрой энергозатрат организма в рассматриваемых условиях. Если цифры равны, все нормально. Если же они расходятся, то рацион пропорционально увеличивается или уменьшается. Именно пропорционально, а не за счет исключения или добавления одного - двух продуктов. Условность понятия калорийности хорошо демонстрирует метод, которым эту самую калорийность определяют: сжигают продукт и смотрят, сколько выделилось килокалорий. Так что самый калорийный продукт - бензин :-)!

В свете этого никогда не стоит "вытягивать" калорийность путем добавления одного масла или сала (любимый прием начинающих завхозов). Все, чего вы добьетесь - это учащение хождений за ближайший куст для вывода не усвоившихся излишних жиров. Если Вам надо увеличить или уменьшить калорийность раскладки, измените количество всех продуктов, сохранив их пропорции, и все будет о'кей. Но лишком заморачиваться подсчетами калорийности ни к чему, составленная, исходя из оговоренных выше принципов, раскладка будет по калорийности близка к оптимуму.

Но для любителей считать калории разберем еще один вопрос: сколько тратится калорий? В этом вопросе в литературе тоже немало путаницы. Даже в наиболее распространенных (и наиболее обоснованных) таблицах В.Ф.Шимановского многие цифры вызывают большое сомнение. Особенно зависимости энергозатрат от вида туризма и категории похода. Мои собственные расчеты показывают, что реальные цифры энергозатрат в пеших и горных походах любой категории сложности колеблются от 3300 до 4000 ккал в день. В зимних, в том числе лыжных, походах они несколько выше, примерно на 200-300 ккал. Настолько же меньше энергозатраты у водников. Не буду утомлять читателя деталями этих расчетов. Они достаточно громоздки и сложны. Приведу лишь их косвенное подтверждение: раскладки походов А. Лебедева, а это горные маршруты запредельной сложности, не превышают 4000 ккал. Чем выше темп Вашего движения, чем больше времени в день Вы проводите на маршруте, чем меньше у Вас дневок и полудневок, тем выше и средний расход энергии. От этих параметров он зависит больше, чем от формальной категории сложности.


8. Заключение

Вот таковы, вкратце, результаты моего исследования в чужой профессиональной области. Многое выглядит крайне непривычно. Кое-что даже революционно. Может, я где-то и ошибаюсь. Но все мои аргументы и раскопанные мной факты смотрятся весьма стройно и логично. Нигде не противоречат моей практике, более того, объясняют многие моменты, которые я до этого объяснить не мог. Кажется мне, что если я и не попал в "десятку", то очень и очень близок к этому. По крайней мере, раскладки, составленные мной, исходя из описанных принципов, опробованы уже десятком групп, и отзывы самые приятные. Попробуйте и Вы.

Комментарии и дополнения
 Питер, 04.02.2005
Насколько я понимаю, статья написана в варианте "Сублиматы - в массы". И это - главный вывод статьи. С коим я по сути согласен - возить с собой воду глупо. Все остальное - вторично, в некоторых случаях - ошибочно. Так, все незаменимые аминокислоты организм человека синтезирует - другое дело, что это весьма сложный процесс и лучше их просто получать с животным белокм. В то же время в растительных белках нет ничего особенного и в принципе их в рационе может не быть. Соя уникальна как раз тем. что там незаменимые аминокислоты есть - и она может заменить мысо как источник белка.
Витамины все время упоминаются как сохраняемый при сублимации продукт. Это бесспорно так - но проще в сложных условиях поддерживать баланс витаминов с помощью поливитаминных препаратов, добиться сбалансированности в поступлении витаминов только через питание невозможно.
И последнее. Если говорить о полноценном питании в походе - то оно должно быть индивидуальным и учитывать особенности обмена конкретного человека. Именно это мало достижимо. Так или иначе все мы в группе идем на какие-то уступки себе любимому - например, я в городе терпеть ни могу некоторые крупы. А в походе - ем.
 В Геллер, 04.02.2005
Хм... Вообще-то, идеи пропаганды сублиматов не было. Была идея объяснить, что такое "полноценное питание", поскольку большинство народа имеет об этом весьма смутное представление.
То, что в походе трудно добиться этого питания без сублиматов - вопрос второй. Важно не то, берут люди тушенку, сублимат или "мясо по-". Важно сколько берут. Собственно статья началась с того, что я грамотному человеку объяснял в письме, почему не стоит заменять всю тушенку салом:).
Насчет сои. Она, действительно, содержит больше незаменимых аминокислот, чем другой растительный белок, но, увы, далеко не все.
А вот по витаминам я с Вами не соглашусь. Ни один поливитаминный комплекс не содержит всех необходимых витаминов. А формировать комплект из десятка комплексов сложнее, чем формировать широкоассортиментную раскладку. Да и дороже. Не говоря уже об опасности гипервитаминоза. Проще к грамотно составленной раскладке добавить некоторое количество витаминов.
Если бы из питания человек не мог получить все необходимые витамины, человечество не дожило бы до появления витаминных комплексов.
И на последнее. Любая теория рассчитана на некоторую усредненность. Это неминуемо. Индивидуальные нюансы от этой усредненности уходят недалеко. В итоге, если кому-то чего-то не хватает в полноценной раскладке, то немного. А при раскладке неполноценной - много. А какие-то личностные нюансы сейчас можно и учесть, с теми же крупами например.

PS. Вообще, буду очень благодарен, если бы Вы, Петр, или кто-либо еще из профессионалов-медиков присоединились к моим исследованиям на эту тему.
 Капитан Туч, 04.02.2005
Володя, честно говоря, открещиваясь от рекламы сублиматов и, конкретнее, от рекламы Гала-тура - ты кривишь душой или кокетничаешь. Мною твое произведение воспринялось, как политико-гастрономический триллер с уклоном в рекламу. Ты подгоняешь теорию под свою практику, акцентирую - СВОЮ практику, кроме того, прослеживаются уши Шимановского/Ганопольского. То, что твоя практика мало отличается от общепринятой - не твоя заслуга. Хочется сказать: "Ну и что?" Сорри, надеюсь - без обид; ))
 KOPEHb, 04.02.2005
1. Владимир! Шоколад шоколадом... но, простите, а как же мёд?
2. В статье про сублиматы говорится около 25 раз (ох уж простите за дотошность = )). Читая, постоянно про себя чертыхался при упоминании сублиматов. Любой пример Вы закругляете на сублиматы. От этого, имхо, для рядового туриста (читай - не могущего себе эти самые сублиматы позволить) статья начинает терять практический смысл.
3. Вы пишете: "По крайней мере, раскладки, составленные мной, исходя из описанных принципов, опробованы уже десятком групп, и отзывы самые приятные. Попробуйте и Вы." И тут бы привести бы Вам раскладочку, хотя бы примерную, обговорив ее условия применения, так скать, для наглядности. Ан нет... А хотелось бы увидеть.
4. Итог (для себя). Прочитав, я понял:
-- полноценное питание важно;
-- желательно добиваться оптимума при балансировании раскладки;
-- оптимально для предыдущих 2-х пунктов использовать сублиматы.
Так и хочется сказать: "Ближе к народу надо, Владимир, ближе." = )
 В Геллер, 05.02.2005
Сорри, Корень! Про мед забыл. Сам не использую, но продукт вполне достойный. Однако, это сэкономило еще одно употребления слова "сублимат":). Увы, мед тоже выпускается в сублимированном виде.
Макс! Интересно, где ты увидал "уши Шимановского"? Вообще-то я оспариваю все основные положения их статьи. А именно: соотношение БЖУ, роль и смысл понятия калорийность, таблицы расхода энергии в походах.

А теперь объясните мне, господа, какую рекламу Вы сумели увидеть в следующей фразе:

"В походы можно брать мясные консервы, колбасу, сушеное или сублимированное мясо."?

Почему это вдруг реклама сублимата, а не колбасы или сушеного мяса?

Из 24 (Корень, Вы маленько обсчитались) раз 21 сублиматы упоминаются именно в перечнях всех существующих продуктов того или иного типа.

Видимо, мне надо было писать так:
"Творог, сметана и простокваша для походов годятся только в виде, недоступном для малообеспеченных туристов."
Правда никто ничего не поймет, но зато ваше эстетическое чувство будет удовлетворено.

Один раз столь не нравящееся вам слово было употреблено в перечне раскладок, просчитанных для разборки с соотношением ЖБУ. Причем в списке указаны поименно ВСЕ значимые раскладки.

И еще два раза в предисловии, рассказывая, почему мне вообще пришла мысль о полноценном питании в походе.

Это реклама? Пожалуй да, если не вчитываться в текст статьи, не пытаться понять ее смысл, а читать политико-гастрономический триллер, активно выискивая ненавистное слово.
Увы, Макс, как тебе не обидно, но сублиматы существуют. И уже достаточно известны, что бы их не рекламировать. Пора бы к словам "сублимированное мясо" относится так же, как и к словам "тушеная говядина"

По поводу раскладок. Одна примерная раскладка была приведена в моей предыдущей статье. На нее была ссылка. Как раз там, где я рассказываю о рождении идеи. Почему-то модераторы ее сократили. Илья, верни пожалуйста! Тогда и это место перестанет казаться рекламой даже Максу.
Следующая статья должна была быть полностью посвящена раскладкам, составленным по принципам полноценного питания. Только теперь и не знаю, стоит ли ее писать!
Там нет ни одной (!) раскладки без применения сублиматов! Увы, ни творог, ни сметана иначе не выпускаются. Получится сплошная реклама:))).
 Питер, 05.02.2005
Володя, по пунктам.
Про рекламу сублиматов - все-таки это показалось не мне одному.
Про витамины - ну не надо, нормальный набор современных витаминов есть в ряде препаратов(Мультитабс, Олиговит, всякие прочие аналоги). При этом учти, что речь все-таки идет о месячном походе - в коем все-таки возможны разные отклонения в плане витаминов. Ну и добиться гипервитаминоза - это надо постараться. Насчет того что человечество выживает - так это в основном за счет микрофлоры кишечника. Которая и гонит многие витамины. При этом далеко не всегда выживает хорошо - проблемы с авитаминозом есть у северных народов, полинезийцев, индейцев Южной Америки.
И насчет второгасметаны в виде сублимата. Володь, Гала высевала продукт после регидратации ? Все-таки главная польза кисломолочных продуктов - не в ЖБУ и витаминах, а молочнокислых бактериях. Оздоровляющих микрофлору кишечника. Это важно - но опять же не смертельно, дисбактериоз за месяц не разовьется. А для профилактики можно "Бифидумбактерин" с собой взять.
 KOPEHb, 05.02.2005
Владимир. Пожалуйста, не принимайте близко к сердцу сказанное про сублиматы. Это не для упрека.Нет никаких даже мыслей, навроде "ненавистное слово" = ) Я не спорю, сублиматы - уже давно реалии нашего времени, не считаться с ними нельзя... но... простите, Володя, когда я заикнулся в группе, что, вот, мол, ребята, может давайте попробуем сублиматы, мое предложение с негодованием было отметено, со словами "Сколько стоит сублимированное мясо? Рублей 80-100 за пакетик? (А более полноценное по аминокислотам мясо птицы, наверное, таки дороже). А тушенка - 20! Барство это, батенька!" Типа, скромнее надо быть... = )И я бы не сказал, что люди у нас в группе - "малообеспеченные туристы". А с другой стороны, может я просто не видел обеспеченных? = ))
Ну про это ладно. Владимир, скажите, а насколько эффективно сублиматы можно заменить? Ну не поверю просто, что все вот так прочитав статью вдруг придут к выводу - "Все! Настало время переходить на сублимическое питание." И начнут делать раскладки используя их. Вообще можно провести опрос среди скитальцев, сколько из них сможет позволить себе (и видят в этом реально необходимость, хотя я понимаю, что "необходимость" и "могут позволить" - разные вещи) ходить на раскладках с использованием сублиматов. Заметьте, я не говорю, что раскладка должна быть полностью на сублиматах. = )
И еще вопрос, Владимир. Насколько это необходимо прецизионно вычислять сбалансированность раскладки по аминокислотам и брать с собой творог и простоквашу? Не кажется ли Вам, что до месяца можно и потерпеть с нехваткой некотых аминокислот, ну, например, аланина (ну, чай не дети, головной созг не растет... = )) Что касаемо витаминов, то летом (не беру горников - у них, увы сложнее) я думаю их в избытке можно потреблять из растущих трав. Например с нами ходит кандидат биологических наук, знали бы Вы какие превосходные витаминные супы он делает из "подножных" трав. Но это не правило (кандидаты наук), а скорее исключение, но, я думаю в каждой группе есть люди более-менее разбирающиеся в травах. А если уже все-таки нужно питание балансировать по аминокислотам, то *конкретно я* бы выбрал... да, именно сою все-же... Цитирую:
"Белок – основной строительный материал, необходимый для роста любого живого организма. Среди возделываемых у нас сельскохозяйственных растений больше всего белка содержит соя. Сравните: в зерне пшеницы содержится 12-15% белка; кукурузы – 10-12%; овса – 13-14%; гороха – 23-28%, а сои – 36-48%! По усвояемости же организмом белок сои не имеет себе равных среди других растений (до 97%!).
Белок сои, в отличии от белка других растений, близок к белку животного происхождения: почти тот же состав аминокислот. В соевых же семенах его в 14 раз больше, чем в куриных яйцах, и в 3, 5 раза больше, чем в говядине. Преимущество соевого белка перед белком животного происхождения заключается в том, что он поступает в желудок человека без холестерина животных жиров. Это значит, что, заменяя животный белок на соевый, уменьшается риск возникновения болезней, связанных с увеличением хрупкости сосудов и отложением солей.
Аминокислотный состав соевого белка дополняет аминокислотный состав зерна злаков. Поэтому соя хорошо сочетается со злаками. Пропорции между соей и злаками должны быть в пользу злаков, так как соя содержит в 3-4 раза больше белка.
При большом количестве белка в сое мало углеводов, но это оказывается только плюсом, так как делает ее незаменимым продуктом для питания больных, страдающих сахарной болезнью. Кроме того, белковые продукты из сои не дают тех нежелательных последствий, которые бывают при длительном питании только чисто мясными продуктами.
Большая часть (88-90%) соевых белков водорастворима. Эти белки легко усваиваются организмом, и именно этим соя выгодно отличается не только от зерновых, но и от других бобовых растений. Поэтому лучше использовать такую технологию приготовления пищи, при которой водорастворимые белки находятся в растворе, т.е. сваренная и размельченная соя полезнее для здоровья, чем поджаренная или испеченная. В соевых бобах содержится также 17-20% масла, что превосходит даже мясные продукты: говядину - в 1.5 раза, куриное мясо – в 5 раз и куриные яйца – почти вдвое. По калорийности же соя уступает только свинине.
Из всех растительных жиров соевое масло обладает самой высокой биологической активностью и усваивается организмом на 98%. Соевое масло – прекрасный продукт для салатов и майонезов, для приготовления разнообразных блюд. Но не только в этом его ценность: стерилизованная натриевая соль соевого масла при подкожном впрыскивании усиливает стойкость организма к туберкулезу.
Из соевого масла можно в большом количестве извлечь мужские и женские гормоны, необходимые для поддержания жизненных сил человека и сохранения потенции мужчин старше среднего возраста. Употребление в пищу соевого масла предупреждает гипертонию и атеросклероз.
В соевых бобах содержатся витамины А, B1, B2, B3, B6, P, K, E, C, провитамин PP. Только одного витамина B1 в соевом зерне втрое больше, чем в сухом коровьем молоке. А поскольку витамин B1 предотвращает расстройство нервной системы и улучшает сердечную деятельность, то вполне ясна роль сои, снижающей современное зло – неврастению. Витамина B2 в сое в 6 раз больше, чем в пшенице, ячмене, овсе, гречихе, и в 3 раза больше, чем в зерне желтозерной кукурузы.
Особенно много в соевом зерне калия, кальция, фосфора и железа. В нем кальция в 12 раз, фосфора в 8 раз и железа в 7 раз больше, чем в пшеничном хлебе. Причем железо сои на 80% биологически доступно организму. Соевый белок в сравнении с мясом содержит почти в 2 раза больше фосфорной кислоты и в 4 раза больше минеральных веществ. Кроме того, белок сои в отличие от белка мяса, не дает в организме пуриновых оснований, приводящих к подагре". Ну если абстрагироваться от медицинского наклонения, присутствующего в этом соевом отступлении (так как взято с медицинского ресурса) довольно впечатляюще, не правда ли? Так что если задуматься о необходимости полноценного питания, то его не трудно обеспечить. И как мне кажется более дешевыми способами.
Но - это мое скромное мнение. = )
П.С.
Владимир, только не говорите мне, то и соя есть сублимированная. Тогда я сдаюсь... = )))
 KOPEHb, 05.02.2005
Господа! Простите, заранее хочу оговориться, что никоим образом сказаное о сое - не есть PR и реклама! = ))) Боже меня от этого упаси! Все сказанное - имхо, проверенное на собственном организме, т.к.я знаю, что такое соя и пробовал ей питаться.
 Капитан Туч, 05.02.2005
Господа, чтобы не плодить второй форум, может перенести тему? Да и общаться сподручнее будет...
 KOPEHb, 05.02.2005
> Господа, чтобы не плодить второй форум, может перенести тему? Да и общаться сподручнее будет..

Поддерживаю предложение.
 В Геллер, 05.02.2005
Вот пост по сое - по делу. Я утверждаю, что в походе МОЖНО ходить полноценно. В принципе. А варианты есть и, естественно, не только сублимированные. Перед переходом в форум хочу еще раз крайне сжато выделить основные мысли данной статьи:
1. Традиционно принятое соотношение БЖУ неточно.
2. Второстепенность калорийности.
3. Общепринятые таблицы энергозатрат в походах весьма спорны.
4. Ассортимент продукции велик и доступен.
5. Можно и нужно ни от чего не отказываться и не "терпеть" или "обходиться". Не терять четверть, и даже восьмую часть веса на маршруте и не объедаться весьма сомнительными прелестями в ближней к финишу столовке.

Все детали, включая обсуждение сои - в форум.
 В Геллер, 05.02.2005
Все же дополню статью одной цитатой (я думал, соевая лихорадка уже прошла, но раз нет):

"Соевые белки по сравнению с белками мяса содержат МЕНЬШЕ только метионина, цистина, лизина, т.е. относятся к НАИБОЛЕЕ ЦЕННЫМ белкам РАСТИТЕЛЬНОГО происхождения.
Благодаря своему химическому составу соя является идеальным РАСТИТЕЛЬНЫМ продуктом питания человека....
Однако питательная ценность любого продукта зависит не только от содержания в нем аминокислот, но и от их способности усваиваться организмом человека и животных. К сожалению, многие БЕЛКИ бобовых культур и особенно СОИ СОДЕРЖАТ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЯДОВИТЫЕ ВЕЩЕСТВА, представляющие опасность для здоровья человека.
Эти вещества – белки ингибиторы протеаз впервые были выделены из сои в 30 годы 19 века Нортоном и Кунитцем...."

Это тоже из "медицинских ресурсов". Комментарии нужны?
 KOPEHb, 05.02.2005
>ЯДОВИТЫЕ ВЕЩЕСТВА, представляющие опасность для здоровья человека.
Эти вещества – белки ингибиторы протеаз впервые были выделены из сои в 30 годы 19 века Нортоном и Кунитцем....

1. ДЕФИЦИТ ИНГИБИТОРА ПРОТЕАЗ - ФАКТОР РИСКА В РАЗВИТИИ И ОБОСТРЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ФОРМ ХРОНИЧЕСКОГО ПАНКРЕАТИТА
Это статья. Могу залинковать почитать.
2. "Индинавир", "Ритонавир" - препараты принадлежат к группе ингибиторов протеазы - лекарственных препаратов, применяемых против ВИЧ-инфекции.
3. "Существенный критерий ценности пищевого белка – аминокислотный состав. Чем больше содержится незаменимых аминокислот, тем полезнее данный белок для организма."
В сое их содержится больше.

Коментарии нужны?
 KOPEHb, 05.02.2005
Ванда Василевская, путешествовавшая по Китаю, в своей книге «Под небом Китая» пишет: «Мы ели соевый сыр – великолепную лапшу из него. Имитация мяса, птицы, рыбы из сои. Соус из сои. Острые приправы из сои. Наверное, нет такого блюда, которого нельзя было изготовить из сои, и нет блюда, которое благодаря сое не стало бы более вкусным…» Особенно поразили ее предложенные в одном из буддийских монастырей исключительно «монашеские», вегетарианские блюда. «Нам предложили список блюд. Переводчик старательно переводит названия: жареный гусь, плавники акулы, жареный уж, воробьи с капустой, курица с макаронами и грибами. От удивления раскрываем рот. И это буддийские блюда? Где же вегетарианство?
Вот лежит перед вами кусок жареного гуся. Коричневая прожаренная корочка. Мелкие пупырышки, как на корочке обыкновенного гуся. Вы попробуйте. Гусь, без сомнения, гусь. Но вас обманывают глаза, обманывает ваш вкус. В этом гусе нет ни грамма мяса. Это китайское волшебство, которое из сои и приправ сможет сделать все что хочет.
Уж имеет вкус настоящего ужа. Курица имеет вид и вкус настоящей курицы, в ней даже есть косточки. И только разрезая их, мы угадываем, что это бамбуковые ростки и их можно съесть полностью…»

А китайцы ведь не дураки... ; -)
 в Геллер, 05.02.2005
Корень!
Пошли в форум. Заводим отдельную ветку про сою. А то, когда один приводит цитатк "меньше", а другой тоже цитату "больше", это уже клиника. У обоих.
 KOPEHb, 05.02.2005
Да я же не против, Владимир...
= )))
 Илья, 05.02.2005
Господа!
Вы тут заканчивайте эту практику переводить обсуждения в форум. Для чего комментарии были сделаны? Для того, чтобы обсуждения можно было прочитать вместе со статьей. А вы в форум переводите обсуждение, т.е., фактически, делаете его недоступным для части людей - тех, кто не пользуется форумом.
 CJ, 05.02.2005
Для тех, кто читает Геллера первый раз, стиль изложения и некоторые выводы могут показаться спорными, но а) делайте поправку на известное отношение автора к сублиматам, б) помните, что автор - реальный турист с большим опытом. Как минимум, материал интересно почитать, чтобы обогатить свой кругозор мнением туриста-профессионала. Я вот прочел с большим интересом. Может быть, что-нибудь из рекомендованного использую на практике.
 Питер, 05.02.2005
Ну раз уж Илья против - то пара слов о сое тут.
Сою есть можно, можно заменять ей часть мяса (они все-таки практически идентичны, что бы не говорил ВВГ - особенно в реально доступном нам варианте соевого концентрата, того самого сублимата сои). Да, соя безвкусна сама по себе, не очень удобна в приготовлении - но вполне заменяет мясо. И я бы внес упоминание о сое в статью о раскладке.
 В Геллер, 05.02.2005
ОК. Основное в своих мыслях по сое переношу сюда.
Мое ИМХО: соя такой же продукт, как и другие бобовые. Полноценно заменить ей мясо невозможно.
Соевая диета вполне вписывается в ряд остальных: раздельное питание, питание по группе крови, питание по спискам, безмолочное, вегетерианство полное, вегетерианство неполное, сыроедение и т.д.
Вред большинства из них доказан давно и окончательно. Остальных недавно и тоже окончательно. Но сторонники любой из этих диет находятся до сих пор.
В СССР пропаганда соевых продуктов достигала ажиотажа в период "временных трудностей с мясом". После развала СССР вроде исчезла. Но рецедивы случаются:).

Что представляет из себя соя.
Соя содержит:
Белка растительного 34, 9%
В белковом составе сои, так же, как и в других бобовых действительно есть часть аминокислот, характерных для мясных продуктов, но в меньших количествах и не все.
Жира растительного 17, 3 %
Жир сей именно растительный. Для туриста это хорошо, поскольку в нормальной раскладке идет перекос в сторону животных жиров. Но при полной замене мяса перекос получится в другую сторону.
Жиров в сое меньше, чем в мясе в 1, 2-2 раза. Тут в цитируемой КОРЕНем статье не просто передернули, а зарвались.
Углеводы 26, 5%
Если мы сравниваем сою с мясом и считаем, что углевод - это плохо (почему? Сахарный диабет у туристов не правило, а исключение!), то в мясе его просто нет!
Из микроэлементов: много:
Калия. Вдвое больше, чем в СЫРОМ картофеле, и лишь немного меньше, чем в кураге.
Кальция. Втрое меньше, чем в сыре. И вдвое больше, чем в твороге.
Железа. Вдвое больше, чем в сырых грибах. В полтора раза больше, чем в геркулесе.
Фосфора. Меньше, чем в орехах, сыре, тем более в рыбе. В полтора-два раза больше, чем в мясе, яйцах, молочных продуктах, крупах, некоторых ягодах и т.д.

До сих пор речь шла о сравнении с сырыми продуктами. А теперь. Нет, не с сублиматами (обвинят в рекламе). С сушеными продуктами варено-сушеного фарша, яичного порошка и т.п. Они уступают по степени усушки сублиматам. Но для сои их хватит!
Воды в сое практически нет. Соответственно сравнение с лишенными жидкости продуктами более правомерно.
Итак.
Белки.
В сушеном мясе от 50% и вверх, в яичном порошке 45%.
Калий
Соя проигрывает ВСЕМ видам мяса и всем видам сушеных овощей и фруктов. Проигрывает серьезно. В 2-3 раза.
Кальций.
Та же картина, что с калием. Только вместо мяса молочка. Овощи и фрукты никуда не делись.
Железо.
Всему мясу, овощам, фруктам, а особенно (Питер, ау) грибам - в 5 раз!
Фосфора.
К орехам, сыру и рыбе (сыр и рыба высушиваются!) добавляются: Остальная молочка, мясо, овощи.

Вот и вся легенда о сое. Нормальный растительный продукт. Только "сублимированный" самой природой. Его вполне можно брать в походы, как растительный продукт. В чем-то он уступает другим продуктам, в чем-то превосходит.
Что-либо заменить им нельзя. Так же как и любым другим продуктом.

Я его не беру. По одной причине. Не верю имитаторам. Все, что я писал (и то, что мы с корнем цитировали) выше относится к СОЕВОМУ ЗЕРНУ. А при приготовлении соевого мяса, молока и пр. Применяется неизвестно какое количество неизвестно чего. Все эти имитаторы вкуса, консерванты и т.д. Вот в их безвредности я и неуверен. И не хочу рисковать.

Да и выигрыша не вижу. Ни по весу, ни по удобству.
 В Геллер, 05.02.2005
И для всех об моем "особом отношении к сублиматам"

Общая идея, которую я толкаю и в статьях и на форуме уже полгода не в том, чтобы есть сублиматы.
А в том, что пора уходить от раскладок типа: без почти всего можно обойтись, отъедимся дома. Не будем говорить о том, как смотрятся хрупкие миловидные девушки, с жадностью рвущие грязными руками и пихающие в рот куски плохо прожаренного мяса, в котором больше жил и хрящей, в не менее грязной среднеазиатской/кавказской/сибирской/уральской столовке на обочине трассы.
Но регулярные полуголодные встряски, устраиваемые нами нашим же организмам раньше или позже выходят боком. Не в походах, дома.
Раньше у нас не было выбора. Не было вариантов по большинству продуктов. Мы были привязаны к тому, что можно найти и унести. Теперь ситуация изменилась. Варианты есть. Сегодня по каким-то продуктам только сублимация, по каким-то есть и выбор. Когда-нибудь появится выбор и по остальным.
Так какого же хрена упершись рогом в землю кричать: "я не буду ломать себе спину полноценной 500-грамовой раскладкой, я легко побегу со своей обычной, 700-грамовой"! Это, между прочим, из комментариев к моей предыдущей статье:))).

Я, честно говоря, ожидал мощной критики по сути статьи. Поскольку залез не в свою профессиональную область и подверг сомнению чуть ли не основы. А сути просто не заметили. Один Корень пытается влезть в суть. Но он профессионал еще меньше меня. Все остальные комментировавшие увидели только сублиматы.

Окститесь, ребята! Сублиматы составляют менее 10% оборота Галатур. При этом наценки на них мизерные. Все съедает производство. Просто прикиньте, насколько выгоднее те же костюмы. А фирма еще дилер немаленького российского производителя в четырех регионах (принципиально не укажу какого, в рекламе не обвините и гадать замучаетесь). Сублиматы можно вообще бросать. Даже логично. Будете смешивать блюда в мисках из восьми стандартных пакетиков Гала-галы и не жужжать. Поскольку бывшие конкуренты давно накрылись, да и предлагали говно (ну, вперед - вот и антиреклама). И будете смешивать, все равно раньше или позже все придут к тому, что жрать надо нормально, а без сублиматов на серьезных маршрутах это невозможно.
Сейчас все это не закрывается по двум причинам:
1. Неубыточно
2. Для своих походов удобно. И пацанам и мне, к ним примазавшемуся.

Если вся эта теория никому не нужна - нет вопросов. Тогда больше о питании писать не стану. Ходите на рыбе, сое и витаминных комплексах.
 hlud, 05.02.2005
Интересно..
1) раскладка, на которой ходил я прошлый раз, практически полностью удоволетворяет "нормам и правилам" статьи. А если честно посчитать БЖУ, то соотношение получается
1:1.2:4.5
И вобщем не очевидно где возникает перекос. Более того судя по составляющим к соотношению 1, 2: 1:2, 7 без принципиальных перекосов не придешь.
--
2) Почему у грибов при сушке что-то рушиться? Они ведь сушаться без тепловой обработки. Собственно это относиться и к сушеным овощам.(если их сушить не в духовке, конечно).
3) не согласен в корне с описанием сала. :). его ни в коем случае не следует топить! иначе получим не сало-сырец, а смалец. А это уже принципиально разные продукты. Именно сало (!!в сыром виде!!)очень хорошо усваивается организмом без вреда для него. Хотя и кажется что это чистый жир, но "идёт" оно очень замечательно и не возникает к нему отвращения с набором высоты (опять повторюсь сырое! от перетопленного запросто стошнит). И хранить - переносить его лучше всего пересыпанное большим количеством соли.
 В Геллер, 05.02.2005
Андрей!
Я неточно выразился. Я не предлагал перетапливать сало! Фраза "то же можно делать и с салом" подразумевала добавление его в суп или кашу. В уже готовое блюдо. Сало при этом остается сырым. А топленое сало... брр..
 В Геллер, 05.02.2005
Если Вы сушите грибы и овощи сами, то может и обеспечите спокойную сушку на открытом воздухе (не на солнце!) при неслишком высоких температурах. Если Вам хватит терпения.
Но то, что Вам продано в магазине, на рынке и т.д., гарантировано высушено либо в духовке, либо в микроволновке. Причины - чисто экономические.
 hlud, 06.02.2005
Именно так, подразумевалась спокойная сушка.
Хотя в этом году пробовал сушенные овощи в духовке, на спец режиме (держит что-то около 40-45 градусов выпаривает всю воду). По вкусу после размачивания и варки - как из свежих. По поводу сохранения полезных веществ не скажу, но по логике должно всё остаться.
 В Геллер, 06.02.2005
Вот-вот, и у Вас терпения не хватает сушить без духовки:).
А в духовке - увы. После варки - да, все выварили, что в свежих, что в сушеных:). А вот если только размочить - сразу почуствуете разницу. У меня жена одно время много на эту тему эксперементировала, я насмотрелся.
Сублимат тоже не идеально повторяет свежее, хотя как раз с овощами (и ягодами) - очень прилично. Варить то их не надо. Но это уже не в тему статьи.

А в тему: если удается сохранить большую часть пользительного - вполне, какая разница каким образом приготовлено, главное - результат.

PS. А раскладку свою мне вышлите. Сверимся.
 РВС, 07.02.2005
Странно, почему не затронута тема алкоголя. Или это кажется совсем маргинальным подходом и не подлежит обсуждению?
 В Геллер, 08.02.2005
Сия тема обсуждалась неоднократно.
Дискутировать здесь смысла не вижу.
Это совсем не в тему статьи.
 Busla, 16.04.2006
В вопросу о сое. Какой бы полезной она не была, её одной недостаточно. А в качестве добавки мы сою итак потребляем практически со всеми продуктами пищевой промышленности: консервами, полуфабрикатами, колбасными изделиями и т.д.
 Виктор, 08.05.2006
Я, неочень крутой турист, но имею опыт больших походов.Также опыт завхоза, ходил в том числе на сое и после недели питания соей у меня и моих товарищей падало самочуствие и физический тонус (именно из-за сои).После перехода на мясо или замены сои примерно на 70 процентов симптомы уходили на 3-4 день.Я полностью согласен с В Геллером о недопустимости замены полностью мясных и молочных продуктов на соевые, в ней действительно есть не все кислоты белка и других компонентов в отличии животных продуктов, хотя есть люди у которых наблюдается обратное и лутше сои для них ничего нет.Нужно не забывать, что организм у всех разный и его потребности тоже.С моей точки зрения статья действительно полезная, особенно для начинающих.В своих изысканиях я пришел к схожим результатам по нормам и количеству продуктов.Хочу попросить В Геллера поделиться своими раскладками, как он планировал и не тратить время на оправдания своей статьи.В большенстве мыслей он прав.Владимир, если можно скинте раскладки на Bistri@yandex.ru с удовольствием пообщаюсь.
 vazhenka, 29.06.2006
У нас своя специфика. Мы ходим с детьми, которые не могут нести вес, а кушают почти так же как и взрослые. Поэтому использование сублиматов для нас не вопрос - мы на них давно и прочно подсели. Вопрос в другом - есть такой показатель, как усваиваемость продукта . Так вот сам продукт может быть очень хорош , а организм его просто вышвырнет - зря тащили вес. И разный тип походов ( высокогорье и проч.) дает разные значения этой самой усваивоемости. Я не специалист , хотелось бы узнать мнение по этому вопросу.
 Александр, 16.08.2006
Первое: спасибо большое, Владимир, за обстоятельную статью (точнее, цикл таковых -- прочитал на днях все сразу) и нелень поделиться собственным опытом! Статьи понравились по всем пунктам -- по постановке вопроса, аргументации, стилю изложения. Есть, согласен, некий субъективизм и даже максимализм местами -- а у кого из опытных завхозов и вообще "больших туристов" его нет?! Он должен быть! и любой из нас (если не заклиненный вовсе и способный подвигать свои кочки зрения) собственную вкусовщину вполне может разумно соотнести со взглядами коллеги по цеху. Спокойно и с пользой для себя, но без эмоций по типу "а, вот я сейчас ему укажу -- что и как надо!" Сожалею, но это показалось мне "основным инстинктом" некоторых из написавших...
Второе: почти уверен в том, что для многих групп, практикующих и сейчас серьезные походы, вопрос о сублиматах решен уже давно и определенно, и именно так: сублиматы -- в массы! "Продвигать" нас никуда не надо -- сами уже давно продвинулись, когда в социалистическом прошлом "творили" на своих кухнях сухую "курочку" или "телятинку" и тихо мечтали о том, что вот бы это все закупить махом да в удобной расфасовочке... И потому именно время на это тратили, что думали напряженно :-)) о полноценности и вкусности питания, понимая по себе и товарищам, что в походе не только граммы-калории-БЖУ важны, но и просто эмоциональный фон от каждой вкусности и приятности в животе. И то, что наши "духовные" мечты сбылись при том, что мы еще сами куда-то ходим -- это просто "наше всё" (ну, конечно, еще новые возможности по снаряжу в придачу :-)). Разве не так, уважаемые завхозы со стажем? Сейчас в нашей команде, к примеру, "продовольственный вопрос" может занимать не более недели на все позиции (вместе с обращением в ту же "Галу" -- а куда же еще, если они прямо к поезду аккуратно нам привозят?! -- мы из Нижнего, ездим через Москву обычно). И только те, простите, кто помнит другую эпоху, это адекватно оценивает. В этом смысле, статья, может быть, даже и не вполне актуальна для многих, но Владимир оказался, видимо, первый, кто взял на себя труд изложить свою теорию и практику, и теперь вот отдувается за нас за всех, "продвинутых" и, видимо, "богатых".
Третье: немного своей вкусовщины, просто как реплика. При всем при том, что каждые 100 г на чел-день без потери (и даже с приобретением) качества питания -- большое всенародное дело, есть резоны и не слишком упираться в сублиматы "до конца", и тем паче при возможности забросок (а в тех же Фанах или на Кавказе это не проблема). Это к тому как раз, что каждый может свои подходы и раскладки соотнести с другим автором и попробовать что-то привнести в свою рутину. Я вот считаю, допустим, что разумное количество тяжелой еды и мелочей приятных позволить себе можно и даже нужно. Для тех самых эмоций, о которых выше. Мы наше короткое лето в горах зимуем, но мы же в отпуске! Например, вот простой рецепт "мяса по-французки": обжариваете несублимированный лук с чесночком до золотостого в простой алюм. посуде (у меня набор камповский "три в одном", очень удобно для себя и коллективного пользования), затем туда вываливаете мелко порубленную говяжью тушенку (изготовителя не сообщаю, уже напуган, но д.б. не из дешевых, иначе жирная жижа будет!), и сверху тертым сыром присыпаете (твердым, дорогим, опять же несублимированным). Доведя его до расплава, подаете к столу (обязательно на симпатичную скатерку!) в комбинации с пюре или без оного, просто как "блюдо дня". Почти уверен, что Ваши спутники будут урчать и не побьют за лишние граммы веса и терку со скатеркой в придачу :-)) Да и вообще, за стол без скатерти звать не надо, хотя это и пятачок на снегу или камушек!
Ну, еще раз -- Спасибо, Владимир! С интересом буду ждать новых аналитических обзоров от Вас (про авизент и мембраны уже читал -- тоже согласен!)... и совсем не обязательно, мне кажется, Вам на все реплики отвечать. Я вот знаю людей, и в голодные походы ходивших, и чуть не мочу там попивающих. И что ж теперь, ежели и такие духоборцы вдруг откликнутся? -- страшное дело... :-)))
 Игорь, 30.11.2006
Хорошо приготовленная соя -- очень похожий на мясо продукт. Как по вкусовым ощущениям, так и по фактуре.

Вот только организм не верит в то, что это настоящий белок. И через несколько дней на сое желание двигаться слабеет. Уважаемый автор прав -- это просто один из многих растительных продуктов, но никак не замена животным белкам.

(Из богатого экспедиционного опыта)
 incognito, 17.11.2007
Спасибо за статью. Обстоятельно и по делу. Хотелось бы добавить по поводу треклятой сои. Я вегетарианец. Могу по собственному опыту сказать вот что: правы и те, кто гонит сою в шею, и те, кто ее молча ест. Дело тут вот в чем. Соя - продукт растительный. Если человек питается мясом, а в потом от него отказывается (пусть, в пользу сои), то организм начианет перестраиваться на новый тип питания. Через некоторое время перестройка завершается и все становится хорошо. Но во время перестройки человек чувствует себя из рук вон плохо (по себе знаю). И это для спокойных домашних будней. Если такой переход устроить в походе, то это двойная нагрузка. Нет ничего удивительного, что от такого решения "перестают идти ноги". Так и должно быть. Если же в поход идет подготовленный человек, который уже перестроился на питание без мяса, то такой рацион будет для него довольно приемлемым. Еще одно дополнение про ингибиторы. Да, они есть. Да, они ядовиты (препятствуют нормальному пищеварению). Но они разрушаются при длительной термообработке. Именно поэтому в кулинарии принято разваривать горох, фасоль и т.д. И именно поэтому я не люблю брать с собой никакие бобовые. Варить их нужно минимум полтора часа. Иначе они плохо усвоятся.
 Евгений, 13.01.2008
По поводу полноценного питания - спасибо автору за статью. Вопрос автору: есть ли первоисточники в электронном виде (литература РАН)?
По поводу сои. В основной своей массе - это генетически модифицированный продукт. До окончательного прояснения отношения к таким продуктам употреблять их не собираюсь.
 Таш, 27.04.2008
Я не увидел никакой рекламы, даже когда в неё "ткнули носом". Сублиматы (или "псевдосублиматы", если угодно) не так уж сложно делаются в домашних условиях. Рецептов и способов приготовления огромное количество! Во всяком случае, мясных продуктов и овощей.
Статья отличная, спасибо!
Многое для себя отметил.
Добавление комментария
Автор
E-mail (защищен от спам-ботов)
Комментарий
Введите символы, изображенные на рисунке:
 
1. Разрешается публиковать дополнения или комментарии, несущие собственную информацию. Комментарии должны продолжать публикацию или уточнять ее.
2. Не разрешается публикация бессмысленных сообщений ("Круто!", "Да вранье все это!" и пр.).
3. Не разрешаются оскобления и комментарии, унижающие достоинство автора материала.
Комментарии, не отвечающие требованиям, будут удаляться модератором.
4. Все комментарии проходят обязательную премодерацию. Комментарии публикуются только после одобрения их текста модератором.




© Скиталец, 2001-2011.
Главный редактор: Илья Слепцов.
Программирование: Вячеслав Кокорин.
Реклама на сервере
Спонсорам

Rambler's Top100