Моего мужа обвиняют в краже

RSS

Юлия

Гость

04.10.2003 21:18:25

Мой муж делал в частном компьютерном салоне сеть. За работу ему пообещали по 300 рублей за компьютер, итого 1200 рублей за работу. Еще он поставил туда свой личный сетевой фильтр стоимостью 1700 рублей. С ценой в 2900 за все согласились обе стороны. После того как работа была закончена, ему отдали 1800 рублей и попросили подождать немного с остальными... После постоянных напоминаний, через 3 месяца !!! , муж приехал в этот компьютерный салон и снял сетевой фильтр. Все прошло мирно, работники не были против. Они просто рассказали об этом должнику-хозяину... Он подал заявление в милицию о краже ЕГО ИМУЩЕСТВА. Сейчас нам милиция предлагает решить дело миром и отдать обратно злополучный фильтр. НО... Во-первых ни факт работы, ни факт передачи каких-либо денег не были оформены письменно. Во-вторых, у нас есть все документы (товарная накладная, гарантийный талон) на данный фильтр, подтверждающие что он был куплен моим мужем и по-моему мнению это должно означать, что вещь - НАША, а соответственно, что грабежа не было... Мы хотим одного - чтобы нам отдали оставшиеся 1100. Посоветуйте,пожалуйста, что делать? Отдать и потерять свои деньги или идти в суд?? И чем это грозит? И сможем ли мы что-то доказать в нашем маленьком городке? (если учесть, что совладелица салона замсельской администрации)???? Помогите, пожалуйста!!!

Asper

Гость

04.10.2003 22:55:51

Вопросы не в тему

Неприятная, конечно, история... Однако Михаилу Трускову уже, полагаю, надоело корректно отбрыкиваться от людей, пишущих в форум не по туристским вопросам.
А таких писцов все больше. Предлагаю как-то помочь нашему юристу. Может быть, есть смысл разрешить задавать вопросы в этом форуме только зарегистрированным пользователям? Пока регистрируются, как минимум, успеют понять, что это за сервер и какие вопросы здесь обсуждаются.

Александр

MNT

Пользователь

Сообщений: 2694 Регистрация: 06.06.2019

1958 г. родился 1972 - первый поход. Последний, думаю, будет не скоро. Образованиев два, детей два, внуков целых пять...

05.10.2003 09:22:55

Re: Вопросы не в тему

Да проблемы нет, на самом деле. Буду вежливо (или не очень...) отклонять вопросы, а потом убирать их из Форума. Права модератора у меня есть.

На этот вопрос, все таки, я кратко отвечу.
В описанной ситуации надо четко понимать следующие моменты:
- учитывая, что трудовые отношения Вашего мужа и работодателя не были каким то образом оформлены, то нельзя говорить о переходе права собственности на фильтр к работодателю в ходе выполнения каких то работ по налаживанию сети. .
- Оплата работ также, как Вы пишете, никоим образом не оформлена, так что нельзя говорить о формальном возмещении стоимости фильтра.
Таким образом, формально, Ваш муж из благотворительных побуждений помог некоему компьютерному клубу наладить сеть, временно установив свой сетевой фильтр, а впоследствии ОТКРЫТО забрал его. Таким образом, говорить о составе КРАЖИ невозможно (там д.б. ТАЙНОЕ хищение чужого имущества), нельзя говорить и о грабеже (там обязательно присутствует хищение ЧУЖОГО имущества), нельзя говорить о разбое (там должно присутствовать хищение с применением НАСИЛИЯ).

Даже если милиция, подчиненная местной администрации заведет уголовное дело по признакам какого либо деяния (кража, разбой, грабеж), то в суде это легко рассыплется, поскольку Ваши права на фильтр подтверждаются документами, а вот доказать собственность на фильтр Вашим оппонентам не удастся, именно в силу отсутствия каких либо ДОКУМЕНТОВ, подтверждающих продажу, дарение или иной способ отчуждения фильтра в пользу работодателя. Показания свидетелей на некие обстоятельства «мол, он работал и он оставил его ….) не являются в данном случае допустимыми, поскольку любые правоотношения с участием юридического лица (или предпринимателя) ДОЛЖНЫ быть оформлены в письменной форме.
Факт частичной оплаты работ можете, мягко говоря, отрицать в принципе. Работодатель в данном случае грубо нарушил закон, оплатив работу «по черному» и не будет настаивать на этом факте, чтобы не навлечь на себя санкции налоговой инспекции.

С другой стороны, как Вы понимаете, существуют методы давления на Вашего мужа «вне рамок правового поля». В таком случае придется активно защищаться и в случае «наездов» тут же подавать заявление в милицию о попытках запугивания и угроз применения физической расправы.

Твердо стойте на своем, хотя в маленьком городке людская молва хуже пистолета.

Михаил Трусков

Edited by MNT on 05/10/03 10:35 AM.

Лишний бит в байте не помеха....

Та самая Юлия

Гость

14.10.2003 17:58:11

Re: Вопросы не в тему

Во-первых, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ответ. Во-вторых, я хочу извиниться за то, что влезла со своим вопросом не в тему.... Я была в шоковом состоянии и не знала к кому бежать за помощью и советом. Поэтому, запустив поиск виртуальной юридической консультации, я щелкала по всем доступным ссылкам, одна из них и привела сразу на страницу, где предлагалось задать вопрос. Я просто не задумалась ни над названием сайта, ни над другими темами... А вот в следующий раз, придя проверить, есть ли ответ, почувствовала себя полной идиоткой. Еще раз ИЗВИНИТЕ и большое–большое СПАСИБО

))

MNT

Пользователь

Сообщений: 2694 Регистрация: 06.06.2019

18.11.2003 00:24:16

Re: Вопросы не в тему

С предыдущим анонимом согласен, а с анонимным юристом мог бы и поспорить...
Ну а если уж не то пошлО, то вместо анонимного умничанья, просто дал бы девушке какой нибудь дельный совет. А насчет самоуправства тут ещё очень можно поспорить. Скорее, это самозащита собственных прав...

Михаил Трусков

Лишний бит в байте не помеха....

Анонимный юрист

Гость

17.11.2003 17:15:48

Re: Вопросы не в тему

Михаил!
Смею обратить Ваше внимание на следующее.
Несмотря на то, что лицензирование юридической деятельности в конце 90-х годов было отменено, никто не снимал с Вас моральной ответственности за выдаваемые людям консультации. Вы не можете не знать, например, о существующей в УК статье 330, предусматривающей наказание за самоуправство. Не кажется ли Вам, что предложенная ситуация укладывается в эту схему? Неполнота консультации может оказаться губительной, не мне это Вам объяснять.
Юлии же - мое сочувствие, надеюсь, Ваша ситуация благополучно разрешилась. На будущее же имейте в виду совет Михаила: ВСЕ отношения с юридическим лицом должны быть оформлены письменно, так же как и ЛЮБАЯ передача денег или имущества кому бы то ни было.
Всем, кто прочел сие - спасибо. Будьте внимательны по жизни.

Анонимный Гость	#7 0 17.11.2003 20:45:36 Re: Вопросы не в тему Вот так. Сделай людям добро, да ещё и получи по носу. Не все, мол, подсказал... Ох уж эти нелицензированные юристы домотканые, суконные... Аноним

Ник

Гость

18.11.2003 16:31:00

Re: Вопросы не в тему

Два юриста - три мнения (у каждого свое и Пленума ВС). :-)

Это конечно нужно учитывать.

P.S. Надеюсь, что ситуация уже разрешилась положительно для мужа Юлии.
P.P.S. Обвиняли то его в краже, а не в самоуправстве. По этому поводу был задан вопрос и получен вполне четкий ответ.

Юлия Гость	#9 0 14.12.2003 21:05:38 Re: Вопросы не в тему Оййй!!!!!!!! Да они тут консилиум устроили! Да, Вы правы, все разрешилось благополучно. Во время разговора с участковым, муж смог убедить его в намерении идти за правдой в суд и том, что "неизвестно еще кому повезет". В общем.....нас оставили в покое. А за такой настрой моего мужа спасибо Михаилу. Хороший совет и главное вовремя - это то, что было нужно. И что толку с сайтов адвокат-онлайн и т.д., на которых мой вопрос до сих пор(!) в "стадии рассмотрения"... Я уже воспринимаю это как издевательство над людьми, особенно недавно появившееся там объявление о продаже сайта. "Этот сайт можно приобрести! Сотни заинтересованных посетителей в день с реальными вопросами, которые ждут Вашей помощи! Стоимость сайта целиком: $3000 " И чтобы не говорили "анонимные" я благодарна Михаилу за то, что он просто, кратко и ясно, а главное БЫСТРО, несмотря на то, что я попала не в тему, НО все же ОТВЕТИЛ мне....Я рада, что встретила именно ВАС ))