Форум

(2) Для того чтобы что-то обсуждалось, нужно обсуждать. А ты и сам не стал спорить. И кстати ведь ничего не стал комментировать "Критиканем? Видео Балахонихинская пещера". А ведь размышления и обсуждения чужих фильмов очень помогают - "находя соринки в чужих фильмах, мы можем заметить бревна в своих". """""""""""""""""""""
Каюсь, не комментировал. Подумал, что и высказанного хватает. Не стал повторять.

Ну вот, прошла практически неделя со дня опубликования фильма, пора подвести следующие итоги: До третьей части добралось около 10 зрителей, хотя первую посмотрело втрое больше. Не думаю что единственной причиной стал сам фильм. Мы все просто привыкли к комфортному просмотру, это - правильно. Ребята решившие опубликовать свой фильм, хоть и не о походах. Любой. Ведь приводят же фотографы в примеры фото, не имеющие никакого отношения к туризму (Эстеты). Компонуйте его в одну часть, пусть даже в некий ущерб качеству.
Для моего фильма неделя на форуме вполне достаточно.
Игорь, спасибо тебе, что откликнулся и вложился в критику. Но все же смягчи ее в дальнейшем. Просто представь, что ты опубликовал  один из своих первых фильмов.Представил? ... А тебе выкатили 27 пунктов с четырьмя параграфами, я не шучу, смотри свои первые замечания, в которых, пусть и обоснованно, доказали что твоя голова совместно с рукам растет из жопы. Ты еще раз здесь выложишь что нибудь? Абсолютно то же, на мой взгляд, и с фотографией. Вот в результате и общаетесь, преимущественно между собой. Всем привет. Вадим.

зато представьте, как вы, не испугавшись критики, выкладываете здесь все новые и новые свои ролики, работая над ними уже с учетом критики и замечаний. И, соответственно, руки ваши с головой передвигаются по торсу все выше и выше ... и однажды, вуаля, вы - мастер, снимаете и монтируете для канала "дискавери" и можете  дать деликатный, но ценный совет еще кому-то

мне нравится название 8)
все остальное у меня комп не тянет, но название нравится действительно очень

*******************
Have Space Suit — Will Travel
8о)

Ну теперь то ты понимаешь насколько фильм взвешен и направлен на ау диторию?

"" Если как следует не поспорить, то все эти мои замечания на вскидку можно просто выкинуть.Не о чем? Это в смысле, что со всем согласен? Или ничего не понял? Или уже знаю потому как прошло время и сам вижу? """"-------------------------------------------------------------------- Прошло время, понял и где то сам вижу. А в некоторых местах камеру приходится отдать в руки другому человеку и сколько не инструктируй.... По закону подлости очень привлекательные кадры- именно тогда.-------------------------------------------------------------"""""Ну я бы все-таки разделял фильм сделанный к гусятнику, когда суета, веселье и буйство. И то что мы раздаем друзьям. На гусятнике хочется обычно побольше. Но, через месяц можно же выдать и новую версию фильма? Минут на 20-30.""""""---------------------------------------------------------------------------------У меня обычно друзья смотрят ту же версию, что и на гусятнике ( ну не врагов же на гусятнике собирают). Делать вторую версию вслед за первой можно если ты недостаточно вложился в первую. """"""""2. Избегать длинных титров""""------------------------------Да это ж особенности национальных премьер самодельных фильмов. Можно смеяться, но цвет, длительность и размер титров зачастую подбираю под восприятие их средним человеком после третьего стакана. Тестирую..Но монтажная программа по поводу титров откровенно слаба.""""""""""""""""""3. Использовать голос. Рассказывать голосом что-то. Голос же можно записать и дома, не так ли? -----------------------------------Не так.  Всего, что потом понадобится на месте не учтешь. А все, что записано позже, (хоть в поле, в пол оборота к ветру с листка) - лживо. Голос и интонации оператора "тогда" не подделываются "сейчас" и так же ценны, как и кадры, не смотря на неточность языка. Можно еще придать голосу интонации всевышнего, который был в курсе еще тогда.., но у меня нет таких способностей. За редким, редким исключением домашний голос портит фильм. Мне недостаток информации приходится восполнять титрами.""""""""""""""""""""""""4. Наверное стоит все-таки использовать штатив и снимать некоторые статичные кадры, а то постоянное дрожание утомляет.""""""""""----------------------------------------------------Стоит, утомляет. Сила воли нужна.

выкатили 27 пунктов с четырьмя параграфами

Ну так в Фотофорум же выложили, значит, для более-менее профессиональной критики по исполнению.
Разместили бы, к примеру, в Вестях с маршрутов - выхлоп был бы иной.

...доказали что твоя голова совместно с рукам растет из жопы.
А до этого выкладывающий думал, что он своим фильмом открывает 26 жанр в кино? Если нет и замечания обоснованы, на что обижаться-то?
Руки не из ж.пы растут у единиц. У остальных они растут именно от туда, просто они думают, что нет. Поэтому не надо переживать. Просто делайте то, что вам нравится. И старайтесь делать это хорошо. А большего и не нужно.

Спасибо огромное за быстрый и столь подробный отзыв. Буду немножечко отмахиваться.

Лучше не немножко, а побольше. Если как следует не поспорить, то все эти мои замечания на вскидку можно просто выкинуть.

Любое, блин, искусство, даже в таком зачаточном состоянии, как мой самодельный фильм - очень субъективно воспринимается. Это о конструкции байдарки, или обводах катамарана можно спорить. Там хоть есть что то конкретное. А кино либо нравится, с оговорками, либо не нравится.

Фильм как и любое другое искусство может восприниматься более объективно. И как и байдарка, фильм имеет свою структуру и при этом довольно четкую. И как и байдарка идет в воде, где есть гидродинамика. Так и фильм существует не в вакууме, а подчиняется открытым "законам" монтажа, драматургии, законам человеческого восприятия. Слова нравится и не нравится, даже в кулинарных блюдах - это слишком слабо, большинство скажут "а вот если добавить черного перца". Что получится, если в уху не положить черного перца - прекрасная рыба, а вот блюдо ... не доделано.

Поэтому в спор с Вами вступать не буду, тем более, что спорить особо не о чем.
Не о чем? Это в смысле, что со всем согласен? Или ничего не понял? Или уже знаю потому как прошло время и сам вижу?

Я лишь попытаюсь объяснить, почему получилось так, а не иначе. Львиная доля замечаний по фильму в момент исчезнет.
Замечания не исчезнут, они просто объективно существуют. А то что мы делаем фильмы в ограниченные сроки уже к концу монтажа глаз замыливается - так это стандартно. Я стараюсь дать глазам отдохнуть, ну отлежаться надо фильму хотя бы несколько дней.

его надо бы сконцентрировать, урезать на десяток минут, могла появиться в моей голове только спустя несколько месяцев, когда я смог взглянуть на фильм как безжалостный зритель.
Ну я бы все-таки разделял фильм сделанный к гусятнику, когда суета, веселье и буйство. И то что мы раздаем друзьям. На гусятнике хочется обычно побольше. Но, через месяц можно же выдать и новую версию фильма? Минут на 20-30. Такую, чтобы хотелось друзьям вывесить в однокласниках или вконтактах, такую в которой сам не будешь перематывать куски. А на гусятнке можно видеть как воспринимают фильм люди, просят ли остановить для перерыва на очередную рюмочку, где смеются, а где задумываются.



Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"

=== . Для себя можно и схалявить, а близкие могут смотреть только потому, что в фильме мелькает моя рожица, или в гости уже пришли и не уходить же ===

а я изначально неправильно считал что человек может для себя не халявить..


== Лейтмотив? Лейтмотив ==
прошу прощение надо было мне правописание посмотреть..
почему то думал что лейб - главный.. а оказалось - это  тело..


картина маслом -но желудей явно не хватает..

с уважением - J.


__________
Природа - творец всех творцов  (с) Гёте

А сам то чего не написал, а?

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"

Вообще, то ли мне места нравятся, то ли голос закадровый, а может музыкой навеяло, но фильм добрый и приятный ( это дописано после просмотра части 1).

Можно я буду писать мысли сразу, на вскидку,  во время просмотра.

1. Титр Часть 1 на голубом фоне выкинуть. Так как еще нет названия фильма.
2. Титр на фоне фотографий красным кривым шрифтом (красный мало того что просто ужасен, так и еще и не читаем. Нечитаемости способствует смаргивание фотографий. Вообще начинать фильм с фотографий я думаю не очень хорошо, так как люди хотят фильм.
Длинные титры, кстати, говорят о неспособности фильма рассказать движущимися картинками и звуком.
А зачем сразу говорить о том что это был самый сложный для напарника поход? А интрига?
Картинки которые фотом смаргивают совершенно не относятся к самому сложному, не создают такого ощущения.
3. Титр Двести Беленького на фоне трясущейся картинки - а довольно гармонично, вот с этого и надо было начать фильм, а потом можно и написать часть 1.
4. Кадр сменился, а титр остался? За время кадра с волной любой уже прочитал, зачем его так тянуть?
5. Мне кажется, что гугловских космоснимков нужно было поменьше и побыстрее их менять.
6. Смена кадра со сдвигом на верх не смотрится, пусть лучше уж кросфейд оставался. Вообще существует только один хороший переход - это склейка встык, ну еще можно через черное - это когда время какое-то прошло, ну можно через белое - это когда интервью снял криво и чтобы говорящий не дергался, ну еще если кадры не клеятся в стык, то можно и кросфедом (проявлением). Но вот эти все сдвиги, редко смотрятся гармонично.
7. в районе 1:40 начинается закадровый голос - очень хорошо поставленный и приятный, но музыку то надо было перевести на второй план, приглушить.
8. Кадры в районе 2:00 плохо склеены, идет сдрыг. Надо было выбрать из предыдущего кадра более подходящиц кадр по направлению движения общей массы на экране.
9. А не пробовал стабилизировать немного видео в программе? Я понимаю, что камера с пистолетным хватом это ужас, немного снимал такой, но можно же немного стабилизировать это дрожание в некоторых кадрах.
10. Опять красный титр, слишком крупными буквами. Ну зачем? При наличие такого голоса можно же было и озвучить эту фразу. Нормально пошло бы к завинчиванию гаек. И не надо фотографий! Кадры везде дрожащие и переход на статические фото смысле не имеет.
11. Фраза о традиционной съемке смысла не имеет и ее вообще можно убрать из звука.
12. 3:35 сразу после довольно статичного кадра идет панорама. В начале панорамы нужно было дать статичный кадр, а потом уже крутить камеру.
13. Наезды и отъезды трансфокатором (зумом) слишком часто используются. Это вообще прием такой редкий, и не надо его подряд совать
14. В некоторых кадрах хочется порассматривать, а камера все едет и едет.
15. Кадры природы красивые.
16. Карта и молчание. Ну вот тут и надо было сказать фразочку типа "прошли то" и "обогнули это "
17. В районе 7:22 катамаран,видим правый борт. (кстати, хорошо, что не поленились и сделали такой кадр) А 7:25 баллон выглядит левым, а можно было просто картинку зеркально повернуть в монтажке. И было выглядело бы логично.
18: 7:38 опять панорама пошла без начальной статики. И только что плыли, и тут вдруг на экране скалы. Может тут было бы лучше через черное сморгнуть, а панорама снятая без статики бы тоже лучше легла. Камера не позволяет снимать и светлое, и темное, так что лучше не делать панорамы из темного в свет.
19. Опять плывем. А зачем были скалы до этого?
19. 8:01 такой кадр мы уже видели, не важно что это другой "дубль", но уже было. Но кстати кадр лучше чем предыдущий дубль.
20. Катамаран весь в кадре не состыковался. Так как в предыдущем кадре надо было дождаться пока катамаран с края экрана доплывет почти до середины, а потом давать более крупно.
21. 8:18 - а вот это уже точо явный повтор кадра. И отъезд трансфокатором перед эти тоже не нужен.
22. Музыка кажется одна и таже с самого начала звучит и немного начинает поднаедать.
23. в районе 9:17-9:19 почти хорошо совместился поворот головы гребца, взгляд в сторону и после этого кадр с крестом.
24. "Заповедник" опять трансфокатор - ох.
25. 11 минута - монтажер дорвался до разных эффектов перехода между кадрами, ну теперь начнет их по очереди всовывть.
26. Отлично! "Пока камень подпрыгивает мы в море не пойдем". Но переход на тент не очень. Лучше было снять двумя кадрами отдельными. И еще нужен дальний план тента. Ну как бы адресный план. И чотобы было видно как ветер треплет тент.
27. "Прошло еще три часа - ветер усилисся" - а вот тут надо было ставить точно через черное, плавно вывести в черное, и плавно из черного проявить следующий кадр.

Вообще, то ли мне места нравятся, то ли голос закадровый, а может музыкой навеяло, но фильм добрый и приятный.

Основные выводы:
1. Надо читать и выучить 10 принципов / правил монтаже, и использовать.
2. Избегать длинных титров
3. Использовать голос. Рассказывать голосом что-то. Голос же можно записать и дома, не так ли?
4. Наверное стоит все-таки использовать штатив и снимать некоторые статичные кадры, а то постоянное дрожание утомляет.





Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"

Гена Кузьмичев: Хороший фильм. Посмотрел с удовольствием.

Он еще много рюмочек выпил, и все время вскрикивал: "О я знаю это место", "А вот здесь вот так классно!", "О молодцы!"

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"

Ну вот, прошла практически неделя со дня опубликования фильма, пора подвести следующие итоги: До третьей части добралось около 10 зрителей, хотя первую посмотрело втрое больше. Не думаю что единственной причиной стал сам фильм.

(1) Ну я думаю, что основным стало не умение обсуждать фильмы, в том числе боязнь обидеть или начать скандал. Сколько ты тут видел обсуждений? Я видел одно тут. Еще некоторое маленькое тут. Я больше и не заметил. Более того, даже на профессиональных сайтах нормальных обсуждений почти нет.

(2) Для того чтобы что-то обсуждалось, нужно обсуждать. А ты и сам не стал спорить. И кстати ведь ничего не стал комментировать  "Критиканем? Видео Балахонихинская пещера". А ведь размышления и обсуждения чужих фильмов очень помогают - "находя соринки в чужих фильмах, мы можем заметить бревна в своих".

(3) Неделя - это вообще очень мало. Многие и не успели даже Скиталец открыть. А не то, что в Фотофоруме комментировать.

(4) Ну еще мелочи в голову приходят. Сообщение приглашение, не сдержало ни картинки, ни кадрика, ни описания. Да, и ссылка не была взята в теги url. Ни удобства, ни рекламы достаточной.

Игорь, спасибо тебе, что откликнулся и вложился в критику. Но все же смягчи ее в дальнейшем. Просто представь, что ты опубликовал один из своих первых фильмов. Представил? А тебе выкатили 27 пунктов с четырьмя параграфами, я не шучу, смотри свои первые замечания, в которых, пусть и обоснованно, доказали что твоя голова совместно с рукам растет из жопы. Ты еще раз здесь выложишь что нибудь? Абсолютно то же, на мой взгляд, и с фотографией. Вот в результате и общаетесь, преимущественно между собой.

Я думал, что наше общение, Вадим,  уже дошло до точки когда я могу вываливать все свои соображения. И более того, если бы это был не ты, Вадим, я бы наверное не стал так подробно продираться через видео и делать пометки.

А потом, несколько лет назад, я пытался получить хоть какую-то критику, и долго не мог ее нигде найти. Только мелкие отписки, или заумные рассуждения о поэтике кадра, ритмике изображения, экологии кино. Нужно было долго рыть, чтобы что-то нормальное услышать.

Вспомни, как нас учили писать сочинения в школе? 2 и тема не раскрыта. А как ее раскрыть? А как построить структуру сочинения? Как вообще писать? Вот и переписывал Белинского и других из вступлений и заключений.

Мне думается, что для фильма, который относится к категории начинающих, нужны четкие и возможные для освоения и усвоения рекомендации, и то что можно бы сразу исправить.


Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"