Форум

Люди, прошу прощения, я напутал. Память подвела. Упомянутая статья была в сборнике "Альманах Северо-Восток". Рундквист их выпускал. Что-то перепуталось.

Всем спасибо! Отзывчивые у нас люди.

С другой стороны, есть проблема - нет альманаха в сети. Что ли отсканировать один выпуск в наказание?

Не про печку. Про хребет Черского.

Люди, есть у кого "Ветер странствий" №25? 1990 или 1991 год. Надо там одну статью, а в интернте не нашел.

Готов фильм о походе.

Скачать    http://narod.ru/disk/40345492001/sayan2011divx.avi.html

Смотреть   http://youtu.be/8xC4xKLePv8
http://video.mail.ru/mail/spog/_myvideo/18.html

Скачать, конечно, лучше.

Обратите внимание - не клуб кинопутешественников. Скорее, художественное отражение похода (как получилось :) ).
 

Edited by spog on 11/02/12 08:32 AM.

На мой взгляд, дискутирующие не с того начали подводить теорию по проект. Вспомним учебник физики:
Мощность=скорость * сила. В данном случае - сила сопротивления воды.
50:1,4 (это заданная скорость в м/с) = 43 Ньютона. Или 4 кг. Это реальная тяга по преодолению сопротивления воды. А если 10 кг - то соответственно: корень из (10:4)*1,4 = 2,2 м/с или 8 км/ч - сила!

Осталось проверить, действительно ли на груженой байдарке при скорости 5 км/ч сопротивление действительно 4 кг.
Надо к байдарке прицепить безмен и тянуть несколько метров с приложенной силой 4 кг, засекая расстояние и время. Кто этот подвиг свершит? В Сибири  уже лед, так что дело за южанами.

"Саяны
54. Сигач, Большой Агул – 1975, С.Виноградов, байдарки "

Сигач они не проходили. Только произвели пешую разведку.
Первопроход, по-видимому, здесь -

http://www.turizmvnn.ru/cont/show/4526/
Сергей Соловьев из Нижнего Новгорода 2008.
Мы в этом году прошли половину Сигача - сурово там.

http://fotki.yandex.ru/users/spog/album/125791/?p=0

август 2011
5(4) порог - ПИхтовый- Грандиозный - пер. в Хребте Вала - р.Ванькина - пер. Уфимцев - в. Ледниковая - Чатыг-Хем - р. Сигач (сплав с последующим переходом) - снова Сигач (немного сплава) - Агульское озеро - Агул сплав - Новомарновка - 2011

20 км пешки - это не пешка.

И все же для настоящих пеше-водных походов (200-300 км пешки и сплав 200-500 -600 км) лучше катамарана ничего нет. И по весу и по по комфорту и по судоходности и по грузоподъемности. У меня катамаран на 4-х в полном комплекте весит 9 кг. Можно догнать и меньше в ущерб чему-либо.

А вообще, о чем речь?
Эта лодка планируется к производству ( с учетом замечаний)? Или просто для себя делается? А если к производству - сколько стоит? (будет)

Ура, открылся сайт tlib. И там нашлись отчеты по Малой и Большой Бирюсам. Старинные. Есть неплохие описания со схемами порогов и лоцией. Ходили на плотах и байдарках

С Классификатором я погорячился. Нет никаких классификаторов по Центральному Саяну. В последнем изданном в 2008 в Уфе такой раздел вообще отсутствует.  Все, что есть - это каталог на Вестре. Есть еще "вариант Богатова", но он вкючен в каталог на Вестре.

Большое спасибо, но этого добра у меня своего полно. К сожалению, вычислить перевал по классификатору часто просто невозможно (есть опыт таких "вычислений"). Кой-какие координаты есть, но хотелось собрать все вместе. Большое подозрение, что такие карты в природе не существуют.

Люди, а есть у кого карта с нанесенными перевалами  Центрального Саяна?  Разные классификаторы есть, есть координаты перевалов на Вестре. А вот чтобы уже готовая карта? Или файл для Ози с координатами перевалов?
Буду крайне благодарен.

Да, не открывается, зараза, этот сайт.

Его везде моют.

Ищу отчеты и лоции по  Большой и Малой Бирюсе. И, к своему удивлению, не нахожу. Везде только краткие описания из книжки "Реки Алтая и Саян". МОжет, кто поможет?

Прежде чем давать советы - только то и  не в коем случае не то, подумайте, в чем ходили туристы 50 лет назад. Почитайте отчеты той же давности (они сейчас доступны сканированные). Сравните свои походы с походами "стариков". И делайте выводы. А то у меня создается устойчивое впечатление, что для нынешних туристов гораздо важнее сам процесс выбора снаряжения, а не сам поход.
 Чтобы не быть голословным. Я по своей ноге могу ходить в любой крепкой обуви, даже в той в которой никто не ходит - и ничего. Для пробы в прошлом году купил т.н. трекинговые. Хорошо, удобно. НО! За поход (19 дней) они высохли только один раз. Домой я приехал таки в сырых. Поход был примерно 5 к.с. по Центральному Саяну. Берцы в этом смысле практичней - если нога правильной формы и принимает спокойно такую обувь. Они сохнут быстрее. А есть еще походы по болотам - кочкарнику. Ногу выворачивает со страшной силой - держатель голеностопа тут незаменим. А трекинговые такой нагрузки могут и не выдержать.
Был случай, трекинговые Новатур (новые) развались в первый же день похода после 3-4 бродов. Отвалилась подошва. Пришили - и ничего, пошли дальше.

Еще аспект. Подошвы современных ботинок делают из ТЭП. Он заметно хуже держит на камне, чем подошва омоновок - немаловажно.

Еще. Если в молодых горах поход - куча острых камней, постоянные осыпи. Все нитки, какие есть на ботинках, стираются моментально. В Верхнеангарском приходилось шить ботинки через день. Это - минус омоновок. Но и у трекинговых также полно ниток.

А вообще-то тема уже года три назад поднималась, И там все по полочкам раскладывали.

Что в промокаемых, что в непромокаемых - при ходьбе все равно будешь мокрый. Разница - без промокаемых штанов водичка свежее и холоднее.

Любой непромокаемый костюм промокает. Или от собственного пота мокнешь - если в резине, которая точно не промокает. Лучше просто взять полиэтиленовый плащ. А еще лучше - из толстый из мягкого ПХВ.

Все ж таки эта защитная схема также хранит информацию о количестве циклов заряда - разряда, емкости батареи и идентификацию типа устройства. Простая перестановка схемы из одного аккумулятора в другой не проходит, аккумулятор устройство не признает за своего.

Считаю, что при соблюдении режимов ничего опасного нет - всю жизнь заряжаю разные и все хокей! Конечно, если нет представления о предмете обсуждения - лучше не связываться. Надо сказать, литиевый аккумулятор последнее время уже стал своего рода пугалом.  

С резистором не очень пройдет - зарядка при постоянном напряжении, ток будет уменьшаться. Т.о. нужно снимать ВАХ при заряде и простенько интегрировать для вычисления заряда. Лампочка лучше подходит, тко с ней не так сильно будет падать. Вообще, рекомендуемая схема зарядки литиевых аккумуляторов - большим током вначале.

Во всех литий-ионных аккумуляторах для фотокиновидеотеле есть контроллер. Иначе чревато взрывом и вспучиванием. Опыты такие проводил, без контроллера. И это проблемма при замене самого аккумулятора. Без контроллера видел только в аккумуляторной отвертке, и то там есть визуальный на светодиодах.

Я делаю еще проще. Никаких лягушек - только вес лишний. В текстолите делаю игольчатые контакты - и резинкой прикрепляю аккумулятор. Мне требовалось зарядить аккумулятор от видеокамеры - 7,2 вольта, 700 мАч. Нужно было зарядить только 1 раз (мне хватает). Поэтому брал самые дешевые элементы АА-R6, у них емкость примерно такая же. Быструю зарядку не хотел, поэтому 6 штук  - 9 вольт (вариант - никель-кадмимевые аккумуляторы 8 штук). Как раз заряжается за ночь. Для контроля тока и зарядки последовательно включал лампочку на 2,5 В 0,15 А.  По свечению ток легко можно оценить. Диоды не пойдут - им большое напряжение надо. Отлично заряжалось. Элементы потом на выброс.
Нюанс - аккумулятор САМ отключается. Мой, во всяком случае. По идее, любой литиевый должен это делать - контроллер у него. Вот такое простое, легкое, дешевое, универсальное устройство

Есть опыт эксплуатации Экскуршион 4 - отличная лодка для своих целей. По весне - 1 к.с.. Ткань примерно та же. Летом ее, правда, пропороли на камнях - так ведь не смотрели. Ткань оказалась без армирования. Сплавляющих на на аналогичных Челенджеру видел - вполне довольны. Для тайги, конечно, не стоит такую тащить.

А что такое драйтоп?
А латекс - это резина?

ТОчно, вспомнил, я ее со следующей спутал. А этой то же есть фото.
http://fotki.yandex.ru/users/spog/view/383950?page=10
;

Вообще-то данное произведение, по-видимому, может смотреть только молодежь с клиповым мышлением. Лично у меня в глазах рябит.

Немного не понял. На сайте панорама 0552 - базовая изба в устье 1й Фомкиной. Это ниже или выше 1й Фомкиной? Если чуть выше - то это не та изба у меня в фильме она как раз подробно снята. А выше мы не заходили.