Форум

Всем привет!

Провел очередные испытания самодельного пакрафта http://www.youtube.com/watch?v=iy35kitSZ5M .

Прошу совета: в каком конструктиве Вы видите пакрафт?

Например, спортсмены, в один голос голосят о надувном дне, как дополнительном элементе жесткости, и толстой корме, которая улучшит распределение веса и центра водоизмещения, хотя, и то и другое - приводит к  увеличению веса.
Или более общий вопрос - как Вы считаете, какие конструктивные особенности нужны в пакрафте, а какие - нет?
например, это: диаметр баллонов/количество людей, которое он может брать / водоизмещение / надувное дно или нет / закаячка / неравномерная толщина баллонов / постоянный фартук =хорошая защита от брызг или съемный = возможность сплавляться вдвоем , и т.д. и т.п?

Конечно, для основной массы форумчан пакрафты представляют чисто теоретический интерес, но тем не менее...

Edited by art-error on 06/02/13 12:08 AM.

Читаю книгу Рэя Джардина Beyond Backpacking (вольный перевод - Запредельный туризм) - и про его походы по  длинным туристических маршрутов проложенных в Америке, например Апплпчской тропе, Тихоокеанским тропам и т.д. Возникает вопросы: 1)почему у нас этого нет 2)какие бы маршруты можно было проложить у нас в России?
Принципиальные требования на мой взгляд  следующие: 1) маршрут должен быть долгим (несколько тысяч километров), 2)желательно проходить через дикие и красивые территории  3) на всем протяжении должна иметься возможность выхода в цивилизацию раз в 3-10 дней - если экстренный случай и для заправка продуктами.
На первый взгляд - подходит прохождение вдоль хребта Урала - длина есть, с красотами все  порядке, но на Севере - проблемы с населенкой.
Тоже самое касается большинства мест в Сибири - населенка через 300км, жестковато. Как думаете - есть у нас принципиальная возможность для красивых маршрутов, которые удовлетворяли бы вышеприведенным примерам? Если считаете, что да - примеры?