Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 42 След.
Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

Пока сервер ещё живой отпишусь.
Эксперименты сделал ещё в конце прошлого года, но времени (или желания) написать не было.
В общем, разочаровали меня корейцы, думал о них лучше :(.
От луча огня состав не загорается, т.е. там нет окислителя, но зато обнаруживаются характерные искорки - магний!
Порошок очень мелкий, поэтому блестящих металлических частиц не увидеть.
Поместил 1 г состава в колбочку с 30 мл воды, среда сильно щёлочная, визуально никакой реакции нет, даже было подумал, что обман какой-то. Но раскочегарилась минут через 10-15 мин. Т.е. там нет никаких высокореакционных гидрореагирующих компонентов о которых писал выше. А низкая начальная скорость реакции связана с тем, что слишком много воды взял (опасался за возможность сильного разогрева) и это уменьшило концентрацию водорастворимого компонента при его реакции с магнием.
Выделяются пузырьки газа, поднёс спичку, хлопает - водород. Вот же козлы! А как же герметичность?
Осмотрел в магазине контейнер внимательно. Да, действительно, он не герметичен, герметична только внутренняя ёмкость под жратву, а из реакционной ёмкости газ может свободно выходить. В принципе, это видно на видео, когда контейнер в работе пыхает паром.
Снял ИК-спектры исходного состава и продуктов реакции. В исходном есть карбонат и гидроксид какого-то металла, катионы так не определить, а специально заниматься этим лень.
В конечном продукте, в основном карбонаты и оксид магния, сигнала от щёлочи уже нет.
Таким образом, в топливных элементах Barocook оказался состав на основе магния.
Реакция: Mg + H2O --> MgO + H2
Эта реакция в идеале даёт тепла 12.98 МДж/кг. Даже при разбавлении магния всякой дрянью половину от этого количества тепла получить можно, что и наблюдаем.
Сам по себе магний в нейтральной или щёлочной среде с водой не реагирует, этому препятствует прочная оксидная плёнка. Поэтому там используется не чистый магниевый порошок, а сплав, например, с алюминием и/или литием (это предположение, точно не определял). Алюминий в щёлочной среде, а литий и просто в нейтральной водной реагируют с растворением и дают доступ воды к магнию уже без окисной плёнки.  
По приемлемым эксплуатационным свойствам дополнительными компонентами могут быть - карбонат натрия, т.е. обычная сода и гидроксид лития.
По идеальной реакции из 1.0 г магния должно получаться 1.66 г окиси. Масса отфильтрованного осадка после реакции 1.7 г + при испарении фильтрата выделено ещё 0.17 г вещества. В общем, согласование есть, учитывая, что там не чистый магний.
В принципе, можно ещё подёргаться и точно установить состав других компонентов, но особого смысла в этом уже нет, всё ясно и так.
Выводы:
1) Шайзе!
Использовать, как хотел в ПВД не удастся. Думалось, что перед обедом можно на ходу залить воды в контейнер и положить его в рюкзак, пока он полчаса разогревается продолжать движение, потом достать и поесть. Не получится, т.к. контейнер не герметичен, то щёлочной раствор неизбежно прольётся внутрь рюкзака. Надо специально останавливаться и ждать когда еда разогреется. В принципе, если в лодке плыть, то пофиг.    
2) Состав вполне безопасен, можно в самолёте перевозить.
3) При работе топливного элемента водород хоть и выделяется, но на свежем воздухе его концентрация не представляет угрозы. Если же в замкнутом объёме (пещера, палатка, изба), то следует помнить, что из одного топливного элемента выделяется более 40 л водорода. Если после еды кто-то захочет покурить, то может быть интересно :).  



Куда податься бедному крестьянину
 
Re: Куда податься бедному крестьянину

==Пока решение его временно отложено, поскольку вдруг появилась чуть-чуть отличная от нуля вероятность того, что Илья "очухается" и, возможно, удастся "реанимировать" текущий форум в ближайшем будущем. Если же нет - то "плановый переход" на Скитулец был и остается наиболее вероятным и приоритетным.==

Есть большая вероятность того, что при переносе форума и старый сдохнет, и новый популярным не станет, т.е. "де факто" тоже сдохнет, хотя и будет вполне работоспособным.
Показательный пример такого действа имеется. Был у нас когда-то местный очень популярный турфорум Красмана. Но хозяину захотелось на более современный движок перейти, все аккаунты и темы он перенёс на новый сайт (turstory.ru). При этом какое-то время, пару лет, старый сайт тоже ещё работал, но стал уже малопосещаемым из-за активной агитации перехода на новый ресурс. Однако и новый сайт практически сразу оказался мертворожденным и не стал пользоваться у народа былой популярностью, в итоге люди рассосались по соц.сетям.
Не хотелось бы подобной судьбы для "Скитальца".    

о припасах в охотничьих избушках
 
Re: о припасах в охотничьих избушках

==Кстати на древнеанглийском слово work означало ещё "военные укрепления" и, почему-то "разврат"==

Есть у меня словарик английских нецензурных выражений и ругательств.. Так там простое слово (имя) Джон имеет восемь значений и приличных среди них нет. И вот что удивительно, всю жизнь вялотекуще учу английский, выучить не могу. А тут всякие словечки из словаря и выражения типа shit in your hat and pound salt in your ass запоминаются мгновенно  с полуслова и намертво. В общении с иностранцами теперь даже боюсь случайно чего-нибудь лишнего брякнуть. Казалось бы, самые обычные слова, а имеют ещё и совсем другой смысл.
Кстати, после знакомства с этой чудной книжицей понял, что приписываемое русскому языку свойство самого матершинного языка всего лишь народный ура-патриотический миф.  Другие не хуже, а то и форы дадут.
P.S. Вспомнил ещё смешной случай, в краску вогнал девушку-преподавателя английского, которая меня натаскивала языку. Она в качестве примера приводила слова из песни некогда популярной группы Скутер. Я расхохотался, говорю ей, что в песне парни спрашивают не про стоимость рыбы, на хрен она им не нужна, а про стоимость проститутки: "Сколько стоишь рыбка?" Fish это не только рыба, но на английском сленге ещё и проститутка. В общем, велик и могуч английский язык, прости Господи.


Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

=+мне сложно представить в каком случае я бы смог использовать подобного рода химические нагреватели для приготовления пищи в моих несложных турпаходах..==

Неужели никогда в короткие вылазки на выходные не ходите? А весенние сплавы на 1-2 дня по ближайшим рекам?
На костёр много времени надо, а теплоэлементы  видятся неплохой альтернативой газу.

==но если бы меня этот вопрос заинтересовал - то я бы начал с классического литобзора..
т.е. с чтения литературы по теме.. примерно как тут : http://www.findpatent.ru/patent/233/2330868.html ==

А я смотрел. Патентов по теме много, в основном с известью, корейцев не нашел. Хотя, надо признать, искал без фанатизма. С другой стороны, патентовать в наше время прикладную химию себе дороже. Сразу же украдут конкуренты, непринципиально что-то изменят и судиться будет бессмысленно. Эффективней скрывать состав, замусорив его примесями для затруднения идентификации хим.анализом.
В приведенном Вами патенте состав хуже корейского. У него принципиальный недостаток - газовыделение водорода, что создает массу проблем.


Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

Пока форумные химики молчат как партизаны на допросе, я кажется разобрался в том, что могли использовать корейцы.
Для начала, в расчете тепла выделяющегося при гидратации безводного нитрата алюминия я сделал ошибку. По невнимательности забыл вычесть теплоту образования самой воды, из-за этого и получилась слишком большая цифра теплового эффекта. При правильном подсчёте она гораздо меньше и не превышает значения для других ранее рассмотренных веществ. В общем, это вещество бесперспективно, тепла выделяется всего лишь 1.20 МДж/кг, на уровне извести.
В целом, реакции оксидов с водой и тем более реакции гидратации и растворения солей не могут дать нужного теплового эффекта. Просто по своей относительно низкоэкзотермичной природе. Рекордсменом здесь, видимо, является гидроксид лития Li2O с его 4.45 МДж/кг, больше из подобных систем не выжать.
Решил обратиться к другим типам реакций.
Известная электрохимическая пара магний + хлорид меди, используемая в гидрореагирующих батареях (электролит вода), например, типа "Маячок", имеет максимальное энергосодержание 3.57 МДж/кг. Это тоже тупик, другие подобные электрохимические варианты даже и рассматривать не стал, цифры будут подобны.
Единственным типом реакции, которая могла бы дать требуемое энергосодержание, видится окислительно-восстановительная реакция в системах типа горючее-окислитель. В общем случае, достичь 5-6 МДж/кг для таких систем не проблема, можно в разы больше получать. Но в нашем случае имеются жёсткие ограничения, сужающие возможный выбор компонентов - такая система должна быть гидрореагирующей и при этом не должна выделять никаких газов.
Первое, что приходит в голову из возможных окислителей это пероксид и супероксид натрия, Na2O2 и NaO2. Вещества относительно недорогие и доступные из-за их массового промышленного производства (используются в регенеративных патронах изолирующих противогазов, генераторах кислорода и т.п. целях).
Ну а окислять можно какую-нибудь водорастворимую органику, не содержащую азота. Образующийся при окислении углерода углекислый газ будет надёжно связываться щёлочным раствором, на выходе будем иметь безопасную соду.
Органику взял от фонаря, первое что подходящее пришло в голову - малеиновый ангидрид.
Пара пероксид натрия + малеиновый ангидрид позволяет получить 4.72 МДж/кг (с учётом эффектов гидратации продуктов реакции). Т.е. сразу же превзошли параметры оксида лития. Но этой цифры мало и кроме соды на выходе в этой системе ещё получается гидроксид натрия, что не очень хорошо для неискушенных пользователей.
Более мощный окислитель супероксид натрия в чистом виде использовать для наших целей нельзя, его слишком хороший кислородный баланс приводит к тому, что его требуется на окисление органики сравнительно мало и образующейся при разложении супероксида натрия щёлочи недостаточно для связывания всего углекислого газа. Выход из этой ситуации очень простой - использовать смесь пероксида и супероксида натрия. Эта смесь с малеиновым ангидридом позволяет получить 5.38 МДж/кг, при этом по окончанию реакции получаем безопасный водный раствор соды, можно за одно какой-нибудь котелок помыть :).
Эта цифра не предел, горючее взято от фонаря и содержит уже частично окисленные атомы углерода. Подобрав более эффективное горючее вполне можно получить нужные нам цифры. Предполагаю, что у корейцев нечто подобное и реализовано. В сухом виде такая смесь представляет некоторую опасность, она способна, скажем так :), бурно реагировать под действием огня и может быть чувствительна к механическим воздействиям.
Что можно получить в пределе для таких систем? Если в качестве горючего использовать не органику, а гидрид лития (тоже промышленно производимое и относительно дешевое вещество), то в паре с супероксидом натрия он позволяет получить аж 10.4 МДж/кг, т.е. значительно перекрыть требуемые параметры. Это уже предел. Такая смесь, думаю, уже реально опасна в сухом виде. Но мы имеем большой запас по теплосодержанию и вполне можем позволить себе разбавить её каким-нибудь инертным веществом (например, песком, как пишут на сайте barocook), чем снизим опасность в обращении до разумной величины.    
Вот такие вот соображения.
Ну и приятная новость. Оказывается в Кр-ске тоже продают барокуки, а теплоэлементы даже поштучно. Сегодня случайно зайдя в один из турмагазинов увидел их в продаже, сразу же купил за 105 руб. на опыты 50 г теплоэлемент. Через неопределённое время попробую установить состав его вещества. Пока лишь взвесил, 55 г, в упаковке, т.е. с массой корейцы точно не обманывают.    
Теперь ответы оппоненту :).

==в этом отношении попробуйте на себя внимательно посмотреть.==

Посмотрел :). Я пишу иронично, возможно, иногда, с издёвкой. Но свойственной Вам клоунады не допускаю.

==слушайте, что за бред..? по какому такому "существу".. ?
я просто говорил что даже газ эффективнее Вашей известки.. - Вы что же пытаетесь тут доказать обратное ?
ну и фланг Вам.. в обе руки.. - ходите в ПВД с извёсткой - я не против.. :)==

Что значит ДАЖЕ газ? Сам по себе газ по тепловыделению эффективней любого другого топлива, используемого в туризме.
А до Вас я пытаюсь донести лишь то, что металлический баллон для газа и горелка имеют некоторую массу и это в коротких походах нивелирует преимущество газа в теплосодержании. Кроме этого, кухня на теплоэлементах явно более удобна в обращении, чем на газу. Это и есть существо вопроса.

==а это не интересно.. интересно что ранее Вы говорили что НЕ МОЖЕТ шарахнуть.. а сейчас уже объясняете почему шарахнуло.. - вот эта самая Ваша гибкость и интересна.. ==

Я и сейчас скажу, что при штатном использовании там всё безопасно. Защита от дурака у корейцев реализована в использовании большого объёма воды, не нагреваемой до кипения и в возможности относительно лёгкой разгерметизации контейнера. Конечно, если кто-нибудь захочет в зад себе теплоэлемент вставить, то этого они, конечно, не предусмотрели :).

==однако Вы не внимательны.. разве я ранее говорил что у меня такие девайсы есть.. ?
я сказал что работы идут.. на этапе прототипов.. а недоделанную работу можно показывать далеко не всем.. Вам - нет.. %)==

Т.е. результата, превосходящего уже известные решения, не увидим никогда. А что не показываете, это правильно, только оплюют и обсмеют, нафиг оно Вам надо.

==не люблю излишнее жонглирование цифрами.. может наверное потому что не конь..? :)==

Правильно было сказать - потому что не понимаю и не умею считать.
Как подтверждение этого следующий Ваш тезис:
==слабо в это вериться..==    

Это не религия, вера тут не причём. Возьмите и проверьте сами все расчёты, они довольно просты, исходные данные тоже общедоступны. Будут вопросы помогу.

==я не химик - поэтому просто прочитал что небольшая добавка соли ускоряет реакцию : http://bibliotekar.ru/7-stroymaterialy/13.htm==

За ссылку спасибо (без подколок). Не знал этого. И заранее предсказать такое влияние хлорид иона, исходя из обычных школьных и вузовских знаний химии, нельзя, чистая эмпирика. Если торможение реакции сульфат анионом, в принципе, понятно - образование на поверхности извести труднорастворимой корки сульфата кальция, то с ускоряющее действие хлорид иона так просто объяснить не получается. Видимо его роль в поверхностном облегчении сольватации, но это уже так сказать объяснение de facto.


Edited by HorstWessel on 14/10/16 06:51 PM.

Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

==Кто же Вам запретит ходить в ПВД с мешком известки...?
поскольку, если Вы ходите по пещерам где полно метана.. то может лучше всё же парашют Вам в руки - потому что когда вышибет Вашу тушку из "жерла" - то парашют Вам пригодиться.. ага.. :) ==

Ну вот, теперь кривляние пошло :), это я ещё могу понять, явный признак того, что по существу Вам сказать нечего.
Но вот ерунду про метан зачем было писать, всё шахты покоя не дают, метанобоязнь?
Карстовые пещеры, это не угольные шахты, там метана либо нет вообще, либо концентрации низкие, ниже взрывоопасного предела.

==это у теоретиков там взрываться нечему.. а у тех кто что-то руками делает - иначе:
https://www.youtube.com/watch?v=UAmPux54xDI==

В этом случае умышленно взято низкое соотношение вода/известь, из-за этого вода интенсивно испаряется и её пары (т.е. газ) создают повышенное давление. Увеличь это соотношение и ничего не произойдёт, только вполне безопасный разогрев воды, как и в обсуждаемых пищевых контейнерах.

==просто Вы не в теме..
а тема самодельных газовых горелок - для туриста\охотника\рыбака - очень даже злободневная.. и интересная.. и перспективная..
поскольку позволяет оптимизировать горелки под конкретную походную посуду.. и даже встроить их.. ==

Конечно, не в теме. Ибо ничего путнего у самопальщиков не видел. Если это не так, то укажите ссылки или фото покажите, если сами что-то стоящее сколхозили. Но только чтобы этот самопал был лучше титанового джетбойла или титановой 25 г горелки, тогда это будет интересно.
В принципе, это возможно, т.к. вышеупомянутые промышленные девайсы не являются верхом совершенства, но я уже говорил что для этого нужно иметь материалы, оборудование для металлообработки и профессиональный опыт. А если из материалов только г...но, из оборудования бутылка, палка и верёвка, а вместо опыта лишь энтузиазм, то толку не будет, даже если энтузиазма очень много :).

==всё же наверное используют известь.. просто добавляют обычную соль натрий хлор.. соль немного увеличивает мощность тепловыделения..
дополнительные факторы - просто другие реакции ибо вонючи.. либо газы выделяют.. либо стоят дороже..==

Я Вам расчёты приводил, но, видимо, не в коня овёс оказался. Скажу тогда просто - в барокуковских теплоэлементах используется какое-то вещество, которое даёт тепла в 5 раз больше, чем может дать известь.
Про обычную соль непонятно, с чего это вдруг она увеличит мощность тепловыделения? Объясните.

Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

На сайте барокука приведены результаты тепловых тестов некоторой их продукции:
http://www.barocook.ru/elementy-barocook.html
Это позволяет оценить тепловые характеристики используемых элементов и затем сделать предположения о том, какая химия в них может применяться.
Расчет простой, по известной формуле Q=mcdT, где Q - количество тепла необходимого для нагрева воды до конечной температуры; m - масса нагреваемой воды; с - её теплоёмкость, 4.2 кДж/(кг*градус), для простоты без учета изменения теплоёмкости от температуры; dT - разность между начальной и конечной температурами воды.  
1) Контейнер ВС-007, нагрев 1 л воды от 20 до 80С от одного 50 г элемента.
m = 1 кг, dT = 60 градусов.
Q = 252 кДж
Это количество тепла выдаёт 50 г нагревательный элемент, т.е. его теплосодержание на единицу массы получается
5.04 МДж/кг !!! Это очень до фига для подобной штуки. Причём эта оценка упрощённая и заниженная, без учёта нагрева самой реакционной массы, контейнеров и неизбежных потерь в окружающую среду (это всё тоже можно учесть, но пока неважно).
Аналогично делаем расчет для других вариантов контейнеров:
2) Стакан ВС-004, нагрев 0.4 л воды от 20 до 83С от одного 20 г элемента.
m = 0.4 кг, dT = 63 градусов.
Q = 105.8 кДж
Теплосодержание элемента 5.29 МДж/кг.
3) Контейнер ВС-003, нагрев 0.5 л воды от 20 до 95С от одного 50 г элемента.
m = 0.5 кг, dT = 75 градусов.
Q = 157.5 кДж
Теплосодержание элемента 3.15 МДж/кг. Чего-то мало, на фоне предыдущих, возможно, больше потери в окружающую среду, хотя по виду контейнер схож с ВС-004.
4) Скороварка ВС-009, нагрев 1.6 л воды от 20 до 115С от двух 50 г элементов.
m = 1.6 кг, dT = 95 градусов.
Q = 558.6 кДж
Теплосодержание элемента 5.59 МДж/кг.
Кстати, на видеоролике показан график нагрева в этой скороварке не до 115С, а лишь до 101.5С. В этом случае получаем теплосодержание вещества элемента 4.79 МДж/кг. Где-то соврали, но это не особо важно в данном случае.
Главный вывод - хитроумные корейцы используют какое-то вещество (или смесь), которая при реакции с водой выделяет тепла не менее 5.5 МДж/кг.  Это больше, чем, например, теплота взрыва у тротила, где-то на уровне теплоты взрыва гексогена.
Что это может быть?
Большой вопрос.
Стал перебирать приходящие в голову возможные варианты различных экзотермических реакций с водой, протекающих без газовыделения.

Известь не катит, у ней по расчёту всего 1.14 МДж/кг.  

Безводный хлористый кальций, тем более. Его гидратация до шестиводного даёт лишь 0.73 МДж/кг. При этом дальнейшее растворение соли уже протекает с поглощением тепла и понизит даже и эту цифру.

Если гасить водой фосфорный ангидрид, то тепла выделяется 1.43 МДж/кг.

Смесь извести с фосфорным ангидридом может дать максимально 2.30 МДж/кг.

Оксид лития даёт 2.87 МДж/кг, с учётом экзотермического растворения образующегося гидроксида получается уже 4.45 МДж/кг. Цифра хорошая, но явно не дотягивает до нужной, да и вряд ли там оксид лития (по многим причинам).

Если взять смесь оксида лития и фосфорного ангидрида, то цифра даже меньше 3.85 МДж/кг.

Гидратация безводного перхлората магния до шестиводного даёт лишь 0.71 МДж/кг.

Безводного хлорида алюминия до шестиводного 2.04 МДж/кг + ещё сколько-то дальнейшее растворение. Цифру сходу не нашёл, считать самому лень.

Безводный нитрат алюминия при гидратации до девятиводного выделяет аж 5.23 МДж/кг. Что там дальше происходит с учётом дальнейшего растворения и частичного гидролиза соли не считал.
Вряд ли там это вещество. Безводный нитрат алюминия довольно гнусная, дорогая и пожароопасная штука, сильный окислитель. Ну и частичный гидролиз соли с образованием азотной кислоты тоже не способствует её применению для пищевых целей.
Хотя, с другой стороны, корейцы предостерегают от выбрасывания использованных термопакетов в огонь. Косвенный признак возможного окислителя.

Смесь безводного нитрата алюминия с оксидом лития даёт лишь 2.16 МДж/кг (без учёта дальнейшего растворения трехводного нитрата лития). Эта смесь взята для предотвращения появления свободной азотной кислоты при гидролизе нитрата алюминия.

На этом моя фантазия кончилась, а вопрос так и остался открытым.
Хорошая задачка для форумных химиков :).

P.S. Конечно, возможен более простой ответ. Рекламное враньё в характеристиках, а используют всё ту же старую добрую известь, тем более, что в ролике на фотках какой-то известняк показывают и говорят о натуральных компонентах.
P.P.S. Если кто-то приобретёт эту фигню, готов выкупить пару мелких пакетиков для анализа. Пятьсот рублей за десяток мне тратить жалко, а сотней рублей за пару ради любопытства пожертвовать готов.


Edited by HorstWessel on 11/10/16 09:36 PM.

Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

==ну а Вы аккурат наоборот - ищите преимущества в некоторых очень узких и локальных областях применения девайса.. которые ещё менее вероятны в реальной жизни.. чем мои "маршальские" оценки ситуации..
для примера - я не буду спорить что попить чайку в шахте с высоким содержанием метана лучше с помощью известки чем газовой горелки.. но я не собираюсь пить чай в шахтах.. :)==

Передёргивание пошло :).
ПВД это наиболее распространённый вид походов во всём мире.
Шахты это чисто Ваша выдумка, хотя понятно, Кузбасс и шахты ассоциируются :). Я про спелеологию и пещеры говорил, тоже достаточно массовое увлечение народа. В частности, непосредственно возле Красноярска порядка двухсот пещер и наиболее известные из них в выходные дни толпы посещают, круглый год.

==ну.. до 100 % еще ехать и ехать.. ибо даже у погружаемой печки Сагакова выхлоп в атмосферу есть.. а уж - тут - с известкой точно без выхлопа - получиться бомба для глушения рыбы..==

Не разобрались Вы в этих простых конструкциях. В том-то и дело, что они герметичны и практически всё выделяемое в ходе реакции тепло идёт на нагрев жидкости, потому и кпд близко к 100%. Там нет газовыделения и потому взрываться нечему. Нагрев в большинстве контейнеров Barocook ниже температуры кипения воды не случаен, хотя нагреть в них воду именно до кипения никакой проблемы нет, надо просто взять несколько меньше воды, чем пишут в инструкциях. От водяного пара при этом контейнер тоже вряд ли взорвётся, как максимум будет просто разгерметизация соединения крышки с контейнером. Просто производитель перестраховался, чтобы не было рекламаций от потребителей, несведущих, в своей массе, о физико-химических процессах протекающих в контейнере, но пугающихся от вида трясущегося при закипании воды и парящего контейнера (типа вот-вот взорвётся).

==Причем если затея с баллоном для зажигалок получается без особых проблем (там просто нужен переходник)
то изготовление горелок которые бы были лучше заводских как раз требуют работ по чугуну или жаропрочной стали.. поскольку для повышения КПД их выгодно заставить работать на температурах белого каления.. т.е. хорошо за +1000°С а при таких температурах плохой китайский метал элементарно дохнет (есть фото)==

Наш материал титан, чугуний в топку. Да и вообще, думаю, не стоит париться, возьмите уже готовую, самую лёгкую 25 г, титановую, всё равно лучше и легче сами вряд ли сделаете. Кроме переходника там ещё проблема устойчивости всей конструкции возникает, надо к ней ещё какие-нибудь раздвижные ножки присобачивать.
В общем, при отсутствии материалов, оборудования для металлообработки и соответствующих профессиональных навыков вряд ли что-то хорошее сможете сделать в кустарных условиях.

P.S. Посчитал на досуге тепловые балансы и, неожиданно, обнаружил, что корейцы в Barocookaх не известь используют! Сейчас ещё один пост напишу про это.

Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

==смутно помню что баллон газа 220 грамм -это что около 10 Мдж
выходит что энергия одного "дихлофоса" такая же у 10 кг известки..
не.. не пойдёт..==

Вы мыслите слишком глобально, как академик или маршал :). Ясно дело, что по калорийности газу нет конкурентов.
Но если рассмотреть ситуацию в микромасштабе, то картина может быть иной. Объём баллона дискретен, минимальный под резьбовой стандарт на 110 г газа весит пустой 89-90 г, с газом, соответственно, порядка 200 г. Считаем на полный баллон, хотя, конечно, продвинутый легкоход может заморочиться с точно взвешенным необходимым для похода минимальным количеством газа в баллоне.  
К весу баллона с газом прибавим вес горелки, на сегодня минимум это 25 г. Итого извёстка потенциально имеет 225 г форы перед газом, если считать, для простоты, что вес посуды в обоих случаях одинаков. Плюс кпд системы на извести явно выше, чем у газовой, но это тоже опустим для простоты. В общем, чтобы был выигрыш извёстки перед газом, по крайней мере в удобстве, надо уложиться в 225 г. Очевидно, что это может быть только ПВД.
В более продолжительных походах преимущество газа неоспоримо.
Кстати, в коротких походах, из-за дискретности объёма баллонов, кухня на основе 25 г горелки также будет более выигрышна по массе, чем на основе гораздо более экономичного джетбойла.
Разогрев пищи с помощью извести известен давным-давно и даже будто-бы был изобретён в России инженером Е. Фёдоровым ещё в конце XIX века. Про немецкую армию уже говорил и в послевоенных армиях некоторых европейских стран были (есть) термосы с известковым разогревом (Англия и кто-то из скандинавов, читал об этом в журнале ЗВО в советское время).
Для туризма, кроме вышеупомянутой корейской фирмы, есть предложения и от других фирм из разных стран:  
https://vk.com/wall-110786318_2140    
При этом конструкция американского стакана (с разогревателем внутри, а не снаружи) мне нравится больше, у неё почти 100%-ный кпд, по крайней мере по отношению к нагреваемой жидкости.
Кроме ПВД явное преимущество химического нагревателя перед горелкой может быть в тех случаях, когда горелку вообще проблематично использовать, например, в спелеоэкспедициях. Выжигать кислород в пещере и одновременно обогащать замкнутую атмосферу оксидами углерода чревато нехорошими последствиями.    
P.S. Конечно, можно попытаться приспособить газовую горелку к небольшому баллончику для заправки газовых зажигалок и тем самым поднять её конкурентные преимущества и в ПВД. Но это надо делать, готовые такие решения в продаже не встречал. Помнится как-то уже обсуждался один горе-изобретатель, который изготовил самостоятельно такую горелку, но он сделал её из чугуния, чем напрочь убил саму идею.

Barocook: пригодно для туризма?
 
Re: Barocook: пригодно для туризма?

==вот если бы эти "катриджи" можно было бы делать дома..из чего-нить копеешного.==.

Можно и дома, из копеешного. Негашеная известь, как в немецких солдатских термосах времён войны.

дума о широком рюкзаке
 
Re: дума о широком рюкзаке

==размеры думаю примерно такие
высота 70-80, ширина 40-50, толщина 20.==

Высота маленькая для оптимального положения центра тяжести по вертикали.
Геллеровскую давнюю статью посмотрите, там формула есть для расчета высоты рюкзака под конкретный рост человека.

Происхождение названий рек
 
Re: Происхождение названий рек

==Катун (Чарьё) (лев), название, вероятно, русское от слова «катиться». Однако приток имеет ещё одно официальное тюркское название – Чарьё; где чарыы «распадок на склоне гор», чарык «расщелина, ущелье» (тув). Приток протекает в узком, глубоком ущелье и лишь перед устьем выкатывается из него.==

Катун русское название, на этой реке есть участок (ущелье), где она по дну валуны перекатывает с сильным грохотом ударяющихся друг о друга камней.

Edited by HorstWessel on 30/09/16 05:40 AM.

китайская наногорелка
 
Re: китайская наногорелка

==это, в смысле, систему просто выкинуть, оставив от нее только кружку с радиатором (и без ветрозащиты, она ж к горелке приделана)?
Странные у людей затеи... А держится это все на честном слове и на одной сопле?==
==ну так возвращаясь к вопросу- держится-то оно потом как? Просто стоит радиатором на этих трех растопырках?
У оригинала кружка вставляется в дырку, там она более-менее устойчива, и уж точно не соскользнет вбок просто от того что внутри забулькало.==

Почитал жаркую дискуссию :) и решил проверить, благо и наногорелка, и титановый джетбойл соло имеются в наличии.
Кружка джета держится надёжно, даже лучше, чем обычный котелок с плоским дном! Лапки горелки вставляются внутрь и борта снизу кружки (защищающие радиатор от механических воздействий) не дают ей опрокинуться.
При этом ветрозащита как у оригинала.
Можно ещё немного подогнуть лапки горелки и тогда вообще будет жёсткая фиксация лапок между рёбер радиатора. Надёжность такой фиксации будет не хуже, чем в оригинальной джетбойловской горелке.
Выигрыш в весе следующий:
Оригинальная горелка джетбойла 99 г, если снять пьезоподжиг (всё равно в поход, в любом случае, берутся спички/зажигалки, а если есть они, то встроенный пьезоподжиг излишен, хотя и удобен), то 94 г.
Наногорелка 25 г. Выигрыш в весе 74 / 69 г.    
Это весьма заметно, на фоне веса самой титановой джетбойловской кружки (без учёта веса оригинальной крышки и чашки-миски, там свои варианты замены) - 115 г у старой модели и 138 г у новой.
Надо будет как-нибудь измерить расход газа с наногорелкой и тогда будет окончательно ясно, стоит ли овчинка выделки. По мощности она заметно превосходит джетбойловскую горелку - 2.7 кВт против 1.8 кВт.

== > В общем и целом она хороша для 1-3 человек, топающих ножками по много км изо дня в день

в направлении экстренного гастрологического отделения. Я могу понять стаскать эту штуку с собой в короткий экстремальный рывок куда-то либо вверх, либо вперед на скорость, но много км изо дня в день с поеданием исключительно быстрорастворимой лапши как-то слабо себе представляю.==

С этим тоже всё нормально, с 2012 г. хожу с титановым джетом, проблем нет. При этом лапша далеко не единственное блюдо, всякие каши и картофельное пюре (также не требующие варки) тоже в меню присутствуют. Не знаю как у других, но лично у меня это всё для разнообразия и набирания объёма в желудке, стратегическая же основа раскладки это мясо и сало.  


Бизнес-идея для Туча и zindolog :)
 
Re: Бизнес-идея для Туча и zindolog :)

==Кстати, набрал "Cotol-240 купить в москве" - из первых 5 предложений в 4-х случаях написано "нет в наличии" (а насчет 5-го - это надо еще проверять, как там реально дела обстоят)...

Начинаю всерьез подозревать, что Раздолбай был таки прав насчет попадания в какие-нибудь "аццкие списки"... :(((==

Вот первая попавшаяся ссылка, заодно с хорошим клеем, т.е. полный набор для ремонта:
http://www.cherepahi.com/diving/turtle.nsf/products/11114
Когда в Москве по всяким СпортХитам и Экстримам гуляю Cotol-240 непременно там встречаю, даже в Кр-ске его продают.
Изоцианатов в списке прекурсоров, слава Богу, нет.

Бизнес-идея для Туча и zindolog :)
 
Re: Бизнес-идея для Туча и zindolog :)

==Ацетона там уже много лет нет.==

В Кр-ске ацетон продают и даже настоящий. Но кроме настоящего есть еще в продаже жидкость с таким же названием на этикетке, но не имеющая к ацетону никакого отношения, о чем производитель честно пишет внизу этикетки мелким шрифтом: Хим.состав - смесь углеводородов.
Будьте бдительны!


Бизнес-идея для Туча и zindolog :)
 
Re: Бизнес-идея для Туча и zindolog :)

==А почему бы владельцам популярных здесь магазинов (например, "Веселый Роджер" и "Вольный Ветер" - ну и других тоже, естественно) и не включить бы 50 мл "пузыречки" с Desmodur в свой ассортимент? О_о :) Дело, IMHO, весьма не сложное - но реально "общественно-полезное" :)))==

Вашу бизнес-идею , еще до того как Вы ее здесь озвучили, уже украли на корню пронырливые американские партнеры. Как законопослушные граждане они, естественно, не могли торговать изоцианатами под немецкой торговой маркой Desmodur, поэтому у них есть своя. Наберите в поисковике Cotol-240. Как раз мелкий пузырек и можно купить во многих городах России.

"Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева
 
Re: "Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева

==а чиж и иволга?==

К сожалению, из-за загруженности Сергей не очень активен в сети и давно не обновлял информацию о своём лодкостроении на вышеназванных сайтах, а также в своём живом журнале http://art-error.livejournal.com/
Хотя сама работа по изготовлению и совершенству пакрафтов им проводится постоянно.
О лодках Сергея интересные обзоры можно найти у их владельцев, например:
"Одуванчик", прообраз "Иволги":
http://www.marshruty.ru/travel/russian_packratf/
"Тотошка", пакрафт с надувным штевнем:
http://www.marshruty.ru/travel/russian_packratf_part2/
Сплавы всякие:
http://siberianpackrafting.ru/
Если хотите заказать лодку напишите ему в личку на его сайтах. Серийные стандартные лодки "Синица" и "Иволга" он делает без проблем относительно быстро (в порядке живой очереди), но если хотите какой-то свой новый концепт реализовать, то это будет не быстро.
"Чиж" пока существует в одном экземпляре.

"Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева
 
Re: "Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева

==Это конечно решающий аргумент. Но хочется понять точные причины...==

Причин всяких масса может быть, которые и в голову сразу не придут, например, воздух в баллоне охладился от контакта с водой и прилегание к чехлу уже не такое плотное. Зазор, естественно, заполнится водой, от чего мокрый болтающийся нейлон вытянется ещё больше.
В общем, эта идея оставлена.

==Почему бы и здесь шкуру сначала не замочить? Кроме того, её изначально можно скроить поменьше, так чтобы только хорошее натяжение внутренней надутой лодки её распирало.
...
Если оставить только нынешнее внешнее дно, и пришить к нему по периметру легкую тряпку на высоту бортов, то много ли будет весить эта дополнительная тряпка? Сильно ли больше, чем клей по всей площади дна? И что будет легче сворачиваться?==

Проще приклеить и не париться со съёмной шкурой, пожалуй единственное преимущество которой лишь в том, что без неё получается дополнительно максимально лёгкий вариант лодки, пригодный для некоторых задач. В принципе, можно и отдельно такую лёгкую лодку иметь (только для переправ, например). Кроме стоимости такой вариант будет самый лучший, отдельные частные решения всегда лучше общего.

==А ремонтироваться? (вот если вы таки пробьёте не дно а баллон под приклеенным усилением, то что делать будете?)==

Это не проблема, нормальными полиуретановыми клеями (МакНеттовскими, например) можно всё намертво заклеить, прочнее исходного состояния будет.    

==1. Надувной коврик используется как дно, а потом вы на нём спите. Но он же точно мокрый, а наверно и грязный?==

Ну brds уже ответил, проблем быстро просушить коврик Prolite никаких нет. Коврик Therm-A-Rest Prolite 3R (полноценной длины) в качестве вкладного дна я ещё до появления пакрафта успешно использовал на ПВХ лодке. Поэтому когда впервые узнал о пакрафтах (на этом форуме и от С.Каржаева, кстати :)) и затем обнаружил на альпаковском сайте аналогичное его применение (укороченной версии, которая у меня тоже уже была), то никаких сомнений в правильности такого решения не осталось.  

==2. Чем Чиж принципиально отличается от Иволги с юбкой?==

Концепция у каждой лодки была изначально разная, даже несмотря на то, что у них оказались близкие габариты. "Иволга" двухбалонная лодка допускающая возможность переправляться или рыбалить  на спокойной воде двум человекам. В "Чиж", при примерно равной грузоподъёмности, два чела никак не поместятся, если без извращений, конечно :). Она изначально заточена под одного. И именно такой деки с очком на "Иволге" нет, по крайней мере не было. А если приклеить, то потеряется возможность размещаться, пусть и не для продолжительных сплавов, но двоим.  
Габариты "Чижа", в частности, ширина специально под коврик задавались, на "Иволге" его можно тоже использовать, но при перевороте он легко может уплыть отдельно. У "Чижа" двойная толщина бортов до середины баллона.
В принципе, в упомянутой ранее ссылке Роман Юдин хорошо сформулировал идею:
"Идеология нового пакрафта заключается в создании «тяжелого» пакрафта для сплавов по бурной воде. Лодка должна стать более безопасной и эргономичной, за что конечно придётся поплатиться массой. Расчётный вес лодки планируется в районе 4-4,5 кг. Планируется установка массивного сидения со спинкой посередине пакрафта, дополнительной защиты для ног и возможностью закрепления всех вещей под фартук."
Но это чисто его мысли, я когда тех.задание для Сергея составлял, то примерно также рассуждал, но только не с упором именно на "бурную воду", а скорее на продолжительный комфортный автономный сплав, но чтобы, при необходимости, и по "бурной воде" (с низкокатегорийными препятствиями) тоже можно было относительно безопасно пройти.

"Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева
 
Re: "Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева

==В свое время заказывал у Каржаева "Синицу" с вышеприведенным очком. И рисунки слал .. и по скайпу пытался обрисовать как это выглядит... и даже сннимки Альпаки слал.... - бесполезно)))
В итоге кинул он меня с пакрафтом.
Так что сказки Вы рассказываете про Каржаева - болтун он==

Вы бы выражения выбирали. ==Кинул== - Вы разве давали ему деньги на изготовление лодки? ==Сказки, болтун== - лодка у меня в реале, сделана Сергеем по моему индивидуальному заказу, в конце августа её сплавом на реке Кемчуг испытал, о каких сказках речь?
==и даже снимки Альпаки слал== - думаете, что Сергей и без Вас этого не знал?

Сами идеи по совершенству пакрафтов, которые Вы, видимо, за свои почему-то посчитали, самоочевидны и независимо приходят в голову многим людям. Например, вот кемеровский парень тоже герметизации внутреннего объёма и байдарочного очка захотел пару лет назад:  
http://siberianpackrafting.ru/?p=76#more-76
Как и у меня после сплавов на самой первой "Синице" аналогичные мысли появились.
Но самим по себе идеям грош цена, до удачной практической их реализации, как правило, дистанция огромная. И многие идеи, первоначально кажущиеся стоящими, в действительности оказываются не такими уж и хорошими. Тому пример, упомянутая здесь выше идея чехла-тапочка. Практически никогда не удаётся сразу удачно реализовать первоначальные замыслы, всегда появляются неожиданные "подводные камни", о которых не подозреваешь, пока не испытаешь реальное изделие.
Мне эту лодку Сергей делал два (!) года. При этом сам бублик склеил быстро, это не проблема, всё отлажено и на потоке, как для стандартных мелкосерийных его лодок "Синица" и "Иволга". А вот всякие "мелочи" требовали тщательного обдумывания разных вариантов и их предварительного испытания. "Чиж" не сразу вдруг появился, реализованные на нём решения предварительно эти два года в тех или иных вариантах были испытаны на различных модификациях "Синиц". Удачные решения оставлялись, неудачные исправлялись или отвергались. Поэтому, что-то новое делается не быстро и, естественно, не только  моей лодкой Сергей всё это время занимался.  
Не стоит забывать, что лодки это по сути лишь хобби Сергея, у него есть основная (далёкая от лодкостроения) работа с достойным зарплатой и частыми командировками + двое малолетних детей (не считая уже выросших) + походы. Мне, конечно, проще было индивидуальную лодку заказывать - живём в одном городе и регулярно общаемся, в том числе и сплавляемся.
Стандартные лодки "Синица" и "Иволга" Сергей делает относительно быстро, у него этим занимаются другие люди, это уже производство. Ну а всё новое, повторюсь, требует времени. Если сырые, предварительно не испытанные решения сразу внедрять в серию, то покупатели заклюют рекламациями.

"Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева
 
Re: "Чиж" - новый пакрафт Сергея Каржаева

==Александр, объясни малограмотному тезке, почему Сергей Каржаев баллоны не "дробит" на отсеки? Какая сложность сделать четыре отсека?==

У Каржаева в мелкосерийном производстве есть лодка "Иволга" с двумя отсеками (как у классических надувнушек), в инете можно найти описание и отзывы. Четыре отсека, имхо, это уже перебор.
Техническая сложность в изготовлении лодок с поперечными перегородками в баллонах, несомненно, есть. Это и удорожает изготовление лодки и несколько вес увеличивает. Но самое главное, не стоит забывать, что оригинальная альпака изначально сделана для экстремальных сплавов. Монобалонный вариант не только более лёгкий, но он и более устойчив к ударным нагрузкам, в сети есть видео прыжком на пакрафте по ступенчатому водопаду.
Двухсекционная "Иволга" родилась исключительно "по просьбам трудящихся", пожелавших иметь привычную традиционную лодку для не экстремального времяпровождения на воде, но существенно более лёгкую за счёт использования полиуретанового нейлона вместо резины или ПВХ.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 42 След.
Добавить публикацию