Форум

ВНИМАНИЕ!

Мы пропустили срок оплаты домена bajdarka.ru - и он ушел к другим лицам.
Теперь этот вариант сайта располагается по адресу, сходному с нашим основным сайтом (stalker.lib.ru) -

stalker-lib.ru

> И кстати на фото брусничка как-то повеселее щуки выглядит. Может это и неплохая модификация?

Да, цвета у них повеселее.
Мне только не нравится задранный (с изломом) нос.

Извиняюсь - почему-то не получаю писем об ответах на мои сообщения на форуме - поэтому не ответил.

"Брусничка" легальна во всех смыслах - Бармалей спросил у меня разрешение, и я разрешил при условии, что он не будет продавать ее как нашу продукцию и не будет выдавать за свою разработку. Впрочем, выполнение последнего условия я не проверял.

  > У тайги вроде как сверху водоотталкивающая ткань, будет меньше мокнуть

  Не будет :)
  Вся ткань, которая используется в судах такого класса - это китайская рюкзачка (типа Оксфорд-600) с внутренним ПУ-покрытием. Можно, конечно, ради смеха ее назвать и "водоотталкивающей" :)
  Вот, если бы она была силиконовой - тогда бы она действительно меньше впитывала воду. И, кроме того, была бы заметно прочнее при меньшем весе. У меня остался рулон такой ткани из Карингтона - вес меньше 100г/м2, а по надрезу не рвется руками (прочнее тезы). Хочу использовать такую тряпку для наших Налимов (я как раз их производитель), но Каррингтон обанкротился в конце нулевых, а аналоги из ЮАР, которыми торгует Айсберг - тонкие и не такие прочные :(  И, конечно, дорогие :(((

> Но баллоны из пленки, следовательно менее надежны чем у Налима.

Тут были комментарии от Туча - к сожалению, он неправ: протыкание пленки ни о чем не говорит.
Я протестировал 4 типа ПУ-пленки 2 американских фирм (одна из них делает ПУ-ткань, которую мы исползовали). Ни одна не прошла испытания на самопроизвольные трещины при надувании. Не могу объяснить этот эффект, но, несмотря на колоссальную эластичность (растягивается в несколько раз), пленка с хорошей вероятностью трескается при первом раздувании в чехле.
А по цене эти пленки несильно уступают ПУ-ткани, которая (в первом сорте) абсолютно надежна.

Более перспективны по цене/качеству ПА-ПЭ (полиамид-полиэтиленовые) пленки - они тоже ненадежны, но почти бесплатны.
С 2004 по 2010г мы их использовали в бортовых баллонах (наряду с ПУ-тканью), но потом отказались из-за большого количества нареканий (теперь ставим только в мелкие изделия). Хотя, есть счастливчики, которые плавали на них по 10 лет.
Самые хорошие пленки такого типа делает Атлантиспак - они сначала экструдируют вместе слои полиамида и полиэтилена, а потом ВМЕСТЕ их ориентируют (растягивают в 3 раза по всем направлениям). Но, к сожалению, она у них тонкая - 80 мкм. Не могу найти, кто делает более толстые ПА-ПЭ пленки по такой технологии (все сначала ориентируют ПА, а потом наклеивают ПЭ - это хуже)

Отдельно замечу, что баллоны из ПА-ПЭ пленки пропагандируют Курулевы - наши бывшие диллеры, которые последний год занимаются подделкой наших лодок (Щук и Налимов). Они ее называют "отечестьвеный материал" (а 10 лет назад, когда они торговали нашими баллонами - называли ее "канадской космической пленкой" :)))
Поскольку эти граждане не предупреждают покупателей, что они подделывают чужие марки (в т.ч., название фирмы - КБ "Сталкер"), сообщаю координаты наших "правильных" сайтов: http://stalker.lib.ru (старый c 2000г) и http://bajdarka.lib.ru (новый). Самый старый сайт mike.mega.ru  в это году закрыт (видимо, домен перекупила фирма МЕГА)

Edited by Mike-Щукарь on 06/09/16 03:09 PM.

  Но не надо путать использование "чужих" технических решений и обман клиентов.
  Подделка чужих названий - это обман (вроде плагиата).

  КБ Сталкер и его руководитель Михаил Чернецкий предупреждают о подделках наших сайтов и нашей продукции (байдарки Щука и Налим).
  В частности, уже несколько лет существует сайт "Сталкер-КБ", который был сделан нашими бывшими длерами (QRSHOP), чтобы клиенты думали, что покупают у производителя. Тогда это нас мало волновало, поскольку они торговали нашей продукцией (иногда с заменой баллонов на собственные) - мы "удовлетворились" их объяснением, что якобы сайт открыл их "племянник из Самары" (ага! :).
  Но в этом (2016) году они организовали собственное производство, поэтому вопрос обмана покупателя стал актуальным.
  А недавно мы наткнулись на их же группу в "Контакте" по продаже Щуки и Налима. Текст на их сайте изобилует фразами типа "КБ Сталкер продолжает выпуск ... старается удовлетворить спрос ... следит за качеством ... интересуется вашим мнением...". Строго говоря, совершенно справедливо: действительно, "продолжает, старается, следит" и т.д., но у покупателя создается ложное впечатление, что  на телефоне, на который они в конце концов его отправляют, сидит это самое "КБ Сталкер".
  Другая организация, подделывающая нашу продукцию с прошлого (2015) года, организована нашим бывшим сотрудником, который поначалу даже пришивал наши лейблы.
  Также есть многочисленные предложения поддельных Щук-Налимов в торговой сети АВИТО.
  Мы не следим за этой деятельностью, но к нам периодически обращаются с рекламациями владельцы чужой продукции, уверенные, что они приобрели наши лодки.

  Я всегда отрицал "авторское право" в части "откатов" автору "интеллектуальной собственности". Поэтому я не имею ничего против параллельного выпуска "Щук" и "Налимов" как такового. Ибо "искусство принадлежит народу", как и все прочее.
  Кстати, эти мои "коммунистические" убеждения доказаны делами: на нашем основном сайте имеется каталог с перечнем наших коллег, выпускающих конкурирующие средства сплава (Тритон, Вольный Ветер, ФМК, Гуц и т.д.).
  Однако я категорически против обмана покупателя и замалчивания авторства. С моей точки зрения распространитель "контрафакта" обязан предупреждать, что он предлагает аналоги известной продукции и сообщать координаты авторов и производителей "оригинала".

  На текущий день действуют наши сайты:
  stalker.lib.ru - существует с 2001г, это можно проверить по форумам Скиталец (например,
­t=all> ЭТА ТЕМА) или  Veslo.ru (Ася Гаврина), а также, по архивам интернета http://web.archive.org/web/*/stalker.lib.ru ("Saved 265 times between 01.04.2001 and 03.08.2016")
www.bajdarka.ru - открыт в 2014г с новым дизайном.
  Самый старый сайт mike.mega.ru не работает в связи с потерей домена  (видимо, его забрала торговая сеть Мега).

  !!! Поэтому закрылся и соответствующий адрес почты mike@mega.ru - мы перешли на stalker-mike@yandex.ru и chernetskij@mail.ru !!!
 
  === P.S.
  До конца авгйста-2016 мы в походе - сможем ответить только в начале сентября.

  КБ Сталкер и его руководитель Михаил Чернецкий предупреждают о подделках наших сайтов и нашей продукции (байдарки Щука и Налим).
  В частности, уже несколько лет существует сайт "Сталкер-КБ", который был сделан нашими бывшими длерами (QRSHOP), чтобы клиенты думали, что покупают у производителя. Тогда это нас мало волновало, поскольку они торговали нашей продукцией (иногда с заменой баллонов на собственные) - мы "удовлетворились" их объяснением, что якобы сайт открыл их "племянник из Самары" (ага! :).
  Но в этом (2016) году они организовали собственное производство, поэтому вопрос обмана покупателя стал актуальным.
  А недавно мы наткнулись на их же группу в "Контакте" по продаже Щуки и Налима. Текст на их сайте изобилует фразами типа "КБ Сталкер продолжает выпуск ... старается удовлетворить спрос ... следит за качеством ... интересуется вашим мнением...". Строго говоря, совершенно справедливо: действительно, "продолжает, старается, следит" и т.д., но у покупателя создается ложное впечатление, что  на телефоне, на который они в конце концов его отправляют, сидит это самое "КБ Сталкер".
  Другая организация, подделывающая нашу продукцию с прошлого (2015) года, организована нашим бывшим сотрудником, который поначалу даже пришивал наши лейблы.
  Также есть многочисленные предложения поддельных Щук-Налимов в торговой сети АВИТО.
  Мы не следим за этой деятельностью, но к нам периодически обращаются с рекламациями владельцы чужой продукции, уверенные, что они приобрели наши лодки.

  Я всегда отрицал "авторское право" в части "откатов" автору "интеллектуальной собственности". Поэтому я не имею ничего против параллельного выпуска "Щук" и "Налимов" как такового. Ибо "искусство принадлежит народу", как и все прочее.
  Кстати, эти мои "коммунистические" убеждения доказаны делами: на нашем основном сайте имеется каталог с перечнем наших коллег, выпускающих конкурирующие средства сплава (Тритон, Вольный Ветер, ФМК, Гуц и т.д.).
  Однако я категорически против обмана покупателя и замалчивания авторства. С моей точки зрения распространитель "контрафакта" обязан предупреждать, что он предлагает аналоги известной продукции и сообщать координаты авторов и производителей "оригинала".

  На текущий день действуют наши сайты:
  www.stalker.lib.ru - существует с 2001г, это можно проверить по форумам Скиталец (например,
­t=all)>ЭТА ТЕМА 2002гили  veslo.ru (Ася Гаврина), а также, по архивам интернета web.archive.org ("Saved 265 times between 01.04.2001 and 03.08.2016")
  www.bajdarka.ru - открыт в 2014г с новым дизайном.
  Самый старый сайт mike.mega.ru не работает в связи с потерей домена  (видимо, его забрала торговая сеть Мега).

  !!! Кстати, поэтому закрылся и соответствующий адрес почты mike@mega.ru - мы перешли на stalker-mike@yandex.ru и chernetskij@mail.ru !!!
 
  === P.S.
  До конца августа-2016 мы в походе - сможем ответить только в начале сентября.

> http://stalker-kb.ru/zakaz.html
> это новый сайт КБ Сталкер или продавцы просто?.

Продавцы.
Это QRshop прикалывается.

>> Доисторические щучьи делались из полиамидной плёнки.

  И даже не "доисторическое", а вполне себе "средневековое" время - с 2004 по примерно 2008 :)
  Тогда она использовалась наряду с ПУ-тканью Ламкотек (когда-то замечательная, но впоследствии несколько испортившаяся и сильно подорожавшая тряпка).

  Перед этим (условно - "Древний мир" - с 1998) был Каррингтон второго сорта - мрак страшный (хотя, некоторым везло :).

  А "доисторическое время" - это 1996-98 - ПВХ-пленка. Совсем страшная штуковина была... :(((
  Потом ее пытались реанимировать с пластификаторами (лично ездил на ныне покойный Кусковский химзавод за дибутил-, диметил-, октан- и т.д. -фосфатами), но неудачно - как я уже писал, даже сверхэластичная ПУ-пленка - не фонтан.

> +++ целлофан - это целлофан;) +++
>Меня просто поражает, как широко в русском языке в последние десятилетия название целлофан распространилось на все виды прозрачных плёнок. Я даже поправлять собеседников перестал.

На экзамене:
- Молодой человек, скажите, что это за материал?
- М... э...
- Ну, представьте, что вы остались наедине с симпатичной девушкой...
- А! Эбонит!
- Скромнее надо быть: это целюлоид.

Не, "целлофан" уже почти вытеснился из лексики "полиэтиленом" :)
А "шелк" (как обозначение любой синтетической ткани) - капроном (он же когда-то "искусственный шелк")
Но любая надувная лодка (или ее баллон) до сих пор - резиновая. Правда, наиболее продвинутые юзеры называют все тканевые баллоны "Каррингтоном", хотя он давно приказал нам долго жить :(
Недавно слышал, как поршневой насос называли "лягушкой" :)
Ну, и прочее: все трусы-подгузники - памперсы, корабли - пароходы, на электрических плитах "убавляют газ". Мама долгое время советовала "прикинуть на линейке" (в смысле - логарифмической). А дисплей (монитор) именовался телевизором.
Телефоны все еще "звонят", хотя, давно уже играют разные мелодии. Даже Скайп (который тоже вроде бы уже не "Скайп" :)
В-общем-то нормальный подход. Нефиг множить сущности :)

> Ну так Вы просто не в курсе ;) Надутый баллон из современной ПУ плёнки не прокалывается стержнем авторучки при резком тычке. Поэтому рекомендую уделить внимание другим особенностям и не париться насчёт материала внутренних баллонов.

  Протыкается или не протыкается - совершенно несущественно, поскольку внутренняя камера защищена внешней оболочкой.
  Самая серьезная головная боль с камерами (и с надувными лодками) - это появление микротечей при раздувании в чехле.
  А самое удивительное в этом явлении - появление таких микротечей в сверхэластичных пленках вроде полиуретановых (тянутся как хорошая резина). Много лет назад я тестировал 4 вида ПУ-пленки 150 мкм  2 американских производителей. Результат:
  - первый тип - микротечи после нескольких вставок/раздуваний.
  - второй тип - прилипла к чехлу и лопнула
  - третий тип - текла, видимо, по поверхности (найти микротечи не удалось)
  - 4-й тип: выдержала 20 вставок-раздуваний и лодка с этими баллонами была положена в штабель. Через месяц потребовалось вынуть эти баллоны и вставить в другую лодку: сразу образовались 5 микротечей.
   Для тестирования использовался предшественник "Налима" -  "Сом", отличающийся сверхубойностью по отношению к пленочным баллонам - в ней нормально работают только качественные ПУ-тканевые камеры.

  Говорят, что ПУ-пленки толщиной от 250 мкм более дефектоустойчивы (не проверял). Но, учитывая непринципиальное отличие такой пленки по цене от ПУ-ткани, не вижу смысла с ними связываться. Качественная ПУ-ткань (или качественная чернуха) - гарантия надежности.

  Напомню, что все это относится только к ВСТАВКЕ баллонов. А после первой вставки/раздувания пленочные баллоны живут несколько лет (если их не сдвигать, а только аккуратно сдувать/надувать).
  Но, как показал опыт массовых продаж, у многих пользователей они сдвигаются при каждом новом надувании, поэтому от серийного использования пленок в качестве основных камер лодок пришлось отказаться.

  С другой стороны, ориентированная полиамидная пленка (ОПА), учитывая ее "бесплатность", вполне применима для маленьких изделий (надувных сидений и жилетов). Во-первых, потому, что она реже сдвигается (а первичные дефекты легко отлавливаются и чинятся перед продажей), и во-вторых, потому что маленький баллон легко отремонтировать.

Приветствую.
Собственно, я участвую в этом походе, и пытаюсь первый раз в жизни оценить проходимость хибинских перевалов по сводке погоды.

  Надо сказать, что за 20 лет походов по Хибинам-Ловозерам кошки были нужны 3 раза.
  -один раз мы не смогли подняться на Зап.Петрелиус со стороны КСС.
  -другой раз сорвалось радиальное восхождение на пик Ферсмана (застряли на подъеме с одноименного первала).
  -третий раз группа спускалась по вырубленным мной ступенькам с Вост.Петрелиуса в М.Белую - одна девочка съехала на заднице (через каменичтые выходы), а упрямый парень решил тащить рюкзак за собой и, конечно, упустил. Но все обошлось. И неизвестно, как девушка шла бы на кошках, и что делал бы этот парень в этом случае с рюкзаком

  Вот, в этот раз впервые решили взять кошки. Будет очень обидно протаскать их зря ((
  Зато будем знать, в каком состоянии склоны после снегопада и последующей оттепели

  Всем - удачных маршрутов!

Вступил в силу закон, ограничивающий размер багажа 180см (без исключений для спортинвентаря - лыж, катов и т.д.). Здесь собирают подписи за отмену этого ограничения:

Напоминаю, что год назад туристам удалось отразить очередную попытку ГИМС вернуть регистрацию наших судов. правда, это было сделано на этапе обсуждения законопроекта.

Напоминаю также, что главное вредительство РЖД даже не в этом, а в разработке вагонов, где для багажа физически нет места.
И вообще "систему менять надо"
Но это не повод, чтобы ее (систему) не латать по мере сил

Edited by Фыва Цукен on 17/10/14 02:00 PM.

В эпоху однослойных палаток полиэтилен стелили не под палатку, а в палатку - чтобы вода, попавшая на полиэтилен, не стекала под спальники, чтобы она не просачивалась под спальники по ткани палатки, и, чтобы полиэтилен не рвался.

  Сейчас, когда у палаток есть тент, первые 2 обстоятельства стали неактуальны.
  А наличие условно герметичного дна сделало полиэтилен вообще почти ненужным.
  И совсем пропала надобность в полиэтилене 25 лет назад, когда стали широко распространены ижевские ППЭ-ковры (60*180*0,7 см, вес 550г).
  Даже без условно водонепроницаемого дна ППЭ ковров вполне хватает. Полиэтилен же можно брать "факультативно" - под ноги или под голову, если вы используете стандартные ковры длиной 180см. А можно не брать, а в критических случаях (когда вода сочится сквозь мох на болоте) - подстилать на непокрытые ППЭ места плащи или класть сидушки.

  =========== П.С.
  Я рекомендую использовать не обычные ижевские ППЭ ковры (коэф. вспениности 15), а ковры, вырезанные из рулонного ППЭ с вдвое большим к.вспениности=30 толщиной 1 см. Такой ковер 75*200см весит 500г и прекрасно армирует рюкзак до высоты 75см (ИМХО, это большой плюс). То есть, 2 ковра весят 1 кг покрывают 3-местную палатку.
 
  Такой ППЭ продается в тур. магазинах (в Москве видел его филиале Турина на Киевской). Если там нет, можно купить у меня. Наконец, можно набрать в Яндексе "Пенополиэтилен" - вам предложат рулон 1,5*50м за 15000р. :)

> на небольших мелководных речках длинна лопасти зачастую превышает глубину..
и если вы "копаете воду" вертикально - то часто просто начинаете задевать веслом дно -
и поэтому волемс-неволемс начинаете копать воду под углом..

...а когда "копаешь под углом" мелководную речку - мешает угол лопасти весла.
Я советовал Курулевым сделать концовку лопастей их весел без углов (полукруглую) - не вняли. А этот зловредный угол лопасти для их весел особенно вреден, поскольку их лопасть имеет толщину не 1,3мм, как у Тритона, а 1 мм. За счет этого достигается экономия веса 150г (что я всячески одобряю), но угол лопасти иногда немного гнется :((( Не критично, но неприятно...

Зашел на сайт производителя Щук и случайно увидел это
фото с надписью "плотина, Украина". Михаил, я против того, чтобы окрестности Зарайска или даже плотину на реке Осетр считать территорией Украины. Автор фото - Денис Тришкин. (Полагаю, что если фото размещается без согласия автора и тех, кто запечатлен на фото, то хотя бы стоит указать фамилию автора). ЗЫ: Сорри за оффтопик.

Гм... Всплывающая подпись к фотографии гласит: "Байдарка Щука-4, Украина, файл-источник 04250407.jpg утерян". Скопировал с какого-то украинского сайта, который теперь не могу найти.
Если у вас есть ссылка на оригинал и информация о месте (на участке Осетра от Зарайска до устья мне таких плотин не попадалось - речка имела ширину 15-20м, единственная плотина на пол-пути к устью - соответствующего хилого размера), буду признателен.

Edited by Mike-Щукарь on 12/10/14 04:16 PM.

> чтобы не мялось нужна резина - скажем детский резиновый мячик разрезать пополам - затем в полусферах сделать дырки.. и натянуть на вёсло в качестве отбойников..пара вантузов тоже думаю подойдёт для этих целей.. - там уже и дырки есть..

...все равно мешается. Лучше монтировать на стапеле и демонтировать на антистапеле.
А по-хорошему, надо делать пресс-форму и отливать из пластика специальные "стаканы" - плоские, легкие (не как вантуз), широкие (чтобы улавливали не только ту воду, которая течет по древку, но и ту, которая капает с ближней части лопасти) и с почти параллельными стенками (чтобы уловленная вода не выливалась до опускания весла)

>> гребля в "общепринятом туристическом стиле" (... под 45 градусов)...
>Если так грести на Щ1, то не станет ли путь в полтора раза длиннее?

Нет, корпус не виляет (если вы про это). Виляние заметно только на коротких Налимах (н100 и, отчасти, н150)

Наверно, это зависит от личной анатомии. Но лично я свами согласен: при интенсивной гребле опираться поясницей неудобно. Лучше опираться гораздо ниже - в районе копчика. Опираться можно на валик (как у сиденья Налима) или на широкую ленту, проходящую вокруг бедер, между коленками и крепящуюся к деке в передней части очка (на Щуке в этом качестве можно использовать растянутую спереди юбку).

Речь идет о посадке на высоте 20см над дном (то есть, пятки на 20см ниже попы).
Ниже сидеть, ИМХО крайне неудобно - устают руки.
Если сидеть еще выше - на рюкзаке (25-30см), то проблем с опорой вообще нет (только не должно быть уклона назад).

> Зафлудили всю ветку обсуждениями нюансов гребли :). По моему чем правильнее гребёшь, тем больше воды в лодке. Ибо весло ставится более вертикально, что способствует быстрому стеканию воды вниз, плюс вращение весла усиляет эффект разбрызгивания. Если грести в общепринятом туристическом стиле с длинным веслом и опусканием весла сравнительно далеко от лодки, можно быть вообще сухим :), проверено неоднократно. Эффективность такой гребли обсуждать по моему бессмысленно, но будешь сухим это факт.

/С мерзкой ухмылкой:/ Поэтому гребля в "общепринятом туристическом стиле" (чуть крепче водки - под 45 градусов) и есть "правильная" :)
Тем более, что на широкой байдарке она еще и более эргономична. "Каякерская" гребля (вертикальным веслом) удобна в посудине "чуть шире бедер".