Re: Требуются комментарии по обзору пуховиков
Большое спасибо за развернутый комментарий, уважаемый GORN
Буду отвечать по порядку, почему и как был написан обзор.
Уже из его заголовка ясно, что речь идет об очень теплых пуховиках - то есть превосходящих обычные. Никаких заказов на эту тему не было, просто мне было интересно рассмотреть и изучить именно такие модели. Вследствии этого некоторые важные аспекты строения и материалов стали не столь уж важными. Безусловно, нет смысла ставить особо крутой пух в тяжелый пуховик - он лишь сомнется под весом ткани. Поэтому пух с FP 800 у Geoff Anderson я не стал никак комментировать - для меня это явно перебор. Пух с FP 650 мне кажется вполне достаточным. На мембране я специально не акцентировал внимание, так как в данном сегменте считаю ее не обязательной. Очень теплые пуховики в дождливую погоду не носят. И мокрого снега она также не должны увидеть :) ну а что касается лучшей дышимости - понятно, что куртка с мембраной дышит ничуть не лучше, чем без мембраны.
Защита от ветра, которую предоставляет мембрана, тоже не очень нужна. Плотная ткань должна сама хорошо защищать от ветра. Я имею ввиду ткань вроде той, что на Таймыре у Баска (хотя она еще и с мембраной, да).
Но если вопрос, насколько хорошо такая ткань защищает от ветра, достаточно спорный, то вот ее прочность сомнений не вызывает. Не раз и не два на форумах Сиверы и Баска встречаются жалобы на слабую и рвущуюся наружную ткань. Когда речь идет о спортивных и альпинистских пуховках, легкая ткань необходима, но в городском пуховике это не особо актуально.
Спасибо за обзор рынка зимней одежды, однако Монклер в мой обзор не вошел - так как совершенно не дотягивает по степени утепленности. Как и многочисленные куртки от других брендов. По этой же причине в обзор не вошел и Ирик от Сиверы. А Аркуда и Инта отсеялись из-за тонкой наружной ткани.
Надеюсь, мне удалось объяснить сегмент курток, вошедших в обзор, и почему многие другие в него не вошли.
Спасибо за комментарий!
Добавить публикацию