Библиотека

Центральный совет по туризму и экскурсиям
Управление самодеятельного туризма

Центральное рекламно-информационное бюро "Турист"
Москва - 1975

Одобрено Управлением самодеятельного туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям и рекомендовано для работников советов по туризму и экскурсиям, бюро путешествий и экскурсий, маршрутно-квалификационных комиссий, туристских клубов и туристских секций коллективов физической культуры.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Классификация путешествий и безопасность их проведения
Основы построения классификации
Основные требования к маршрутам
Классификация комбинированных путешествий
Практическое пользование классификацией
О классификации горных маршрутов
Специфика оценки водных и пешеходных маршрутов
Приложение

Автор текста В. Д. Тихомиров
Редактор Л. Н. Раздобарина
Художник В. Н. Банков
Техн. редактор Ю. И. Иванов
Корректоры: Т. В. Новичкова, О. Г. Иксанова

ВВЕДЕНИЕ

Спортивная классификация туристских путешествий заключается в разделении их по видам туризма и последовательным категориям технической сложности. Принадлежность путешествия к тому или иному виду большей частью очевидна (хотя и здесь имеются определенные затруднения), тогда как отнесение их к той или иной категории сложности часто оказывается трудной задачей, в некоторых случаях не имеющей бесспорного решения.

Основные трудности при этом заключаются не в процессе сопоставления характеристик оцениваемого путешествия с установленными нормативами, а в самой системе этих нормативов, которая не сводится к набору четких количественных параметров и уже по одному этому гораздо более сложна в употреблении, чем система оценок в большинстве видов спорта. Кроме того, эта система разработана с необходимой полнотой не для всех видов туризма (в велотуризме, например, серьезная разработка только начинается), а ее аналоговая база - перечни классифицированных маршрутов - нуждается в расширении и значительном пополнении. И, наконец, пока еще не всеми в достаточной степени уяснены принципиальные основы этой системы, что сдерживает ее развитие и подчас оказывается причиной грубых ошибок.

Хотя вопросы спортивной классификации путешествий занимают значительную часть времени работы всех маршрутно-квалификационных комиссий (МКК) и с решением этих вопросов связана большая часть всех споров и разногласий в туристском активе страны, до настоящего времени они не получили отражения в туристской литературе (возможно, что вследствие именно этих причин).

Совершенно не освещены в ней также и сложные вопросы, связанные с учетом специфики туристского опыта, который приобретен в путешествиях одной и той же категории сложности, но проведенных в различных условиях.

Данная работа является первой попыткой рассмотреть указанные вопросы и поэтому ни в какой мере не претендует на полноту не только их решения, но и охвата. Тем не менее можно предполагать, что приведенная здесь информация, основывающаяся на многолетней практике работы Центральной МКК, окажется полезной для вновь созданных МКК, которым наравне со старыми также приходится сталкиваться с трудностями классификации все более возрастающего количества вновь разрабатываемых маршрутов.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПУТЕШЕСТВИИ И БЕЗОПАСНОСТЬ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

В туристских путешествиях с категорией сложности выше первой (а в последние годы и во многих "единичках") имеются участки, прохождение которых характеризуется повышенным уровнем опасности для здоровья и жизни. При неподготовленности групп и неблагоприятном стечении обстоятельств на таких участках могут происходить и происходят несчастные случаи.

Обобщая печальный опыт этих случаев, можно утверждать, что подавляющее их большинство произошло в результате действий группы (или части группы, или руководителя, или самих пострадавших), не соответствующих усложнившейся обстановке, в которой группа оказалась. Недостаточно было туристского опыта, подготовленности, комплекса технических навыков, умения быстро и безошибочно оценить ситуацию, принять правильное решение и суметь реализовать его в располагаемое время. Множество убедительных примеров и подробно аргументированный разбор этого положения имеется в работе Ю. А. Штюрмера.*

*Штюрмер Ю. А. Опасности в туризме, мнимые и действительные. М., ФиС, 1972.

Конечно, полностью исключить из туризма возможность несчастных случаев нельзя - невозможно исключить вероятность стихийных бедствий, развития аварийной обстановки со скоростью, превышающей скорость нашей реакции, наконец, просто непредвиденных случайностей. Но необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы свести к нулю количество несчастных случаев, обусловленных недостаточной туристской квалификацией.

Важным направлением в решении этой проблемы являются различные формы специально организованного обучения туристов, подготовки кадров, в первую очередь инструкторов и руководителей путешествий. К сожалению, даже и сейчас объем этой работы в этом направлении далеко не соответствует все возрастающему числу самодеятельных путешествий.

Определенное значение в профилактике аварий и несчастных случаев будет иметь система контрольно-спасательной службы (КСС). Но и самое активное ее функционирование нельзя считать гарантией полной безопасности - ведь в тот момент, когда группа лицом к лицу столкнется с неожиданной опасностью, решение необходимо будет принимать самостоятельно.

Поэтому в настоящее время основным решающим направлением обеспечения безопасности путешествий является самопроверка и проверка уровня практического туристского опыта, приобретенного в предшествующих путешествиях, прежде всего в путешествиях по данному виду туризма. Обязательный минимальный уровень этого опыта определен "Правилами организации и проведения самодеятельных туристских путешествий на территории СССР" (пп. 9-12)*. Однако этот уровень не может быть ни задан группе, ни проверен без подробно разработанной классификации маршрутов. Она является, таким образом, неотъемлемой частью не только разрядных требований по туризму, но и "Правил", самое скрупулезное выполнение которых не приведет к желаемым результатам, если в классификации маршрутов будут допущены серьезные погрешности.

* Сборник информационных материалов по самодеятельному туризму. Вып. III. M., ЦРИБ "Туриста, 1974.

Поэтому классификация маршрутов туристских путешествий является основой всей работы по обеспечению безопасности их участников. Необходимо разрабатывать и развивать эту классификацию, решать возникающие вопросы и проблемы, ни в одном случае не забывая о безопасности как об основной задаче и главном смысле работы всех МКК страны.

Но при этом нельзя забывать, что одна только классификация маршрутов не исчерпывает всех вопросов, связанных с проверкой подготовленности туристов к новым путешествиям. Она необходима, но недостаточна - для сознательной и всесторонней оценки ранее приобретенного опыта нужно ясно представлять себе особенности пройденных маршрутов и условий их прохождения в сопоставлении с особенностями вновь намечаемого путешествия. Может случиться, что в связи со спецификой нового маршрута предшествующее прохождение путешествия по тому же виду туризма на одну категорию ниже окажется недостаточным. Могут возникать особые требования, не связанные с категориями сложности путешествий, например, требование наличия высотного опыта для участников высокогорных путешествий.

Прежде чем переходить к конкретным характеристикам действующей классификации маршрутов, коротко остановимся на том, какой она не должна быть.

Со стороны лиц, недостаточно знакомых с туризмом на практике и не знающих, как строится его классификация, иногда еще приходится слышать, что классификация "заставляет" туристов ходить в дальние опасные походы (и тем самым провоцирует несчастные случаи) вместо безопасных простейших, к которым бы и свелся туризм, если исключить его из спорта или хотя бы переделать соответствующим образом разрядные требования.

Несостоятельность этой точки зрения подтвердилась в тот период, когда были отменены разрядные требования: география туризма продолжала расширяться, число несчастных случаев росло, а последствия беспорядка и разноголосицы в оценках путешествий, быстро развившихся в этот период, ощущаются до сих пор. Именно тогда особенно распространялось противопоставлявшееся дальним путешествиям определение "туризм по родному краю", в котором под родным краем подразумевалась только территория единицы административного деления СССР по месту жительства.

Разумеется, можно представить себе классификацию туристских походов, которая соответствовала бы этому необоснованно узкому и произвольному пониманию, игнорировала естественные препятствия и основывалась бы только на протяженности, продолжительности, счете экскурсионных объектов и т. д. Однако такая классификация неизбежно оказалась бы далеко в стороне от туризма, развивающегося естественным путем. Можно представить себе и промежуточную классификацию, которая на словах не отличалась бы от ныне действующей, а на деле ограничивалась распределением по пяти категориям относительно несложных маршрутов. Такую классификацию следовало бы расценивать как безусловно вредную для тех туристов, которые на основе ее завышенных оценок необоснованно посчитали бы себя подготовленными к действительно сложным походам.

Немногим оставшимся сторонникам "удешевленных" классификаций стоит лишний раз подумать о том, что, стремясь облегчить выполнение разрядных требований (а это в конечном счете не так важно), они создают повышенную вероятность несчастных случаев с теми туристами, которые по недостатку квалификации или информации согласятся с ними.

ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ

Классификации подлежат маршруты путешествий, совершаемых по видам туризма, указанным в разрядных требованиях.

Любые другие путешествия, как оригинальны они не были бы и какой перспективный интерес не представляли, классификацией не охватываются. Критерий включения вида в классификацию - массовость, ежегодное проведение в стране сотен и тысяч многодневных самодеятельных путешествий этого вида.

В этом, как и в других основных положениях классификации маршрутов, отражается ее вторичный характер: классификация не предписывает новые маршруты (и тем более виды туризма), а лишь обобщает и упорядочивает огромное и все время возрастающее разнообразие фактически проходимых маршрутов. Классификация не опережает практику туризма, а, напротив, всегда несколько отстает от нее.

Первое требование к классификации маршрутов заключается в том, что она должна основываться на фактически достигнутом уровне технической сложности путешествии. Этот уровень не должен быть рекордным: если особо сложную реку или перевальный участок смогли пройти на пределе мастерства и допустимого риска только одна-две группы, считать сложность такого путешествия критерием соответствия других маршрутов "пятерке" преждевременно. С другой стороны, он не может быть общедоступным: маршруты, по которым проходили многие десятки или сотни групп, заметно менее сложные, чем устойчиво достигнутый высший уровень, на "пятерку" претендовать не должны.

За последние годы сложилась и, видимо, теперь может считаться узаконенной традиция, по которой очередные пересмотры действующих перечней классифицированных маршрутов производятся не по мере накопления необходимого материала, а приурочиваются к очередному четырехлетию Единой всесоюзной спортивной классификации (ближайший пересмотр предстоит произвести, таким образом, в 1976 г., новые перечни вступят в силу с начала 1977 г. как неотъемлемая часть разрядных требований по туризму на 1977-1980 гг. Готовить необходимые для этого материалы нужно уже сейчас).

Основанием для снижения категории сложности маршрута, указанной в ранее действовавшем перечне, в подавляющем большинстве случаев является массовое усложнение путешествий данного вида туризма, происшедшее в течение заканчивающегося классификационного четырехлетия. Намного реже это вызывается изменениями на маршруте (появление новых населенных пунктов и дорог, зарегулирование стока рек и т. д.). К этому же может привести и особая популярность маршрута, на котором выбиваются глубокие непрерывные тропы, всегда имеется хорошая лыжня, часты встречи с другими группами и пр.

За новый уровень пятой категории сложности в большинстве случаев принимается сложность наиболее трудных путешествий, уверенно пройденных за это время десятками хорошо подготовленных групп. Менее сложные маршруты, количество групп на которых возросло до многих десятков и даже сотен, становятся или "четверками", или кандидатами на снижение до "четверки" при последующем пересмотре, хотя несколько лет назад маршруты такого уровня могли соответствовать техническому потолку. Все маршруты четвертой категории сложности и ниже подбираются таким образом, чтобы равномерно распределить по этим категориям весь достигнутый на конец предыдущего четырехлетия диапазон технической сложности. Руководствуются при этом известным Основным принципом: турист, прошедший путешествие определенной категории сложности, в результате должен быть максимально подготовлен для участия в путешествии следующей категории сложности по этому же виду туризма.

Отнесение маршрута к определенной категории (или изменение его категории) производится МКК в пределах установленных им полномочий. Перечни классифицированных маршрутов, утверждаемые Центральным советом по туризму и экскурсиям, составляются (или корректируются) на основе предложений с мест после их тщательного рассмотрения туристами высокой квалификации, работающими в Центральной МКК и центральных секциях по видам туризма. Большая часть поправок, вносимых в первоначальные предложения, при этом связана с необходимостью унификации требований к маршрутам одних и тех же категорий сложности, но пролегающим в различных районах страны и проходимым в разных условиях.

Окончательное решение об отнесении маршрута к определенной категории сложности принимается только по совпадающему результату субъективных оценок, принадлежащих достаточно большому (до нескольких десятков) числу опытных туристов, принимающих непосредственное активное участие в маршрутно-квалификационной работе в данное время. Каждый такой эксперт, формулируя личное мнение, независимое от мнения его коллег, руководствуется не столько заранее известными обобщенными правилами (они неизбежно расплывчаты; смотрите, например, начало введения к "Перечню классифицированных туристских маршрутов на 1973- 1976. годы")*, сколько собственным многолетним опытом аналогичных путешествий в различных районах. Мотивы оценок, не совпадающих с принятыми подавляющим большинством, в обязательном порядке обсуждаются всеми участвующими в решении данного вопроса. Крайне редкие случаи расхождения оценок требуют дополнительного подробного изучения всех имеющихся материалов по обсуждаемому маршруту (вплоть до организации экспедиций с целью уточнения классификации путешествий по подрайону).

* Сборник руководящих материалов по самодеятельному туризму. Вып. IV. М., ЦРИБ "Турист", 1974.

Далее "Перечень классифицированных туристских маршрутов на 1973-1976 годы" будем называть кратко "Перечень".

Такой подход к классификационной оценке путешествий у многих вызывает естественную реакцию - попытаться разработать объективную систему оценок, основывающуюся на дифференцированном учете преодолеваемых препятствий, каждое из которых дает определенное число очков, баллов и т. п. Такие попытки предпринимались много раз, но никогда не приводили к сколько-нибудь приемлемым результатам. Кажущаяся объективность предлагавшихся систем каждый раз оказывалась несостоятельной, потому что в их основе всегда лежит субъективное установление "цен" на различные препятствия при недостаточной определенности качественных и количественных характеристик этих препятствий (попробуйте, например, разработать "очковую" систему оценки пешеходных перевалов и систему оценки переправ, а потом сопоставьте эти системы и попытайтесь получить на их основе критерий отнесения маршрута к определенной категории сложности). Кроме того, какие-то участки и препятствия неизбежно выпадают из любой системы цифровых оценок, не говоря уже об учете последовательности препятствий, их взаимного воздействия на состояние группы и т. д. В итоге из произвольных исходных данных, часто путем сложных расчетов, авторы получали неубедительный результат, который оказывался не более объективным, чем полученный методом экспертных оценок.

Имеется еще одно возражение против любой "очковой" системы - она обязательно приведет к выпячиванию на первый план препятствий, а не маршрута в целом, т. е. создаст предпосылки для вырождения туристских путешествий в голую технику.

По сложившемуся в Центральной МКК убеждению "очковую" систему разработать невозможно. Если бы это и удалось, система получилась бы чрезвычайно сложной и громоздкой, а самое главное - требующей огромной дополнительной отчетной информации, имеющей четкий количественный характер (высота, расстояние, уровень воды, глубина снега, крутизна склона и др.). Сбор такой информации стал бы чуть ли не основной задачей путешествия, и это такой же сильный аргумент против попыток создания количественной системы оценок, как и неизбежная сложность такой системы при результатах не более надежных, чем полученные ныне принятым способом.

В заключение следует отметить, что принятая методика классификации маршрутов близка к методам экспертных оценок по вопросам, которые не поддаются строгой формализации, Эти методы получили в последнее время признание и очень широкое распространение в промышленности, коммерции и планировании.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МАРШРУТАМ

В связи с крайней неопределенностью понятия "туризм", под которым (Сейчас подразумеваются самые разнородные способы проведения нерабочего времени вне постоянного места жительства и учреждений здравоохранения, в свое время предлагалось новое, более конкретное обозначение туризма как вида спорта - спортивные путешествия. Хотя это предложение, к сожалению, по различным причинам принято и не было, оно в значительной мере соответствует современному пониманию туризма как вида спорта и до сих пор не потеряло актуальности.

Именно путешествия, сопоставимые по протяженности с классическими путешествиями XIX и начала XX века, составляют цель и притягательную силу самодеятельного туризма. При этом их прохождение имеет спортивный характер (ограничение во времени, значительные скорости, преодоление естественных препятствий, не вызванное утилитарными потребностями, сознательное уклонение от посторонней помощи и т. д.).

Большинство сложных путешествий, совершаемых в малоосвоенных и малонаселенных районах страны, с полным правом могут считаться заслуживающими этого названия. Однако наряду с этими путешествиями иногда еще проводятся походы, в которых главной целью являются преодоление трудностей, техника ради техники, а не ради прохождения единого целостного и вместе с тем разнообразного маршрута. В таких походах отодвигается на второй план, а то и совсем выхолащивается идея путешествия. Она подменяется узкой спортивной целью, причем эта спортивность, потеряв туристскую специфику, вырождается в некоторое облегченное и неупорядоченное подобие других самостоятельных видов спорта, в первую очередь альпинизма и водного слалома.

Классификация ориентирует на естественно и логично построенные маршруты. С ее помощью не поощряется тенденция сведения путешествий к преодолению определенных комбинаций трудностей и культивируются в основном линейные маршруты.

Специфика туризма - в его намного более широком содержании, чем у большинства других видов спорта. Такие его стороны, как расширение кругозора путешественника при знакомстве с новыми местами и людьми, необычайно сильная эмоционально-эстетическая нагрузка, оздоровляющее воздействие общения с первобытной природой, воспитание самостоятельности, инициативы, организаторских навыков, решительности и самообладания при неожиданных стечениях обстоятельств, наконец, комплексная выработка технических навыков, необходимых для безаварийного прохождения последующих более сложных путешествий, полнее и глубже всего проявляются в продолжительных и естественно построенных путешествиях по линейным маршрутам. Искусственное нанизывание трудностей связано не только с желанием их преодолевать; оно порождает и инстинктивное уклонение от работы, которая кажется излишней, и от опасностей, не оправданных необходимостью прохождения основного маршрута. Можно утверждать, например, что в маршрутах с чрезмерным количеством радиальных выходов в этих выходах участвуют не все. Вследствие менее глубокого интереса к происходящему обесценивается приобретаемый опыт, складывается легкомысленное отношение к походам, появляются иждивенческие настроения и т. д.

Разумеется, дать определение понятию "логичный маршрут" затруднительно. В наиболее общем виде можно предложить, что это непрерывный маршрут, на котором можно получить максимальное при данной протяженности знакомство с разнообразием природных ландшафтов района при взаимоувязанном целесообразном распределении физической, технической и психической нагрузки и естественных препятствий.

Непрерывность четко определена во введении к "Перечню" как отсутствие разрывов (разрывом считается не вызванное необходимостью пребывание в населенном пункте свыше двух суток или использование внутримаршрутного механического транспорта). Непрерывность рассматривается как обязательный элемент, отсутствие которого резко снижает физическое и психическое напряжение путешествия, вследствие чего оно не может сравниваться с непрерывными.

Менее ясен вопрос о допустимом пределе радиальных выходов (определение радиального выхода приведено во введении к "Перечню"), который иногда решается неправильно. Необходимо руководствоваться примечанием 3 к таблице* определения категорий сложности путешествий в разрядных требованиях, согласно которому засчитываемая протяженность этих выходов не может превышать четверти общей протяженности путешествия, указанной в таблице (а не фактической его протяженности!). Другими словами, при сколько угодно большом количестве радиальных выходов протяженность основной, линейной части маршрута не может быть менее трех четвертей установленной минимальной протяженности. Например, основная часть горного путешествия пятой категории сложности должна быть не менее 180Х0,75 = 135 км, протяженность радиальных выходов, засчитываемая в соответствии с введением к "Перечню", - не более 180Х0,25 = 45 км. Горный маршрут, состоящий только из радиальных выходов, при любом количестве и сложности перевалов не может быть зачтен даже первой категорией, поскольку из необходимых для "единички" 130 км налицо только 45 км зачетных.

* Сборник руководящих материалов по самодеятельному туризму. Вып. III. M., ЦРИБ "Туриста, 1974.

Менее четко сформулирован вопрос о допустимом сокращении протяженности маршрута при большем, чем определено "Перечнем", количестве естественных препятствий на этом маршруте. Исходя из практического опыта МКК, следует считать пределом такого сокращения четверть табличной протяженности путешествий. Маршруты протяженностью менее трех четвертей табличного минимума должны переходить в предыдущую категорию или "вылетать" из классификации независимо от степени сложности естественных препятствий на них.

То, что маршрут в таких случаях понижается в классификационной оценке, не обусловливает никаких послаблений в требованиях к предыдущему опыту участников, который должен проверяться даже у участников походов выходного дня, если в таких походах имеются естественные препятствия. Разница только в том, что для походов протяженностью менее установленной для путешествий первой категории сложности необходимый технический опыт может приобретаться не только при прохождении классифицированных маршрутов, но и в аналогичных коротких походах, содержащих естественные препятствия.

Два примера. Группа, отправляющаяся на сплав протяженностью 90-100 км, но содержащий пороги и другие препятствия высокой сложности (это может быть сформулировано иначе: с элементами путешествий пятой или четвертой, категории сложности), должна иметь опыт, достаточный для участия в путешествии пятой (или соответственно четвертой) категории сложности. Опыт, приобретенный в данном сплаве, будет учитываться МКК при решении вопросов о допуске в будущие путешествия. В зачет на разряды группа не получает ничего.

Группа, отправляющаяся на р. Черемош (см. перечень классифицированных водных маршрутов № 9), должна иметь опыт, необходимый для участия в "пятерке". В зачет на разряды группа получит "тройку".

Продолжительность путешествий представляет своего рода контрольный показатель. При современных технических возможностях (облегченные материалы и снаряжение, обезвоженные продукты, направленная тренировка и т. д.) возможно значительное превышение минимальной продолжительности путешествии, указанной в разрядных требованиях. В принципе такое превышение, оправданное соответствующим увеличением протяженности или насыщенности естественными препятствиями, возражений встречать не должно, но если оно заметно увеличивает время пребывания группы в ненаселенной местности, ее подготовленность к более длительному автономному существованию должна быть особо проверена МКК, рассматривающей путешествие.

Так же как увеличение протяженности при неизменном характере естественных препятствий, увеличение продолжительности путешествия само по себе не дает оснований для повышения его зачетной категории сложности.

При значительном (более 25-30%) возрастании продолжительности путешествия без достаточных оснований, без увеличения протяженности и количества препятствий, МКК вправе уменьшить (не более, чем на одну) зачетную категорию сложности маршрута вследствие недостаточной интенсивности нагрузки.

Некоторые МКК даже вносили предложение ограничить продолжительность путешествий не снизу, а сверху ("не более"). Это предложение не было принято главным образом из-за опасения, что такая формула будет способствовать опасной гонке на маршрутах.

КЛАССИФИКАЦИЯ КОМБИНИРОВАННЫХ ПУТЕШЕСТВИЙ

Даже если бы мы располагали исчерпывающе полной классификацией путешествий по всем отдельным видам туризму, при переходе к классификации путешествий с участками, относящимися к различным видам, вновь возник бы комплекс дополнительных затруднений. Поскольку такие участки могут быть перемешаны в любых соотношениях (например, группа движется пешком вдоль реки и в некоторой точке начинает сплав. В зависимости от положения этой точки изменяется категория сложности как пешей, так и водной части путешествия, а также и его суммарная категория), охватить перечнями все возможные сочетания этих участков все равно было бы невозможно.

Решение вопросов, связанных с классификацией комбинированных путешествий, обеспечивается определенным набором условностей, которые разработаны с целью ее максимального упрощения при обеспечении соответствия основной задаче - безопасности.

Во-первых, классифицированию подлежат лишь комбинированные путешествия с частями, относящимися к классифицируемым видам туризма. Так, лыжно-байдарочное путешествие по Полярному Уралу вполне укладывается в классификацию комбинированных путешествий, а проведенное там же лыжно-буерное - подлежит оценке только в его лыжной части.

Во-вторых, участки одного вида должны представлять непрерывные путешествия, которые могут быть классифицированы сами по себе. Например, обносы, обходы пешком отдельных препятствий и даже отдельные пешие радиальные выходы в водном путешествии не превращают его в комбинированное.

В-третьих, если дополняющий основную часть маршрута участок с другим способом передвижения (или участки, если этих способов несколько) по своей технической сложности, протяженности и продолжительности прохождения представляет собой путешествие первой категории сложности или менее того, такой участок (или участки) при определении суммарной категории сложности комбинированного путешествия не учитывается, а сама эта категория равна категории сложности основной части маршрута.

Правило это может показаться странным только на первый взгляд. Если отвлечься от комбинирования и прибавить, например, к любой "четверке" "единичку" (т. е. участок населенной местности без естественных препятствий), то техническая сложность "четверки" не увеличится и засчитывать ее "пятеркой" нет никаких оснований. То же распространяется и на "единичку" со способом передвижения, отличающимся от основного в данном комбинированном путешествии.

В-четвертых, наличие дополняющего участка со второй и более высокой категорией сложности позволяет засчитывать сложность комбинированного путешествия на одну и только на одну категорию выше, чем сложность участка с основным способом передвижения. Естественно, что этим участком может считаться любая из составляющих комбинированного путешествия.

Таким образом, происходит определенная переоценка фактически приобретенного в комбинированном путешествии технического опыта по основному виду туризма. Это, безусловно, справедливо с точки зрения зачета путешествий на разряды и звания, но составляет дополнительное затруднение для МКК: при решении вопроса о допуске туриста в последующие путешествия они обязаны исходить не из зачтенной суммарной категории сложности, а из категории сложности участка, относящегося к тому же виду туризма, что и вновь рассматриваемое путешествие. Например, рассмотрим комбинированное путешествие, состоящее из водной части четвертой категории сложности и пешеходной третьей категории. Оно засчитывается на разряды и звание мастера спорта как участие в водном путешествии пятой категории сложности или как участие в пешеходном путешествии четвертой категории сложности (как кому удобнее) и обеспечивает право на последующее участие в водной "пятерке" и в пешеходной "четверке", т. е. в пешеходной "пятерке" такой турист может участвовать только в качестве "тридцатипроцентника".*

* Тридцатипроцентниками называют туристов, имеющих опыт путешествий того же вида туризма не на одну, а на две категории ниже. Число таких туристов согласно "Правилам организации и проведения самодеятельных туристских походов и путешествий на территории СССР" (п. 9) не должно превышать одной трети состава группы.

Следует отметить, что водно-пешеходные путешествия представляют наиболее массовую и, пожалуй, наиболее естественную форму комбинированных путешествий.

Очень сложно обстоит дело с комбинированием пешеходных и горных маршрутов. Практически такие комбинированные путешествия лишь в исключительных случаях поддаются разделению на самостоятельные непрерывные участки, относящиеся к отдельным видам. В подавляющем же большинстве эти участки перемешаны и не могут быть выделены в индивидуально оцениваемые части комбинированного путешествия.

Единственный путь решения этого вопроса - постепенное сближение классификаций маршрутов по горному и пешеходному туризму с тем, чтобы в дальнейшем объединить эти виды в один. До 1960 г. так и было: в зависимости от характера пешеходного путешествия к его участникам предъявляли определенные требования по горному или таежному опыту, а при надобности- и те и другие.

Более чем десятилетнее существование раздельных классификаций в короткий срок ликвидировать не удастся, но работать в этом направлении нужно. В ныне действующий "Перечень" в полном соответствии с широкой практикой включены пешеходные путешествия высших категорий, содержащие участки горного характера.

Сопоставим, например, пешеходные маршруты № 157 и 158 (см. приложение) по Камчатке. Прохождение в обратном направлении не меняет сложность основной совпадающей нитки маршрута Апахончич-влк. Плоский Толбачик - оз. Кроноцкое - Долина гейзеров - Жупаново. Эта нитка в определенном варианте соответствует "четверке". "Пятерка" из нее делается путем дополнения не менее чем двумя восхождениями на сложные вершины (Ключевская, Камень, Острый Толбачик, Кроноцкая).

Подобные восхождения включены в состав пешеходных маршрутов четвертой и пятой категорий сложности по Восточному Саяну (№ 102-105, 110-113), Полярному Уралу (сравните маршруты № 43, 44 и 47), Приполярному Уралу (№ 50-54) и другим районам.

Пешеходные маршруты по Горному Алтаю включают классифицированные перевалы меньшей сложности и в меньшем количестве, чем это требуется для горных путешествий. Они также могут рассматриваться и как комбинированные, сочетающие пешеходные и горные естественные препятствия, и как образец будущей "сплошной" классификации.

Таким образом, проблема комбинированных пешеходно-горных путешествий начинает решаться на той же основе, на которой построена вся классификация, - путем разработки соответствующих эталонных маршрутов. Разумеется, чисто горные путешествия в любом случае сохраняются как специфическая разновидность пешеходного туризма с особыми дополнительными правилами, обеспечивающими безопасность.

Когда будет разработана такая классификация, окончательно исчезнет постепенно уменьшающееся несоответствие между нынешним чисто пешеходным туризмом и туризмом горным, водным и в несколько меньшей мере - лыжным. Это несоответствие заключается в том, что для чистого пешего хождения вне горных районов не удается охарактеризовать более чем три последовательные категории сложности, различающиеся качественным уровнем естественных препятствий. Поэтому в существующей практике (следовательно, и в классификации маршрутов) пешеходные путешествия высших категорий не являются чисто пешеходными: они насыщаются препятствиями, формально относящимися к горному туризму (намного реже - к водному, например проведение особо сложных переправ на плотах).

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИЕЙ

Разбирая новый маршрут (при рассмотрении заявочных материалов, проверке отчета, работе над перечнями и т. д.), в первую очередь нужно выделить в нем участки естественных препятствий, определяющих его категорию сложности. Естественно, для этого необходимо знание маршрута и района, в крайнем случае - знакомство с достаточно подробными отчетами по данному маршруту или району и привлечение в качестве консультантов авторов этих отчетов.

В принципе эти участки должны включать препятствия, качественно отличающиеся от препятствий, характерных для путешествия предыдущей категории сложности. Поэтому на следующем этапе важно с наибольшей возможной ясностью и полнотой представить себе эти препятствия, степень и вероятность их усложнения при неблагоприятных погодных условиях или вследствие таковых. Как считает X. Свердруп - один из современных полярных исследователей, - для успеха экспедиции необходимо, чтобы ее начальник заранее представил себе все возможные затруднения, осложнения и даже несчастные Случаи и имел бы наготове продуманный план незамедлительного действия. При анализе маршрута это необходимо принять за основу.

Далее мы должны определить, какие требования необходимо предъявлять к опыту участников и особенно руководителя. Имеется в виду не только формальный балл (пройдено путешествие такой-то категории), но и конкретное содержание ранее преодолевавшихся препятствий, наличие в имеющемся опыте элементов, необходимых для безаварийного преодоления новых, более сложных препятствий. При этом нельзя забывать, что опыт, приобретенный при благоприятных условиях, может оказаться недостаточным для правильных решений и действий в более сложной обстановке.

Рассмотрим в качестве примера взаимозависимости категорий сложности популярные лыжные маршруты № 41-47 на Кольском полуострове.

Вторая категория сложности: треть участников может не иметь опыта дальних путешествий, но все обязаны уметь ходить на лыжах с грузом, а также иметь опыт лесных ночлегов в зимних условиях. У участников нет опыта хождения зимой в горах, у руководителя опыт недостаточный - значит, маршрут "двойки" должен быть в основном лесным, в большей части аналогичный таким же маршрутам в Карелии или Архангельской области. Но вместе с тем Кольский полуостров - это прежде всего горы, поэтому маршрут должен включать участки горного характера. Такое путешествие будет служить необходимой ступенькой к последующим более сложным маршрутам.

С учетом этого предложен маршрут № 41 - обход Ловозерских тундр с востока и юга, включающий выход на оз. Сейдозеро, пересечение оз. Умбозеро, долина р. Вуоннемиок и переход в г. Кировск через пер. Юкспорлак. Характерно, что его лесная часть проходит вблизи гор и включает озера. Горы можно видеть, а соседство с ними и открытые пространства озер практически гарантируют группе знакомство с северной погодой. Группе, располагающей дополнительной квалификацией сверх минимально необходимой, могут быть разрешены те или иные ограниченные радиальные выходы в районе оз. Сейдозеро (без выходов на плато!). Пер. Юкспорлак характерен лавинной безопасностью, простотой ориентирования (постепенное сужение широкой долины неизбежно выводит к подъему на перевал), коротким расстоянием от леса до леса и безопасным спуском. Никакой специальной техники для его прохождения не требуется. Пересеченность местности на последнем этапе похода логична и компенсируется некоторым снижением километража. Наконец, ha всем протяжении маршрута имеются короткие и простые эвакуационные выходы.

Руководствуясь изложенными соображениями, можно предложить ряд аналогичных маршрутов (другие варианты простых подходов к перевалам Юкспорлак и Лопарскому, маршруты западнее оз. Имандра с перевалом через Чуня-Тундры и т. п.). Важно не "перебрать" с протяженностью и сложностью горного участка и поместить его на последнем этапе. Нужно тщательно проверить подготовленность группы к неблагоприятной погоде, в том числе к надвинувшейся неожиданно, а также действительное умение группы разбить лагерь в зимнем лесу (может оказаться целесообразным назначение группе контрольного выхода в полном снаряжении). Руководитель с опытом равнинных походов данное путешествие проводить не может.

Маршрут № 43 третьей категории сложности отличается от маршрута № 41 пересечением западной ветви Хибинских тундр (пер. Южный Чоргорр), радиальным прохождением пер. Рисчорр и особенно пересечением Ловозерских тундр по пер. Чивруай. Прохождение этого перевала связано с опасностью потери ориентировки на плато и последующего выхода на обрывистые склоны. В связи с этим иногда высказываются сомнения в правильности включения пер. Чивруай в начало "тройки" и предложения о его замене пер. Элемарайок. Но как бы то ни было, основное отличие маршрута № 43 от маршрута № 41 состоит в горных переходах: их количество, высота, крутизна, зависимость от погоды и продолжительность заметно возросли. Однако ни в одном из этих перевалов не требуется безлесный ночлег, необходимость которого может возникнуть лишь в аварийной ситуации.

Нужно проверить готовность группы к такой остановке, навыки ориентирования в горах и общее умение владеть лыжами на крутых склонах. Важны самые категорические предупреждения группе относительно невыходов на высокие перевалы в плохую погоду. Тридцатипроцентники с опытом равнинной лыжной "единички" могут быть допущены на маршрут № 43 только при наличии в группе более опытных туристов, обладающих большим "запасом прочности".

Четвертая категория сложности (маршрут № 45) включает большее число перевалов, некоторые из них технически более трудны. Вероятность прохождения горных участков при плохой погоде и вынужденного ночлега возрастает. Необходимо умение уверенно продвигаться по крутизне и совершать форсированные переходы.

Пятая категория (маршрут № 47) отличается от четвертой возрастающей технической сложностью перевалов (перевалы Восточный Петрелиус, Ферсмана), непрерывным пребыванием на высоте в течение нескольких дней (плато Ангвундасчорр) и дополнительным лесотундровым участком до с. Ловозеро. Необходим высокий уровень перевальной техники. Кроме того, нужно, чтобы туристы имели навык переносить плохую погоду на открытых местах (выше или севернее границы леса). Группа должна уметь, в частности, разбить надежный лагерь в неограниченно жестких (для Кольского полуострова) погодных условиях.

Подводя итоги, нельзя не заметить, что рост технической сложности в интервале категорий II-III больше, чем в интервале III-IV. Составители перечня пошли на это сознательно, основываясь на огромном количестве путешествий, фактически проводящихся по маршрутам, близким к маршруту № 43 по построению и суммарной сложности. Обойтись без включения маршрутов этого типа в перечень было невозможно, а отнесение их ко второй или к четвертой категории сложности явилось бы большей ошибкой, чем получившееся небольшое несоответствие "перепадов" сложности. Единственный вывод, который может быть из этого сделан, заключается в необходимости особого внимания МКК к Кольским "тройкам", тщательная и подробная консультация групп и по возможности укомплектование их более опытным составом, прежде всего опытными руководителями.

Специфика каждого края предопределяет множество неизбежных отличий друг от друга путешествий равной категории сложности, проводящихся в разных районах. Рассмотрим теперь, насколько классификация маршрутов по Кольскому полуострову соответствует классификации маршрутов по другим районам. Конечно, полная идентичность недостижима, но мы должны, во-первых, убедиться в примерной сопоставимости маршрутов и в том, что они в одинаковой степени обеспечивают опыт, необходимый для последующих более сложных путешествий. Во-вторых, необходимо ясно представлять, в чем специфические отличия опыта, приобретаемого в различных районах, что именно группе или ее руководителю может не хватить и на что обратить особое внимание при рассмотрении заявки на путешествие в новом районе.

Приполярный Урал отличается от Кольского полуострова в основном значительно меньшей населенностью, более суровым климатом, длительными подходами к горам, в среднем менее крутым и изрезанным, чем горы Кольского полуострова. Поэтому нужно учитывать, что опыт Приполярного Урала в большей степени обеспечивает способность длительное время сохранять работоспособность, здоровье и нормальное психическое состояние изо дня в день, ночуя на холоде и передвигаясь при морозе, сильном ветре, снегопаде и других неблагоприятных условиях. Опыт Кольского полуострова в большей степени подготавливает туриста к прохождению перевалов.

Из-за длительных переходов в местах, где нет населенных пунктов, классификация лыжных маршрутов на Приполярном Урале начинается с "тройки". Рассмотрим характерный для "тройки" маршрут № 72. Выход на р. Манарагу займет не менее недели и в достаточной мере познакомит группу с местной погодой. Переход из верховий р. Манараги через верховья р. Лимбеко-Ю на р. Балбан-Ю, допустимый только при хорошей погоде, займет полный ходовой день и достаточно представителен по высоте, крутизне склонов и сложности ориентирования. Сомнений в достаточности приобретенного в "тройке" (маршрут № 72) опыта для участия в "четверках" на Кольском полуострове нет. Более сложный вопрос - можно ли допускать туристов с опытом "двойки" (маршрут № 41) к маршруту № 72? Это будет зависеть от условий, в которых проходила "двойка". Если путешествие проводили в конце зимы, при умеренных морозах и хорошей погоде, а по пути группа могла пользоваться готовой лыжней, что для Кольского полуострова далеко не редкость, приобретенный опыт для Приполярного Урала явно недостаточен. Недостаток опыта должен быть компенсирован дополнительной квалификацией руководителя и направленной тренировкой, в обязательном порядке включающей походы выходного дня с ночлегами в сильный мороз и ветер, имитацию вынужденного ночлега в безлесье, скоростную разбивку лагеря, тропление в глубоком снегу и т. п. Желательно, чтобы член МКК принял участие в одной из последних тренировок и на практике убедился в подготовленности группы и снаряжения.

Маршрут четвертой категории сложности (например, № 74) отличается от маршрута № 72 сравнительно сложным перевалом в ручей Олений. Как при прохождении этого участка, так и в верховьях р. Лимбеко-Ю вполне возможны безлесные ночлеги, к которым группа должна быть заранее подготовлена, но в целом опыт маршрута № 43 для участия в маршруте № 74 достаточен.

Еще меньше вопросов и сомнений остается при сопоставлении маршрутов пятой категории сложности и предыдущих "четверок".

Если мы возьмем маршруты по Полярному Уралу (№ 69 и 70), начинающиеся с "четверки", то при решении вопроса, достаточен ли предыдущий опыт, полученный в походе на Кольский полуостров, возникают вопросы, аналогичные обсужденным по маршруту № 72 (т. е. необходимо проверить готовность группы к длительной жизни в безлесной тундре и способность переносить тяжелые погодные условия - холод и сильные ветры).

Из этого краткого разбора видно, что специфика опыта. приобретаемого в различных районах, наиболее существенна для маршрутов начальных категорий сложности, которые должны быть объектом особого внимания МКК, рассматривающих заявочные материалы.

Видно далее, что "перепады" сложности в начальных категориях, принятые на базе сложившейся маршрутной практики, могут не соответствовать идеальному распределению. В какой-то небольшой мере это неизбежно - разнообразие маршрутов бесконечно, а категорий всего пять. Важно ясно представлять себе значение неизбежных отклонений и предъявлять группам дополнительные требования к опыту, основанные на конкретной оценке этих отклонений.

Работа МКК по маршрутам не может сводиться только к механическим сопоставлениям. В ней непременно присутствует элемент интуиции, оценок на основании собственного опыта. Обязательным условием успешного выполнения задач комиссии является такая организация ее работы, при которой эти оценки "объективизируются" коллективным опытом, а сама комиссия в целом активно и непрерывно участвует в дальнейшей работе над перечнями классифицированных маршрутов. Чтобы так работать, комиссия должна быть достаточно многочисленной (если она укомплектована минимально необходимым для подписания заключений и протоколов составом, по-настоящему коллегиальная работа маловероятна).

О КЛАССИФИКАЦИИ ГОРНЫХ МАРШРУТОВ

Значительное повышение технического уровня горных путешествий в последние годы сопровождается, к сожалению, ростом относительной аварийности: по имеющемся данным на горных туристов, составляющих 15% общего числа участников классифицированных путешествий по всем видам туризма, приходится 38,5°о всех несчастных случаев. Задача снижения горной аварийности для М1\К сейчас наиболее актуальна.

Каждая разновидность туризма развивается своим естественным путем, проходя особенно напряженные периоды: в 50-х годах наиболее опасным видом считали лыжный туризм, затем его место занял водный. Сейчас горные маршруты, и особенно вопросы допуска на них участников в зависимости от всесторонней оценки их подготовленности, должны быть предметом особого внимания МКК.

В основе классификационной оценки большинства путешествий лежат перевалы - их число и техническая сложность. В действующих разрядных требованиях исключена ранее действовавшая таблица с наборами перевалов на каждую категорию сложности. Это сделано в основном для того, чтобы распространить на горные путешествия общий принцип определения их сложности по аналогии (по "эталонам") и не стимулировать разработку маршрутов в виде искусственных цепочек перевалов. Тем не менее, при разработке перечня ориентировались на определенные требования к набору перевалов (табл. 1).

Таблица 1

Категория сложности	Общее число перевалов	Число перевалов по категориям трудности
		IA	1Б	2А	2Б	3А	3Б
I	2	2	-	-	-	-	-
II	3	-	2	-	-	-	-
III	4	-	1	2	-	-	-
IV	5	-	-	1	2	-	-
V	6	-	-	-	1	2	-

Категории трудности перевалов определяются по классификации, утвержденной Центральным советом по туризму и экскурсиям. Классифицировано около 1200 перевалов с указанием их категории трудности и других характеристик. Распределение классифицированных перевалов по районам следующее:

Кавказ - 452 (Западный Кавказ - 218, Центральный- 234);
Памиро-Алай - 204;
Памир - 63;
Тянь-Шань - 387 (Западный Тянь-Шань - 46, Северный - 192, Центральный - 149);
Алтай-70;
Восточный Саян - 11.

Как видно из приведенных цифр, перечень охватывает главным образом перевалы в традиционно горных районах, по которым имеется достаточная информация, в том числе и альпинистская. Ряд горных районов вообще не включен в перечень (Кодар, Якутия, центральная часть Восточного Саяна и Др.); то же относится и к некоторым подрайонам (Восточный Кавказ, Гиссарский хребет, Заалайский хребет и др.). По мере поступления необходимых сведений, основанных на неоднократном полном прохождении новых перевалов и достаточных для единодушной оценки их категорий трудности, перечень будет пополняться.

Несмотря на внешнюю простоту классификации тех горных маршрутов, основным критерием сложности которых является количество и качество перевалов, и на четкие положения о необходимом предшествующем опыте (пунктом 12 "Правил организации и проведения самодеятельных туристских походов и путешествий на территории СССР" определено, что все участники прохождения перевала труднее 1А, должны иметь опыт прохождения перевала предыдущей полукатегории, а руководители - опыт прохождения участником перевала данной полукатегории и руководителем перевала на полукатегорию ниже. Для руководства прохождением перевалов 3 категории трудности нужно не одно, а два предшествующих руководства. Оговорены также требования к объемам специальной подготовки), в этом деле имеются свои затруднения и требуется тщательный учет ряда дополнительных факторов.

Во-первых, за последние годы очень распространились путешествия с увеличением количества проходимых перевалов высшей (для маршрутов данной категории сложности) категории трудности при сохранении или даже сокращении предусмотренной разрядными требованиями общей продолжительности путешествия. В результате маршруты проходятся на пределе физических и нервно-психических возможностей участников, вероятность аварий и несчастных случаев увеличивается, из-за переутомления теряется оздоровительный эффект путешествия, а приобретенный опыт в значительной мере. обесценивается неизбежным в таких случаях пренебрежением правилами безопасности и проявлением чрезмерной самонадеянности.

Поэтому рекомендуется (табл. 2) ограничение количества и категорий трудности перевалов не только снизу ("не менее"), но и сверху ("не более").

Таблица 2

Категория сложности маршрута	Допустимый максимум перевалов
	диапазон трудности	число	в том числе допустимый максимум наиболее сложных перевалов
			диапазон трудности	число
V	2А-3Б	7	3А-3Б	2
IV	1Б-2Б	6	2Б	3
III	1Б-2А	5	2А	3
II	-	-	1Б	3

Во-вторых, категории сложности горных маршрутов однозначно определяются набором перевалов только в достаточно освоенных местным населением районах, где передвижение по долинам и другим участкам между перевалами, как правило, технически несложно, безопасно и не занимает длительного времени. В плохо освоенных районах, при отсутствии хороших троп, необходимости в отдельных случаях переправ через большие реки и т. д., а также на маршрутах, включающих прохождение больших ледников, такие участки должны учитываться и в принципе могут уменьшать даже принятый за основу минимум перевальных наборов.

Для примера можно привести отличие маршрутов № 72 и 73 на Памире, содержащих только 3-4 сложные перевала, от "пятерок" на Памиро-Алае (маршрут № 44, содержащий предельное рекомендуемое количество сложных перевалов) и на Кавказе (№ 16, 34-37, в которых число перевалов приближается к предельному).

В-третьих, очень большое значение имеет высота, на которой проходит маршрут, и длительность пребывания на высоте. И то, и другое накладывает важные дополнительные ограничения на допуск участников, даже располагающих необходимым перевальным опытом.

Известны несчастные случаи, связанные с молниеносным развитием простудных заболеваний на высоте. Возникновение этих заболеваний - следствие общего ослабления организма в результате длительного пребывания на высоте, переутомления, переохлаждения, резких изменений погоды и т. п. Повышенной вероятности таких случаев может быть противопоставлена только высотная акклиматизация, которая включает как высотный опыт, приобретенный в предыдущих путешествиях или в альпинизме, так и определенную последовательность высот на данном маршруте, - исключающую неподготовленный выход на максимальные высоты.

Дополнительные требования к предшествующему опыту заключаются в том, что руководитель и участники путешествия с перевалами высот более 5000 м должны иметь опыт пребывания на высотах, ниже максимальные на новом маршруте не более чем на 1000 м.

Из этого следует, например, что на памирскую "пятерку" № 73 (пер. Сулоева и Шапак высотой около 5300 м) не должны допускаться участники не только с опытом кавказских "четверок", но и некоторых "пятерок", таких, допустим, как маршрут № 37 с максимальной высотой до 4000 м (пер. Цаннер-Семи).

Таким образом, высота - это самостоятельней элемент обязательного опыта, требующий такой же сознательной последовательности накопления, как и другие его составляющие.

Предварительная высотная акклиматизации должна учитываться только в том случае, если она происходила одним-двумя годами раньше, при более длительных перерывах ее не следует принимать во внимание.

Высотная акклиматизация в начале маршрута требует его определенного построения, заранее выделенного участка акклиматизации. При наличии на маршруте перевалов высотой более 5000 м этот участок должен быть 4-5-дневным и включать подъем на высоту не менее, чем на 1000 м ниже предстоящей максимальной. Необходимы также ограничения в суточном наборе высоты - не более 600 м в акклиматизационном периоде и не более 1200 м в основном.

Для целесообразно организованного горного маршрута, кроме общего для маршрутов по всем видам требования достаточной линейности и естественности, необходимы:

акклиматизационная часть, начиная с маршрутов, содержащих перевалы высотой более 3000 м;

постепенное нарастание трудности перевалов на первой половине маршрута. Желательно, чтобы прохождению наиболее сложных перевалов предшествовало прохождение перевалов на одну категорию (две полукатегории) менее трудных;

размещение самых сложных перевалов не в самом конце маршрута, поскольку накапливается утомление и может не хватить времени на прохождение маршрута.

Неполные прохождения перевалов (с возвращением по направлению подъема) засчитываются как радиальные выходы. Зачетная трудность перевала определяется в этом случае МКК.

В случаях первопрохождений перевалов необходимо обусловливать повышенный "запас прочности" группы - имеющийся опыт должен давать всем участникам право на прохождение перевала более трудного, чем новый перевал по предполагаемой оценке. Как минимум, эта разность должна составлять полукатегорию, а если имеющейся информации недостаточно, то и категорию.

СПЕЦИФИКА ОЦЕНКИ ВОДНЫХ И ПЕШЕХОДНЫХ МАРШРУТОВ

Составление полного перечня водных маршрутов облегчается тем, что количество сплавных рек ограничено (по этой причине упорядочение классификации водных путешествий вначале опережало такую же работу по остальным видам). Однако исчерпывающая классификация водных маршрутов затруднена тем, что их можно проходить на разных плавсредствах, а это требует различного уровня мастерства для преодоления одних и тех же препятствий. Кроме того, приобретенный опыт во многих случаях зависит от уровня воды при сплаве (некоторые специалисты считают, что категория сложности определенных маршрутов в зависимости от этого уровня может изменяться на ступень в каждую сторону), причем его повышение или понижение против среднего режима усложняет прохождение одних препятствий и упрощает прохождение других.

Техника водного туризма развивалась особенно быстро. Широко распространившиеся за последние годы надувные лодки, плоты и плоты на автокамерах настолько облегчили и упростили прохождение многих сложных рек, что возникла необходимость различной оценки многих маршрутов в зависимости от типа судна.

Несмотря на то, что каждое крупное техническое новшество расширяло или географию водного туризма, или контингент возможных участников, или и то, и другое, в целом можно считать, что техническое совершенствование вида обгоняло усложнение маршрутов и объективно повышало безопасность их массового прохождения.

Тем не менее водный туризм остается сложнейшим и опаснейшим видом туризма. Если во всех других путешествиях на сложном участке можно остановиться, чтобы найти лучшее решение, отдохнуть, собраться с силами, то темпы прохождения водных препятствий жестко задаются течением, и необходимо иметь отработанную реакцию, гарантирующую правильные действия в отводимое водой время. Поэтому задача, стоящая перед МКК, решающей вопрос о допуске той или иной группы на сложный сплав, не ограничивается проверкой набора ранее пройденных водных маршрутов - нужно еще постараться проверить фактически приобретенный технический опыт. Для этого нужны и высокая квалификация членов МКК, и ясное представление о комплексах знаний и навыков, необходимых на подготавливаемом маршруте.

Подробное рассмотрение этой стороны дела должно стать, по нашему мнению, предметом отдельного методического пособия. Поэтому здесь только перечисляются наиболее важные составляющие технического опыта.

Это - умение выбрать оптимальную линию движения с учетом динамики водного потока;

проходить участки со сложной линией движения (лавирование между камнями и другими препятствиями) на средних реках и верхних участках наиболее крупных сплавных рек;

справляться с мощными валами полноводных рек, способными опрокинуть судно;

оценить изменения условий сплава при внезапном изменении уровня воды;

быть готовым к прохождению сложных участков новой реки при повышенной скорости течения;

с максимальным автоматизмом действовать в аварийной обстановке (переворот, посадка на камень, прижим к завалу и т. д.).

Совершенствуя и дополняя этот перечень, отрабатывая программы и методы соответствующих проверок и широко применяя их в деле, маршрутно-квалификационные комиссии будут способствовать дальнейшему повышению безопасности водных путешествий.

Необходимо помнить, что в водных путешествиях особенно опасно чрезвычайно быстрое накопление опыта. Нередко случается, что, если не успешное, то безнаказанное прохождение опасного места явилось не результатом правильных действий экипажа, а просто счастливой случайностью. Известен случай, когда после аварии сплавного плота с саянскими лоцманами-профессионалами через тот же самый порог было сброшено несколько плотов, более чем треть которых прошла порог без каких-либо повреждений, а часть была разбита. Прохождения, несмотря на ошибки, при недостаточно тщательной разведке, без должного осмысливания и анализа своих действий на пройденных препятствиях и т. д. создают опасную иллюзию опытности.

Комиссиям следует оценивать и эту сторону имеющегося опыта. В выявленных случаях необходимо стремиться убедить туриста в переоценке собственных возможностей, в недостатке "запаса прочности". Чем неопределеннее условия сплава (межсезонье, паводок и т. п.), тем большим должен быть этот запас.

При оценке сложности пешеходных путешествий нужно учитывать специфический фактор - непрерывность ненаселенной и труднопроходимой местности при отсутствии коротких эвакуационных выходов.

Участки пути, прилегающие к населенным пунктам, всегда оказываются проще для прохождения. Тут и дороги, и тропы, и сотни неуловимых мелочей, помогающих найти верный путь, "привязаться" к карте, и если населенные пункты (включая недавно заброшенные) попадаются нередко, маршрут упрощается и вследствие облегчения выбора направления и самого движения, и за счет снижения психологической напряженности. В роли таких же облегчающих обстоятельств могут выступать безлесные и горные участки, парковые леса и другие места, в которых группа, во-первых, точно знает, где она находится, а во-вторых, при необходимости может форсировать переходы.

Другое дело, если основная часть чисто пешеходного маршрута проходит по действительно ненаселенному (и теперь, и ранее), глухому таежному краю. День изо дня группе приходится выбирать линию движения при отсутствии определенных ориентиров и возрастающей неуверенности, двигаться без постоянной тропы через заросли, гари, болота и т. д., все более теряя возможность получить какую-либо помощь со стороны. Существенно ускорить движение, если это понадобится, в таких условиях трудно, а иногда и невозможно. В результате в группе складывается особое состояние постоянной мобилизованности, повышенного внимания к графику, темпу прохождения и прокладке маршрута, общего серьезного отношения к происходящему. Все это в целом становится существенным дополнительным осложнением прохождения маршрута, которое необходимо учитывать наряду с чисто техническими моментами.

Это обстоятельство часто недооценивается маршрутно-квалификационными комиссиями. В действующей классификации оно учтено также не во всех случаях последовательно. Например, маршруты № 44 и 46 по Полярному Уралу характеризуются простотой ориентирования, открытой местностью и простотой аварийных выходов по сравнению хотя бы с маршрутами № 50-52 по Приполярному Уралу.

Разумеется, зависимость от погоды и от применяемых технических средств так же, как и особенное значение непрерывной "ненаселенки", проявляются не только в водном и соответственно в пешеходном туризме. Но можно утверждать, что в указанных видах они имеют большее значение и должны поэтому приниматься во внимание как при классификационной оценке новых маршрутов, так и при проверке подготовленности групп к задуманным путешествиям.

Заканчивая, автор хотел бы повторить, что классификация маршрутов должна развиваться и расширяться при широком использовании материалов с мест и активном участии местных маршрутно-квалификационных комиссий и что дополнительно к классификации маршрутов нужно в ходе практической работы создавать дифференцированную систему проверок туристского опыта, которая будет уравновешивать специфические различия ранее пройденных маршрутов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Перечень классифицированных маршрутов, ссылки на которые приведены в тексте

I. Пешеходные маршруты

43. III к. с. Ст. Хальмер-Ю - г. Борзова - оз. Б. Щучье - оз. Б. Хадата - г. Воркута.
44. V к. с. Пос. 106 км - оз. Б. Хадата - оз. Б. Щучье - г. Оче-Нырд (восх.) - лед. Боча-лед. Долгушина - ст. Хальмер-Ю.
46. IV. к. с. Ст. Сивая Маска - р. Губе-Ю - г. Хадьюс - оз. Ниж. Хойла - пер. Юнь-яга - оз. Ср. и В. Хойла - р. Хойла- г. Пай-Ер (восх.) - ст. Полярный Урал.
47. V. к. с. Ст. Хальмер-Ю - р. Кара - хр. Оче-Нырд (восх. на г. Оче-Нырд) - оз. Оче-Ты - г. Нетэм-Пэ (восх) - г. Лядгей(восх.) - лед. Лядгей - оз. Тиз-Неза-То - р. Хуута - оз. Са-урей-То - г. Байдарата (восх.) - р. Щучья - оз. Б. Хадата - пос. 106 км (или от оз. Оче-Ты - г. Нетэм-Пэ - р. Нярма-яга - оз. Усва-Ты - пос. Яры - пос. Кара).
50. IV к. с. С. Аранец - г. Сабля - г. Манарага - г. Народная - ст. Кожим (вариант - с. Саранпауль). Восхождение на две из следующих вершин: Сабля, Манарага, Защита, Народная.
51. IV к. с. Пос. Усть-Щугор - г. Тельпос-Из (восх.) - г. Неройка (восх.) - г. Сабля (восх.) - с. Аранец.
52. IV к. с. База Неройка - г. Неройка - г. Сабля - р. Вангыр - г. Колокольня - г. Манарага - сплав от Манарага по р. Косью до ст. Косью. Восхождение на две вершины из четырех.
53. V к. с. С. Аранец - г. Сабля - г. Неройка - хр. Неприступный - г. Манарага - г. Народная - пос. Кожим (вариант - с. Саранпауль). Восхождение на три из следующих вершин: Сабля, Неприступный, Манарага, Народная.
54. V к. с. С. Аранец - г. Сабля - г. Манарага - г. Народная - р. Балбан-Ю - сплав по р. Кожим до ст. Кожим. Восхождение на дес из следующих вершин: Сабля, Манарага, Защита, Народная.
102. IV к. с. С. В. Гутара - р. Казыр - р. Пр. Казыр - пик Грандиозный (восх.) - р. Кизыр - Агульское озеро - с. В. Гутара.
103. IV к. с. С. В. Гутара - р. Казыр - р. Кизыр - г. Пирамида (восх.) - Агинское.
104. IV к. с. С. В. Гутара - пик Триангуляторов, Поднебесный или Заоблачный (восх.) - р. Кижи-Хем - с. Тора-Хем.
105. IV к. с. С. В. Гутара - пик Заоблачный (восх.) - р. Кижи-Хем - р. Хан - р. Кадыр-Ос - с. Алыгджер.
110. V к. с. С. В. Гутара - пик Триангуляторов - пик Заоблачный - пик Грандиозный - лед. Косургашева - Агульское озеро - р. Б. Сигач - р. М. Сигач - с. В. Гутара (восхождение на две вершины).
111. V к. с. С. В. Гутара - р. М. Сигач - р. Б. Сигач - р. Б. Агул- лед. Косургашева - пик Грандиозный (восх.) - верховья р. Чаваш - пос. Систыг-Хем.
112. V к. с. С. В. Гутара - г. Ары-Даг - пик Триангуляторов - пик Заоблачный - р. Кадыр-Ос - с. Тора-Хем.
113. V к. с. С. Орлик - г. Мунку-Сасан - р. Балыкта - оз. Болин-Холь - пик Топографов - с. Алыгджер (вариант - от пика Топографов выход на Уш-Бельдыр). Два восхождения.
157. IV к. с. Жупаново - оз. Кроноцкое - влк. Плоский Толбачик - Апахончич.
158. V к. с. (к.) Апахончич - влк. Плоский Толбачик - р. Толуд - р. Лев. Щапина - влк. Кизимен - р. Лиственничная - оз. Кроноцкое - Долина гейзеров - Жупаново (не менее двух восхождений на Ключевскую, Камень, Острый Толбачик или Кроноцкую).

II. Лыжные маршруты

41. II к. с. С. Ловозеро - оз. Ловозеро (в обход гор) - пос. Пунча - Умбозеро - пер. Юкспорлак - г. Кировск.
43. III к. с. С. Ловозеро - оз. Сейдозеро - пер. Чивруай - оз. Умбозеро - пер. Портомчорр - радиально пер. С. и Ю. Рисчорр - пер. Ю. Чоргорр - ст. Имандра.
45. IV к. с. Ст. Апатиты - ущ. Географов - Кировск - пер. Юкспорлак - оз. Умбозеро - пер. Чивруай - оз. Сейдозеро - пер. Ангвундасчорр - пер. Портомчорр - пер. С. Чоргорр - р. Меридианальная - пер. Юмьегорр - ст. Имандра.
47. V к. с. Ст. Лопарская - р. Воронья - с. Ловозеро - Куйвчорр - оз. Сейдозеро - плато Ангвундасчорр - оз. Умбозеро - пер. Портомчорр - р. Куннок - пер. В. Петрелиус - пер. Ферсмана - р. Ме-ридианальная - пер. Юмьегорр - ст. Имандра.
69. IV к. с. Ст. Сивая маска - р. Тань-Ю - пер. Хара-Матолоу - р. Харута - ст. Елецкий.
70. V к. с. Ст. Хальмер-Ю - оз. Б. Щучье - пер. Щучий - лед. МГУ - лед. Обручева - лед. ИГАН - ст. 106 км.
72. III к. с. Ст. Косью - р. Манарага - р. Балбан-Ю - база Желанная.
74. IV к. с. Ст. Косью - р. Капкан-Вож - пер. в ручей Олений - р. Манарага - р. Лимбеко-Ю - ст. Кожим.

III. Горные маршруты

16. V к. с. С. Хурзук - р. Уллу-Кам - р. Узункол - Узункольская поляна - р. Морды - пер. Ак-Тюбе (1Б) - р. Индрюкой - р. Гондарай - пер. Гондарай - Ключ (15) - р. Ключ - пер. Хокель (2Б) - р. Клухор - р. Бу-Ульген - пер. Бу-Ульген (2Б) - р. Хецквара - р. Птыш - пер. Домбай (2А) - р. Домбай-Ульген - пос. Домбай - р. Алибек - лед. Алибек - пер. Юбилейный (ЗА) - р. Чхалты - р. Ю. Марух - пер. Куреллы (2А) - р. Кизгыч - пос. Архыз.
34. V к. с. С. Безенги - р. Думала - лед. Уллу-Ауз - пер. Кош-тан + пер. Шести (1Б) - лед. Герты - дол. р. Тютюн-Су - пер. ОПТЭ- пер. Ашинова (2А) - лед. Крумкол - пер. Селлы (ЗА) - лед. Безенги - пер. Спортивная дружба (2Б) - т/б "Чегем" - пер. Нарзанный - т/б "Башиль" - лед. Башиль - пер. Грановского (2А) - пер. Гар-ваш (2Б) - лед. Лекзыр - с. Местия.
35. V к. с. Т/б "Чегем" - лед. Тютюрчу - пер. В. Тютюргу (1А) - пер. Столбовой (2А) - лед. Безенги - пер. Дыхни-Ауш (2Б) - лед. Башха-Ауз - лед. Дых-су - пер. Рцывашки + пер. Шести (2Б) - лед. Суган - пер. Боковой (ЗА) - лед. Нахашбита - пер. Электрон (1Б) - пер. Галдор (1Б) - р. Харвес - с. Дзинага - пер. Гурдзи-вцек (1Б) - р. Риони - г. Кутаиси.
36. V к. с. С. Безенги - р. Думала - лед. 5-кю - пер. Укю (2А) - лед. Мал. Укю -- пер. Урал (2Б) - лед. Мижирги - а/л "Безенги" - пер. Спортивная дружба (2Б) - лед. Шаурту - т/б "Чегем" - пер. Нарзанный - лед. Башиль - пер. Лекзыр (ЗА) - лед. Лекзыр - пер. Доллакора - пер. Чатын (2Б) - лед. Шхельдинский - пер. Ах-Су (2А) - р. Долра - с. Местия.
37. V к. с. А/л "Шхельда" - пер. Бечо (1Б) - пер. Ах-Су (2А) - пер. Джантуган (2Б) - лед. Лекзыр - пер. Тот (ЗА) - лед. Китлод - пер. Семи + пер. Цаннер (2А) - лед. Безенги - пер. Дыхни-Ауш (2Б) - лед. Башха-Ауз - лед. Дых-Су - р. Кара-су - пер. Зесхо-Фытнаргин (Марджанишвили) (2А) -р. Зесхо - пос. Цена.
44. V к. с. Г. Душанбе - р. Пасруд - оз. Алаудинские - лед. Бод-хона - пер. Седло Бодхоны (2Б) - лед. Сурхоб - пер. Гусева-Мухина (2Б) - лед. М. Ганза - пер. BAA (2A) - оз. Мутные - пер. Ленинградский (Мирали) (ЗА) - р. Пр. Зиндон - оз. Б. Алло - р. Лев. Зиндон - пер. Двойной (1(Б) - р. Ахбасай - пер. Москва (2A) - р. Арча-Майдан - лед. В. Сарыходан - пер. Седло Москвичей (2Б) - р. Кара-куль - пер. Ак-су (2A) - р. Сарымат - р. Ворч - г. Самарканд.
72. V к. с. Пос. Ляхш - лед. Сурган - пер. Пеший (2A) - лед. Ган-до - пер. Аво-дара (2A) - лед. Гармо - лед. Вавилова - пер. Бивачный-МКТ (ЗА) - лед. Бивачный - лед. Федченко - пер. Кашал-аяк (2Б) - лед. Географического общества - пос. Ванч.
73. V к. с. Пос. Дараут-Курган - пер. Терсагар - р. Мук-су - лед. Фортамбек - лед. Турамыс - пер. Сулоева (ЗА) - лед. Шапак - пер. Шапак (ЗА) - лед. Шини-Бини - лед. Сурган - пер. Шагазы (2Б) - лед. Шагазы - р. Мук-су - пос. Ляхш.

IV. Водные маршруты

9. III к. с. усл. с элементами V к. с. (р. Черемош). Буркут - р. Черный Черемош (или плотина Мариен - р. Бел. Черемош) - р. Черемош - р. Прут - г. Черновцы. Байдарки, плоты, лодки.

Сканирование и обработка текста: Mike (Клуб туристов "Московская застава"), 2005.