Форум

Подсчет сложности препятствий и перевод их в улосвные километры, мне кажется, фуфло (именно об этом Вы и написали, один поход можно оценить как 3 к.с. так и 5 к.с.). Если открыть действующие методики, там мы найдем "болото 1А", "тропу 2Б" и т.д. Я не видел ни одного человека, кто бы заморачивался на учет таких препятствий.

Как-то редко используется последнее время метод сравнения заявляемого маршрута с эталонными для данного района. Мне кажется, это наиболее адекватная методика. Другое дело, что эталонных маршрутов порой не хватает, а которые есть устарели (70-80 гг.). Появились новые районы, пройдены новые перевалы, используются новые тактические приемы и снаряжение. В общем, эталонные маршруты рулят, но их пересмотр с учетом современности - большая работа.

+++ Простой. В МКК должны "на глаз" по маршрутке сопоставить заявленную сложность и оценку по методике без утомительных расчетов. +++

Но ведь это не что иное, как оценка по "эталонам" или экспертная оценка. А её разве кто отменял?


+++ Однозначно дающей ответ о пройденной (планируемой) категории сложности. +++

А такое вообще в принципе возможно? Сколько было говорено: это в горных маршрутах всё легко и просто - один единственный вид препятствия - перевал,  6 подкатегорий. А в пешеходных всё разнообразие препятствий / природных условий однозначно втиснуть в рамки 6 категорий?

+++По существующей методике один и тот же поход может быть оценен от 3 до 5, так как есть "потолок" сложности препятствий и их количества. +++

Да, субъективизм. Был, есть и будет. Причины - изложены выше.

Не совсем понятно - а зачем это нужно, так жёстко регламентировать?

+++ если убрать болота 1А, 2Б и тп, а оценивать протяженные препятствия по тому, насколько увеличивается время прохождения по сравнению с хорошей тропой, дорогой и т.п.? +++

Ну и что мы получим? Вместо надписи 1А, 2А получим "коэф. времени" 1,5; 2 ... . Да, будет немного более понятней для новичков и непосвящённых. А по сути что изменится? Те же яйца, только в профиль.

+++ Заодно и не удастся "натягивать" сложность - невозможно будет даже теоретически по сложному протяженному препятствию пройти 20 км в день. А то видел я в одном отчете (по стланнику!) такое. +++

Так оно и сечас  невозможно. Это уже вопрос по этике к написавшему отчёт и по квалификации МКК, такой отчёт принявшей.

+++++1 - снижает скорость до 3-4 км/ч..
+++++2 - снижает скорость до 1,5-2 км/ч.
+++++3 - снижает скорость катастрофически,
...
+++++Суть изменится радикально.

Ящик коньяка и цистерна пива снизят скорость до нуля.

+++++маршрут должен содержать

достаточное количество станций дозаправки.
----------------------

А если серьезно - фиг получится оценить - группа шла медленно по объективным причинам или специально.

Эталоны тоже кто-то писать должен, а некому и некогда... Так что без методики все равно не обойтись.

Насчет скорости и трудности передвижения в нашей компании сложилась интресная классификация:
1А - идем на ногах, не особо резво
1Б - начинаем придерживаться руками
2А - ползем на четвереньках.

Проверено, работает Вполне можно построить аналоги для болота, снега и т.п. ПП.

+++ 1 - снижает скорость до 3-4 км/ч.
+++ 2 - снижает скорость до 1,5-2 км/ч.
+++ 3 - снижает скорость катастрофически, до 1 км/ч.

Суть изменится радикально.

Гм… Возьмём, например, траверс какого хребта. Снижение скорости передвижения. А как насчёт такого фактора: препятствие в начале похода, когда рюкзаки о-го-го и втягивание в нагрузку только начинается или в конце, когда рюк почти не замечаешь и в нагрузку втянулся? Скорость то, поди, разной будет.

Второй фактор: квалификация группы. Пример: собирался я как-то на Алтай. Читаю отчёты, описание перевала 1Б. И как-то странно написано: такие страсти, такой сложный перевал! Беру другой отчёт, то же перевал, но совсем другое описание. Смотрю авторов.  Первый - маршрут 2 к.с., перевал определяющий, а человек ещё впервые на Алтае, до этого только Кавказ. А второй – «четвёрка», для них этот перевал – акклиматизационное кольцо. И совершенно разное восприятие, совершенно разная скорость перемещения. Но сложность то перевала от этого не изменилась.
Тоже самое будет и здесь: подготовленная группа проскочит и не заметит, а у новичковой – снижение скорости, вплоть до катастрофической.

Третий фактор: погодные условия. Одно дело идти по солнышку по сухим камням, другое дело – снег с дождём. Тут и подготовленная группа сядет по скорости. А у новичков вообще здравый смысл сработает: а давай переждём в этом кармане, а потом пройдём, когда растает/просохнет. И получим: участок, который идётся за 2 часа проходили 2 дня. Вот вам и сложность препятствия.

И последнее - "натягивать" сложность. Не стоит пытаться что менять с целью кого уличить в «натягивании», завышении и пр. Сейчас другие времена. МКК и справка о походе – нечто вроде книги рекордов. Она всего лишь фиксирует ваше достижение. И, если кто хочет зафиксировать липовое достижение (оно кому надо?) – удачи ему!
Я вообще убрал бы из маршрутки запись о проверки соответствия опыта. А написал бы примерно следующее: «Ответственность за достоверность представленной информации несёт лицо, её предоставившее».

Итого: на мой взгляд, овчинка выделки не стоит. Оставим как есть.

Да, кстати, по поводу 1Б касаясь и 2А на четвереньках - это разговор про группу среднего уровня. Погода значения не имеет: например, спуск с перевала Спартак на Приполярном в солнышко будет осыпь 1А (прыгаешь с кирпича на кирпич), а в дождь (!подтвердить фото!!! в отчете)  2А - ползешь с "шифоньера" на "шифоньер". Груз тоже значения не имеет: перевал В. Хобе ("левый") без рюкзаков будет осыпью 1Б, а с рюкзаками вся верхняя часть осыпь 2А, потому что только на заднице и можно ехать... То есть методика сочетания трудности и времени автоматически учитывает погоду и груз (то есть идется ПП в радиалке или насквозь).

Вы имеете в виду, чужие перила? Так это крайне редко случается. А свои перила надо применять, только если надо, то есть, как правило, на перевалах не ниже 2А (редко 1Б). На более простых смысла нет, только время терять, а не натянуть на сложных тоже нельзя, небезопасно. Так что количество перил определяется сложностью перевала, а не наоборот.