Форум

RE: "Говнофотки в моём исполнении тут."
Красивые (недельки на три позже там будет - типа уже есть - еще гораздо красивше), несколько прикольные фотки.
Кстати, а не слабо мне, идиоту, пояснить - в чём прикол этого модного (в некоторых кругах) самоуничижения с использованием термина "говнофотки"?  

RE: "Плюс дубак, плюс периодически - снег."
Снег?!? Какой такой "снег" ?!? А это Хор, несколько, так сказать, севернее..

RE: "1. такого добра - полон тырнет
2. не шыдевры..."
Хм.. "Не шыдевр"... Ну Вы ж понимаете, что это не ответ!
Ну вот этот вот мой _текст_, который Вы сейчас читаете - он же тоже не "шыдевр" эпистолярного жанра, так сказать... А я таки, наглец, размещаю вот его в сети, типа "публикую", так сказать...  И что ж теперь? Мне его типа "говнопостиком" теперь называть?!? )  
Нее... Это не ответ...

RE: "А вот такой..."
Правильно! Вот сразу после него и надо на сплав! И тепло, и красиво, и сытно - из всех мелких ручьёв рыбка в речки побольше скатится... Но главное - чтоб перед тем, как лист пойдёт... У нас он уже пошёл, а у них, там - самое оно... )

RE: "Нам с этим не сильно повезло "
Что-то горя на фотках не заметно... )

Нуу... Со спиннингом - не удивлён. Чтоб на него сходу ловить - надо в лодке одному быть. А вы в основном - парами...

В ответ на:

---

Кстати, а не слабо мне, идиоту, пояснить - в чём прикол этого модного (в некоторых кругах) самоуничижения с использованием термина "говнофотки"?

---

Потому, что есть фотография - Брессон, Адамс, Родченко, Капа, Ньютон, Колосов, Гилберт, etc., а есть (говно)фотки.

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.

В ответ на:

---

Потому, что есть фотография - Брессон, Адамс, Родченко, Капа, Ньютон, Колосов, Гилберт, etc., а есть (говно)фотки.

---

От я ж и говорю - нишыдевры патамушта. Шыдевров я не умею. Да и не надо мне оно.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

В ответ на:

---

Шыдевров я не умею. Да и не надо мне оно.

---

Я тоже не умею Но стремиться-то надо...

2alvd

В ответ на:

---

А еда тоже вся делится на кулинарные шедевры и говноеду, или бывают еще и промежуточные варианты?

---

Спросите на кулинарном форуме. Там должны знать ответ.

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.

В ответ на:

---

Но просто сам я привык к тому, что эта приставка придаёт несколько унизительный оттенок тому термину, вместе с которым она употребляется.

---

Да нет никакого самоуничижения. Или Вы думаете, что это кого-то парит, кроме известного здесь Фотографа Занимающего Места в Конкурсах? Есть трезвая оценка. И здесь я с vuk-ом (извините, не знаком, имени не знаю и в профиле его нет) согласен. Правда он все же немного принижает свои достоинства, когда говорит, что это может наснимать каждый первый
А сама же приставка дает нормальный такой, реалистичный оттенок Ну, если она так не нравится, можно просто сказать - "фотография" и "фотка", суть не изменится. В моем понимании это разные вещи.

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.

"в чём прикол этого модного (в некоторых кругах) самоуничижения с использованием термина "говнофотки"?"

Просто кое у кого тут сильно заниженная самооценка  И это такая попытка "опустить" нормальную, адекватную самооценку до уровня своей. Кое -кто на это  ведется )

Absolvo te

Ну, если подходить так вдумчиво и серьезно, то конечно Вы правы. Эта приставка не более, чем дань моде, слэнгу и т.п. Она, вообщем-то как-то так вошла незаметно в нашу жизнь (не я ее придумал; слышу ее часто от других и в других местах) и применяется не только к фото, но и например к продукции автоваза - г...мобиль. Да и вообще ко всему, что не дотягивает до солидного, хорошего, качественного уровня.

И фотография здесь не исключение. Есть определенный уровень, как технический (техника съемки, обработки), так и, если хотите - художественный (если коротко - сюжет). Поскольку фотография - часть изобразительного искусства, которая строится по неким определенным правилам, корни которого растут из живописи, то ее можно оценить. Если художественную компоненту оценивать сложно, она слишком субъективна, то техническую сторону - оценить вполне можно.
Поэтому гражданин vuk конечно скромничает применяя вот так вот эту оценку-приставку к своим фотографиям. С технической т.з., на мой взгляд, его фотографии выполнены хорошо. Я говорю о пейзажах. Можно было бы конечно придраться кое к чему (как же без этого) но для этого надо сначала самому научиться делать безупречные кадры

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.

В ответ на:

---

Я повторюсь - она теперь как своего рода _письменность_ в эпоху всеобщей грамотности.

---

Я говорю о фотографии, а не о фотках. Фотки - они как записки на холодильнике - "купи хлеба и куриных грудок". А хорошая фотография - как хороший рассказ. Хороший рассказ не может быть написан косноязычно. Так же и фотография - не может быть сделана посредственно. Иначе она не будет хорошей и фотографией. Она будет фоткой. Писулькой. Запиской. Если уж Вы сравниваете эти два жанра.
Если говорить о почерке в сравнении с фотографией, то что хороший, каллиграфический почерк, что технически грамотно исполненный снимок - это одно и тоже. Но почерк, как и технически грамотно исполненный снимок - лишь средство доставки сущности, истории: в первом случае - текста, во втором случае изображения. Но там и там должна быть история, красивая ли, ужасная ли - сейчас не важно.
Прекрасным почерком можно написать унылый рассказ, как ты смотрел за окно на дождь в холодный вечер. Можно снять такую же фотографию. Но и то, ни другое не будет иметь художественной ценности, если не вложить в это описание художественный язык.
Понимаете, никому особо не интересно, что там у Вас за окном в этот унылый дождливый вечер. Там - реальность, какую видит каждый, только в свое окно. Но вот если Вы сможете рассказать об этом красиво, захватывающе, если будет некая история - вот это уже притянет, заставит прочитать, сопереживать. То же самое касается и фотографии. В ней должна быть история, красивая, ужасная - не важно. История, которая захватывает, притягивает, заставляет рассматривать, откладывать снимок и снова брать его в руки, всматриваясь.
Историю написанную от руки плохим почерком конечно можно прочесть. Но это будет долго и трудно. Историю написанную на хорошей бумаге, отчетливыми крупными буквами будет читать легко и приятно. Так же и с фотографией. Фотография грамотно технически выполненная будет читаться легко, приятно, с удовольствием.
Пишут сегодня (как мы с Вами тут многие. Так же, как и фотографируют. Одни пишут личные дневники. Другие пробуют себя в публичном написании, будь то отчеты с поездок или фэнтезийные, художественные жанры. С фотографией так же. Снимают многие. Дни рождения, юбилеи, разные праздники. Только кто-то пишет в блокнотик заметками, косноязычным языком, корявым почерком и с грамматическими ошибками, а кто-то на хорошей бумаге, грамотно, ровным, четким почерком, интересно, с использованием художественных стилей. А может и в стихах даже

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.

В ответ на:

---

Ну вот что сделал vuk, сославшись на свою фотоподборку? Он рассказал (написал) о своём осеннем походе (ну да, соффтопил, понимашь, на фотофоруме ). Написал ясно, понятно и, по моим меркам, каллиграфическим почерком, если уж продолжать использовать аналогию "фотография-письменность"...

---

Вот же ж блин, скока, оказывается, подтекста... На самом деле все проще. Я не собирался что-то особо много рассказывать о походе (плохо у меня с рассказами-то), а выложил на общее обозрение именно фото. А уж какими я их эпитетами сопровождаю... Ну какая разница-то? Да называть можно хоть горшком! До той поры, пока фтопку не попадает - по барабану. А если кому-то из этого хочется далекоидущие выводы делать - так на здоровье.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

http://nex-nax.ru/interview/173-goblin-v-peredache-foto-format.html

Вот тут очень здравое, на мой взгляд, рассуждение на тему фотографии.

Absolvo te