Форум

ваш пост был отредактирован модератором капитан туч. но по памяти могу его воспроизвести так: "налим, а кто изображён на твоей аватаре? какой-то урод. судя по всему, он засасывает каждый день по бутылке водки и закусывает яблочком. так что не надо лезть с советами".

я верно воспроизвёл?

> есть разница между грубостью и прямым оскорблением.
А кто проводит эту грань? Очевидно, модератор? Т.е. то что пользователь Налим прямо объявил меня неадекватным отнюдь не в ответ на какие-либо мои утверждения, - я всего лишь задал несколько вопросов, его никак не касающихся, - это грубость, но не оскорбление.

> Грубость у нас не наказывается.
Означает ли это, что фразы "жри меньше - и будет тебе счастье", "жри меньше сосисок - будешь более адекватные посты писать" и производные всяческие от них не являются оскорблением и не наказываются модераторами? Т.е. их допускается применять любому в адрес любого? Правильно я Вас понял, Максим?
М.б. это записать в правила? Или далее мне достаточно будет напомнить Вам и другим модераторам эту тему?

> Вот если бы Вы не отвечали в стиле: "Чо за урод у тебя на аватарке!"
А разве это прямое оскорбление? Т.е. оскорбление аватарки приравнивается к оскорблению личности? Не знал. М.б. это стоит тоже внести в правила?
Когда в ответ на мою фразу "Смешно" участник Vitim отвечает: "Смех без причины - признак дурачины. Есть такая поговорка" - это, не оскорбление. Просто есть такая поговорка. А урод на аватарке - это оскорбление?

> сообщили Администратору, что считаете себя оскорблённым, то, возможно, предупреждение
> получил бы Налим
Администратору - это в смысле  AVR? Так он сам на мои безобидные вопросы (ответы, на которые, кстати, мне совсем не ясны и я предполагал их прояснить как-то на форуме) ответил в хамском тоне про "спасутоповское втюхивание чего-то там бабушкам в песочнице" (не дословно). На его грубость (или оскорбление?) мне кому жаловаться? Или в Вашей терминологии - сообщать?
А нетерпимость AVR, ведущая его к грубости и оскорблениям участников форума, развязывает язык таким как Налим. В данном случае модератор сам провоцирует нарушение правил пользователями.

> Вот как-то так
Как-то не очень. Правила, имхо, должны трактоваться одинаково по отношению ко всем пользователям. Если, конечно, вы хотите, чтобы на форуме была нормальная атмосфера.

-----------
Берега реку берегут...

> я верно воспроизвёл?
В общем и целом. "Урод на аватарке" - это оскорбление?
А "Не жри сосиски - будешь более адекватные посты писать" - это не оскорбление, а милая грубость?
Я не возражаю против такого толкования, но надо как-то заранее установить было такое правило, чтобы участник мог разобрать, что допустимо, что нет.
А советов, что мне употреблять, я никого не спрашивал, в том числе и Налима. Речь шла совсем о другом - тут он вылез со своим хамством.

Думаю, и видимо, не только я, что призвание модераторов не столько "размахивать плюсометом" (как говорили в фидо), сколько поддерживать хорошую атмосферу на форуме. Для этого, в частности, пресекать провокаторов и не хамить/грубить/провоцировать самим.
Если модераторы заинтересованы в чем-то другом, ну тогда и форум будет соотвествующим.
Впрочем, дело хозяйское.

-----------
Берега реку берегут...

> Администраторы только стараются не допускать экстремальных закидонов
Хорошо.
Пользователь Налим допустил в мой адрес "экстремальный закидон" нисколько не спровоцированный мной. Насколько понимаю, он нарушил Правила п. 1.2., 1.4., 3.11., 3.12., 3.13., 3.19., 3.20., 3.22. Поскольку в Правилах не указано, за что именно выносится фактическое предупреждение, но основываясь на том, что мне, в ответ на "экстремальный закидон" вынесено фактическое предупреждение, прошу Администратора вынести фактическое предупреждение и провокатору.

-----------
Берега реку берегут...

Вынужден Вам отказать на основании п.3.1, поскольку определение нарушения не является Вашей прерогативой. Перевожу на русский: я так не считаю. Кроме того, до предоставления Вами пруфлинка, считаю, что приведённый Вами список рациона среднестатистического жителя РФ попадает под п. 3.12 настоящих Правил.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

> приведённый Вами список рациона среднестатистического жителя РФ попадает под п. 3.12 настоящих
> Правил
Я приводил пример дневного рациона "стандартного" жителя крупного города, а не среднестатистического жителя РФ. Разницы не чувствуете, нет? Вы сейчас сами нарушаете Правила, заведомо искажая сказанное мной.
Думаю, что то, что я у Вас лично вызываю чувство неприязни, вполне достаточное основание, чтобы забанить меня навечно. И не нужно манипулировать Правилами, я Вам разрешаю забанить меня просто так. Надеюсь, что это доставит Вам удовлетворение. Хотя бы на некоторое время.

-----------
Берега реку берегут...

ОК, поправку к Вашей цитате принимаю и приношу извинения. По сути всё остаётся так же. Пруфлинк, плз. И, Михаил, мне лично до Вас глубоко... всё равно. Так что не обольщайтесь. А разрешения Вы мне будете давать, когда я у Вас подчинённым (что вряд ли) стану. За сим беседу закончил до предоставления пруфлинка приведённого рациона.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

>>Вам проще задать кучу вопросов, чем подумать?

> я не телепат. о том, что думает кто-то ещё, догадываться не могу, да и, честно говоря, не хочу.

Вы опять не поняли? Не надо ни о чем догадываться. Достаточно подумать над тем или даже просто внимательно прочитать то, что я уже написал. На мой взгляд там все предельно ясно.

>>Вы это не можете не понимать.
> это неверное умозаключение.
Раз так, значит я переоценил Ваши способности. Ок.

>>Стеб - это насмешка, в данном случае над теми, кто "заздоровыйобразжизни".
> с моей точки зрения, это не что иное, как домыслы.
Это преступление? Я воспринимаю так, как я воспринимаю. Вы - как Вы. В любом случае это не имеет отношения к изначальному тезису, что я-де отождествлял аватар с самим персонажем. Если оскорбление аватра приравнивается к оскорблению участника под этим аватаром скрывающегося, то надо внести это в правила.

>>Интересно, Вы-то с какой целью ведете это "обсуждение" - поприкалываться?
> нет.
Тогда с какой целью?

-----------
Берега реку берегут...

> а почему же "не лезьте с советами"? вы считаете, что есть яблоки - это вредно? если да, то почему?
> если нет, то при чём тут аватар и зачем вы его описали?

Вам проще задать кучу вопросов, чем подумать? По-моему, я ответил уже исчерпывающе, кто хотел, тот понял. Эти вопросы - вид стеба?

>>Для меня аватар в таком виде, как он изображен у Налима, - это некий символ, стеб.
>>размещая подобный аватар он пропагандирует отнюдь не здоровый образ жизни.

> эти два утверждения противоречат друг другу. если это стёб, то неверно второе, если нет - первое.
Это неверное умозаключение. И Вы это не можете не понимать. Стеб - это насмешка, в данном случае над теми, кто "заздоровыйобразжизни".

> предложением закрыть дискуссию, то я нисколько не возражаю. не хотите обсуждать - дело ваше.
Интересно, Вы-то с какой целью ведете это "обсуждение" - поприкалываться?
Вам, конечно, все пофигу, поэтому я не буду говорить о том, как изменилось мое уважение к Вам.

ЗЫ: Складывается полное впечатление, что порядочность и нынешние модераторы Скитальца - вещи несовместные.
Вопрос ко всем, кто знает: могут ли и если да, то каким образом обжалованы действия конкретного модератора Скитальца?




-----------
Берега реку берегут...

> видите ли, если я задаю какой-то вопрос, это означает что я хочу получить на него ответ.
У меня сложилось другое впечатление. Возможно Вы хотите получить ответ. Но поскольку Вы игнорируете часть моих ответов, часть вопросов, часть утверждений и ставите вопросы отнюдь не на уточнение сути дела, то получается, что ответ Вам и не очень-то нужен.

> вам объяснили, как воспринимается то сообщение, за которое вы получили метку.
Кто объяснил? Кем воспринимается? Почему воспринимается?
Вы попытались объяснить. Вами было воспринято как оскорбление. При этом то сообщение, на которое я отвечал Вами же оскорблением не воспринимается. Может, потому что это не в Ваш адрес было? Почему Вами воспринимается так? Потому что Вам так надо воспринимать, чтобы подтвердить, поддержать действия модератора, вынесшего предупреждение? И его бездействие в случае провокаций AVR и Налима в мой адрес?
> вы воспринимаете это иначе. что же - пожалуйста. но для того, чтобы ваша апелляция была
> удовлетворена, этого мало.
А я разве к Вам апеллировал? Если Вы уполномочены (кем?) принимать апелляции, я Вам подробно объясню, в чем было содержание моего поста. Надеюсь, этот пост где-то сохранился, чтобы не было обвинений в мой адрес в подтасовке.
> для этого требуется показать, что ваше восприятие - единственно верное
Имхо, восприятие само по себе не может быть верным или неверным. Оно может вести к правильному пониманию, а может не вести. Доказывать, что мое восприятие единственно верное может только не вполне адекватный человек.

> повторю, даже если вы воспринимаете это не так, ваше восприятие не является единственно
> возможным
Безусловно. Я сталкиваюсь с этой проблемой каждый день
Но есть одно "но". А именно текст и общепринятое прямое значение слов. Анализ текста вполне можно сделать. Только Вы предложите четко ту фразу, которую надо разбирать.

>> Если оскорбление аватра приравнивается к оскорблению участника под этим аватаром
>> скрывающегося, то надо внести это в правила.

> всё зависит от обстоятельств. каковы обстоятельства в данном случае - вам растолковали. или, во
> всяком случае, растолковывали. если что-то непонятно - спрашивайте.

Вот как раз про обстоятельства никто ничего не говорил. А обстоятельства таковы: сначала на вполне корректно заданные вопросы мне боле-менее дипломатично нахамил AVR, после этого откуда ни возьмись появился Налим и нахамил уже откровенно. Этой откровенности не заметил ни один из многочисленных модераторов-администраторов. Я ответил Налиму в той форме, которая ему понятна. Он же написал: "Без обид?" Т.е. он считает, что так обращаться к незнакомому человеку - это норма. Может он хотел таким способом подружиться? (Смайлик здесь нужен?) Капитан Туч также считает, что это норма.
Я уже понял, что
> в следующий раз просьба быть осторожнее с такими словами как "урод" и "засасывать в день бутылку
> водки".

но хотелось бы, чтобы Вы подтвердили, что фраза "жри меньше [сосисок, колбасы, шоколада, просто чего бы то ни было] - будешь более адекватные посты писать" не является оскорблением, является просто грубостью, которая не удостаивается никаких замечаний со стороны модераторов и администраторов форума.

> незнание (или, добавлю, непонимание) закона от ответственности не освобождает.
Совершенно согласен. Осталось прописать этот закон и соблюдать его одинаково всеми. Иначе это не закон, а "понятия", по которым "авторитеты" разруливают "терки".

>>с какой целью?
> с целью понять, как же вы дошли до жизни такой. для чего, собственно, вся дискуссия и затеяна.
Выше я описал "как дошел до жизни такой". Но Ваши вопросы касались исключительно толкования моей фразы. Причем после того, как я Вам ее уже растолковал. Если Вас интересует, как я "дошел" (и не только я: кажется Zindolog тоже "дошел"), Вы задавали бы другие вопросы и не мне, а AVR и Налиму.

-----------
Берега реку берегут...

>>У меня сложилось другое впечатление.

ничем не могу помочь.

>>поскольку Вы игнорируете часть моих ответов, часть вопросов, часть утверждений и ставите вопросы отнюдь не на уточнение сути дела, то получается, что ответ Вам и не очень-то нужен.

да, если я о чём-то не спрашиваю, то это обычно означает, что ответа по данному поводу я получить не хочу. но это не означает, что я не хочу получить ответы на те вопросы, которые я задаю.

>>Кто объяснил? Кем воспринимается?

я и капитан туч. воспринимается - нами же.

>>Почему воспринимается?

гм. сложный вопрос. по-видимому потому, что так мы видим окружающий нас мир.

>>Почему Вами воспринимается так?

см. чуть выше.

>>Потому что Вам так надо воспринимать, чтобы подтвердить, поддержать действия модератора, вынесшего предупреждение? И его бездействие в случае провокаций AVR и Налима в мой адрес?

нет. мне в данном случае вообще ничего не надо - я воспринял ваше обращение в гостевую книгу, как апелляцию к п. 4.6 правил форума и выступил в качестве незаинтересованного администратора. и не нужно домысливать за меня, почему я вижу мир так, а не иначе. это неконструктивно.

и кстати - а зачем вы вообще реагируете на провокации?

>>Если Вы уполномочены (кем?) принимать апелляции, я Вам подробно объясню, в чем было содержание моего поста.

такой приём предусмотрен пунктом 4.6 правил форума. объяснить вы, конечно, можете. и, пожалуй, это стоит сделать - мы с вами можем переформулировать ваш пост так, чтобы он не казался оскорбительным. но на наличие метки у вас это не повлияет - тут важно не то, что вы хотели сказать, а то, что вы сказали.

>>Надеюсь, этот пост где-то сохранился, чтобы не было обвинений в мой адрес в подтасовке.

к сожалению, нет. впредь мы постараемся сохранять оригинал (я, во всяком случае, постараюсь). но сейчас - я именно поэтому в первом посте и спросил вас, насколько верно я вас цитирую.

>>Анализ текста вполне можно сделать.

да. мы его и сделали.

>>дипломатично нахамил AVR

дипломатично нахамил - это, извините, оксюморон. что-нибудь одно - либо дипломатично, либо нахамил.

>>появился Налим и нахамил уже откровенно

с вашей точки зрения - это хамство. с точки зрения капитана туч - нет. с моей - грубовато было сказано, можно было бы и устное предупреждение выдать (но не более). но ситуацию разруливал капитан туч, по своему разумению.

>>Я ответил Налиму в той форме, которая ему понятна.

насколько хорошо вы знакомы с пользователем "налим", чтобы делать подобные выводы? с моей, кстати, точки зрения ваша реакция была абсолютно неадекватной. то есть - примерно так: к вам обратились "э, чувачок, дай на опохмел?" - а вы ему арматурой по лицу с размаху.

>>хотелось бы, чтобы Вы подтвердили, что фраза "жри меньше [сосисок, колбасы, шоколада, просто чего бы то ни было] - будешь более адекватные посты писать" не является оскорблением, является просто грубостью, которая не удостаивается никаких замечаний со стороны модераторов и администраторов форума.

с моей точки зрения - данная фраза заслуживает не более, чем устного замечания. и то только за счёт того, что слово "жрать" лучше не употреблять, оно грубое. а усомниться в адекватности постов кого угодно может любой, и никакого криминала в этом нет.

>>Он же написал: "Без обид?" Т.е. он считает, что так обращаться к незнакомому человеку - это норма.

я также не вижу во фразе "без обид" никакого криминала. да, немного фамильярно - но можно было бы просто сказать, что фамильярности от посторонних вы не любите. кстати, вы признаёте, что пользователя "налим" вы не знаете - следовательно, вывод о "форме, которая ему доступна" есть не более, чем домыслы.

>>Осталось прописать этот закон

повторю, это принципиально невозможно. невозможно предусмотреть все жизненные ситуации.

>>хотелось бы, чтобы Вы подтвердили, что фраза "жри меньше [сосисок, колбасы, шоколада, просто чего
>> бы то ни было] - будешь более адекватные посты писать" не является оскорблением, является просто
>> грубостью, которая не удостаивается никаких замечаний со стороны модераторов и администраторов
>> форума.

> с моей точки зрения - данная фраза заслуживает не более, чем устного замечания. и то только за счёт
> того, что слово "жрать" лучше не употреблять, оно грубое. а усомниться в адекватности постов кого
> угодно может любой, и никакого криминала в этом нет.

Тогда остается посоветовать: кушайте меньше мозглобуйки, может будете более адекватно воспринимать действительность. А может и не будете. Что скорее всего. Впрочем, Вам же пофиг.
Да, и к Вам я апеллировать вовсе не собирался и не собираюсь. Можете успокоиться.

-----------
Берега реку берегут...