Форум

E954 - Сахарин (натриевая, калиевая, кальциевая соли) (Saccharin and Na, К, Са salts)
100 г/чел в день - липка спопнется  ))

Edited by zero on 20/04/04 10:55 AM.

года четыре на таком ходим, если удается купить - очень удобно в плане веса...
гурманы (я не из них 8)) разницы во вкусе не ощущают...
самая большая проблема - не кинуть его столько, сколько привыкли кидать обычного...8))
ЗЫ:
для засыпки ягод, в Карелию, мы брали все-же некоторое количество обычного сахара - поскольку экспериментировать на ягоде не хотелось... но может быть и напрасно...8)

100 грамм в день конечно многовато (в годы службы в Советской армии давали половину и вполне хватало), но продукт безусловно интересный, дайте пожалуйста ссылку или название продукта и производителя. Можно пользоватся и чистым сахарином там экономия веса гигантская на кружку чая достаточно одной крупинки, но вот нассчет пищевой ценности не уверен скорее всего ее просто нет.

С уважением, Александр. Выборг
Semper in motu - (всегда в движении)

http://www.doehler.ru/facil/saharin.htm
http://www.tharnika.ru/clients/clients/?idp=rus&idd=certificates&ids=/clients/&id=Saccharin_sodium
http://www.booksite.ru/fulltext/bro/kga/brokefr/4/4236.htm

Пищевая ценность - 0

На мой не слишком опытный взгляд, в походе (в отличие от сидения дома на диване) калории как раз не вредны, а полезны, и сахар - наиболее ценный их источник (в нем их много, и к тому же из углеводов они гораздо легче добываются организмом, нежели из жиров и белков). Отсюда и норма такая - 100 г. на человека в день - не для сладости на языке, а именно чтоб остальных продуктов меньше брать. В данном варианте мы получаем сладкий чай и кашу, но калорий в них - ровно те 33%, которые мы взяли в виде сахара. Если б сахарин в 0,4 грамма содержал столько же калорий, сколько 667 граммов сахара - вот это было б да... термоядерная бомба %)) ложку заглотил - и неделю пар из ушей идет. В общем, для похода штука спорная, ИМХО. (а для заготовок ягод - вообще абсолютно бесполезная, для получения консервирующего эффекта надо именно сахара много, а вкус обычно как раз стараются сохранить от ягод...)

Сахар и крахмал (каши, сухари, картофель) - основной источник углеводов, процентный состав которых в раскладке должен составлять ок. 55%. Или порядка 400-500 г. При замене углеводов белками и жирами (т.е. при недостатке первых) организм постепенно отравляется вредными продуктами их расщепления. Это так, для справки.

Капитан Туч
"Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров"  

Кэп-Туч прав. Обычный сахар в раскладке нужен и является одним из самых-самых концентрированных, а значит и легких источников углеводов. Предложенный заменитель имеет коэффициент 1:3, если его использовать,  надо выкидывать весь обычный сахар, иначе непонятно нафиг гемор. Если уж экономить на сахаре, лучше просто урезать пайку обычного и добрать заменителями, которые маааленькие такие таблеточки в аптечных флакончиках. Они неполезные для желудка и других мест, но и этот - скорее всего тоже чем-нибудь да и вреден.

Насчет вредности белков и жиров - очень забавно (говорят, что дышать тоже вредно ))
Я, вроде, не говорил о вредности белков и жиров, просто все хорошо в меру, а когда одно подменяется другим, получается перекос. Например, белковый дефицит (одно из следствий перманентного недостатка углеводов) - штука крайне неприятная.

Почему? Потому что в Непале нет сахара, а в школе питаются "по-европейски" с сахаром.
Андрей, каждый старается находить в прессе подтверждение СОБСТВЕННЫМ убеждениям. Только глюкоза и фруктоза, которую непальцы получают в избытке с фруктами - те же углеводы, только хуже расщепляющиеся. Ну таскай с собой килограммами вяленные бананы и курагу с изюмом. Вряд ли это более легкий способ обеспечить себя углеводами.

В общем без сахара (вообще без сахара) никто еще не умирал
Вот тут ты ошибаешься. Это я про "вообще без сахара".
ИМХО - это хорошо, это правильно. Каждый имеет право на собственных тараканов;))))


Капитан Туч
"Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров"  

>белковый дефицит (одно из следствий перманентного недостатка углеводов)
?????????

Уважаемые, не надо приравнивать сахар ко всем углеводам!!!!!

Речь идет только о разумной экономии. И мне лично кажется, что если человек в течение месяца будет потреблять сахара в три раза меньше чем обычно, то ничего плохого не случится.


Андрей Дубовский

Edited by Andrey_D on 20/04/04 06:47 PM.

А    что -  сахар  не    углевод ???  Углевод  и  в самом  чистом и  доступном  для  организима  виде,  и делать-то  ничего   не  надо.
Я  тоже  уверен  в том,  что  ничего  страшного  не  случится -  при условии, что-все таки пусть и малокалорийный рацион  будет  сбалансирован  по  белкам\жирам\углеводам  и  предполагаемым  энергозатратам.  

>>Пора завязывать наукообразную дискуссию. Но еще пару слов.
Капитан, ты эт брось... Это тебе полунимб давит...8))))

>>Если речь идет о серьезном спортивном походе, то ты, Андрей, не совсем прав. Там сильно большой дифсит калорий образуется.

Мутное это дело - калорийность продукта... При царе-горохе придуманная, и далеко не для всех очевидная...
Вопрос-то стоял проще - стоит ли таскать сладкий сахар вместо обычного? имхо - стоит... И педантов от жирков-белков-углеводов, желающих сбалансированной раскладки с точностью до копейки, замена обычного сахара на сладкий пугать не должна - куркулятор и безмен их спасут...8))

>>А если матрасный поход - то какой смысл себе отказывать?
а в чем отказывать-то? снижение выходного веса - это всегда приятно, независимо от спортивности мероприятия... а матрасничать налегке приятно вдвойне!...8))

Добивать уровень калорий за счет сахара – в корне утопично. Для человека достаточно упитанного, вообще не очень страшно просто поголодать 2-3 недели на свежем воздухе. Такие «голодные походы» неоднократно проводились уже в конце восьмидесятых (Читал в альманахе Ветер странствий, 1988). Конечно, поступать так нам совсем не стоит, но кое-чему это учит – при походе средней физической сложности, рядовому участнику не так уж важна высокая калорийность раскладки. Но большинство из нас привыкли хорошо покушать, то есть в первую очередь наиболее толково рассматривать раскладку с позиции сытности, а не высокой калорийности. А вот тут сахар совсем не помощник, хоть кило на день выдавай.
>(в нем их много, и к тому же из углеводов они гораздо легче добываются организмом, нежели из жиров и белков).
>Сахар и крахмал (каши, сухари, картофель) - основной источник углеводов
Осмелюсь робко возразить на то, что сахар и крахмал отнюдь не единственные носители вожделенных углеводов. Кроме того, сахар не так уж легко усваивается. Не все наверное знают, но перед тем как попасть в кровь он расщепляется в поджелудочной железе, то есть для питания сахаром организму нужна некоторая энергия плюс определенное время. Самое время сказать, что не все так плохо. Существуют еще два вида сахаров - это глюкоза и фруктоза. В отличие от обычного сахара данные вещества относятся к моносахаридам и всасываться в кровь человека, минуя поджелудочную железу, то есть гораздо быстрее. Особый интерес для туриста должна представлять фруктоза или плодовый сахар. Дело в том, что кроме быстрого усвоения она еще и в полтора раза слаще обычного сахара. Именно по этому руководства по туристическому питанию настоятельно рекомендуют иметь в рационе овсянку и сухофрукты, в данных продуктах много фруктозы. Так что вместо того, чтобы испытывать на себе «безвредность» присадок, не лучше ли рискнуть поменять сахарозу на фруктозу в чистом виде. Стоит она конечно не дешево, но зато минимум полуторная экономия в весе, плюс более быстрая подпитка организма. Единственно должен предупредить, что длительное употребление фруктового сахара в значительных количествах нежелательно, но две три недели можно и даже нужно.


Honesta mors turpi vita potior.