Страницы: 1
RSS
Ватерфлай-2
 
Несколько лет хожу на Скауте 3.6. Решил поменять коника, пересесть на что-то другое. Пока выбор пал на таймтриаловские монокорпуса (Ватерфлаи). Сильно нравятся по описаниям, но ни разу не сидел в них - ни у знакомых, ни у знакомых знакомых не водятся. Отсюда сразу ряд вопросов к спецам, кто на ватерфлаях реально ходит и при этом имеет опыт хождения на одно- и двух местных "Скаутах".

1. Взять хочется именно Ватерфлай-2. Один хожу в 3-4 недельные маршруты, 1мески для этого, вроде бы (это вопрос), мало? Иногда, возможно, будут парные недельные покатушки.

2. Насколько Ватерфлай-2, при использовании его как одноместного судна, удобен в гребле/управлении по сравнению с Ватерфлай-1?
Это особенно важно, мне надо определиться, брать двушку, если она нормально ведет себя в порогах и на спокойной воде при одном гребце. Или хватать единичку, пожертвовав при этом возможностью путешествия парой (если двушка как одноместное судно для порогов непригодна).

3. Насколько Ватерфлай-2 (ну и 1 до кучи) похожи по поведению на открытой воде и в порогах на Скауты (1 и 2ух местные)? Изучил ветки этого форума, но адекватного ответа не нашел. Есть упоминание, что сравнение не совсем корректно, но не объяснено толком почему и в чем же все-таки различие? То, что видится мне, но не полностью ясно, так ли на самом деле:

- Высокая посадка на скаутах - дает больший обзор. На ватерфлае, соответственно, посадка низкая, в пороге видно хуже. Вроде бы, критично, но непонятно насколько? Хотелось бы послушать тех, кто ходил и на том, и на другом...

- "Скауты" более закаячены, что дает, по идее, преимущество в порогах, но проигрыш на спокойно воде. Это так?

- Как Ватерфлай ведет себя в пороге? На Скауте-3.6 можно спокойно перед не слишком зверским сливом "повисеть" на обратном махе весла, выбрать направление входа. В шиверах Скаут вообще душка - простреливать легко, иногда даже против течения, вращаться на месте - не проблема. А как в Ватерфлае-2?

Заранее спасибо за ответы. Брать Ватерфлай собираюсь в течении месяца, за это время надо определиться, единичку или двушку. Или вообще передумать и искать что-то еще.

На всяк случай отмазка: изучил внимательно ветки форума, ответов на заданные выше вопросы не нашел. Поэтому комменты типа "читай форум" - не принимаются. Ситуацию - что это я лично не нашел, но есть, не исключаю - тогда поправьте/направьте в нужную ветку.

Edited by Starpom on 23/03/05 01:40 PM.

 
Re: Ватерфлай-2

Читал ли ты мои впечатления под названием "Слово о Ватерфлае", здесь, на Главной?
1. По моим прикидкам, (надо исходить из твоих параметров;))) В ВФ-1 влезает 150 л груза свободно. В двушке, безусловно, свободнее, особенно крупным гребцам.
2. ВФ-2 в одноместном варианте более устойчив на курсе, крутится почти так же.
3. Хотя сравнение действительно не совсем корректное, но ведут они себя похоже. С учетом грамотного самоотлива ВФ местами чувствует себя лучче;))) Все дело в том, что здесь нет людей, ходивших продолжительное время и на том, и на другом. Так что тебе придется довольствоваться субъективными мнениями. А различие - в обводах днища...

*Высокая посадка на скаутах - дает больший обзор. На ватерфлае, соответственно, посадка низкая, в пороге видно хуже. Вроде бы, критично, но непонятно насколько?
Не совсем понял, в чем разница между посадкой Скаута и ВФ? И в том, и в другом случае ничто не мешает тебе подложить что-нить под себя. Верхняя плоскость днища у ВФ ИМХО находится выше, чем у Скаута, да и диаметр бортовых баллонов чуть меньше. Не совсем понятно так же, что ты хочешь увидеть в метре от себя по носу, и как несколько сантиметров обзора влияют на технику сплава?

Далее тоже не совсем понял, сорри;))) ИМХО все то, что можно делать на Скауте - можно и на ВФ...


Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.
Бесконечность повторений сходных происшествий (с)
 
Re: Ватерфлай-2

А то как же не читать. И не только здесь, но и на таймтриале ;). Три раза внимательно изучил.

Спасибо за подробный ответ. Что касается сравнительных умозаключний Скаут VS. Ватерфлай - это были именно умозаключения, которым свойственно не подтвержадаться практикой. Видимо - это такой случай.

Если ситуацию описать проще - я хочу получить монокорпус при сохранении маневренности скаута. Да еще при этом, чтобы была двушка с возможностью плавать и успешно маневрировать одному ;). Если еще проще - то пытаюсь подстрелить сразу четырех зайцев. Это сложно, но у меня есть подозрение, что Ватерфлай-2 - тот самый набор зайцев, которых можно разом из одного ствола.

Коммент к твоему ответу про высоту посадки. Скаут 3.6. изначально заточен под высокую посадку. Упоры под нее удобней стоят. Вертеть лодку бедрами проще в высокой.

По дальности обзора. В Скауте 3.6 для меня высота посадки критична. Если сидеть на дне (низкая посадка), то при заходе в слив - куда падешь не видно в принципе. Даже размер бочки оценить сложно. Если посадка высокая - то этот самый метровый запас дальности дает отличный обзор. Недостаток высокой посадки - лодка сильнее "закусывает" бортами.

Еще ряд вопросов по Ватерфлаю-2.

- Т.е. в нем можно сделать высокую посадку и при этом успешно использовать бедренные упоры? Я на фотках высокой посадки не видел, потому спрашиваю. Все тотально на днище сидят.

- Если садиться одному в Ватерфалай-2, то как дела с упорами? Так же удобно как в Ватерфлай-1? Судя по фоткам, там задом наперед надо садиться, а упоры не совсем симметричны? Или это я плохо на фотках разглядел?

- Просто общий вопрос - твоего личного предпочтения. Ты бы, имея массу 75 кг ;), взял для трехнедельных походов двуху или единицу? Как считаешь, насколько двушка менее комфортна и менее управляема для одного гребца, чем единичка? Или разница непринципиальна и можно смело брать двуху, получая отличную возможность путешествовать иногда вдвоем, скинув барахло на катамараны "группы поддержки" ;)?

 
Re: Ватерфлай-2

Несколько комментариев. Длина ВФ2 - 375, Скаута-360, ВФ1 - 325 при значительно меньшем весе и примерно одинаковом объеме баллонов- это по поводу управляемости и "крутимости".
Днище в районе гребца регулируется по высоте. Еще раз - посадка в ВФ ДОСТАТОЧНО высокая, особенно если подложить пенку 2-3 см. Бедрами, при должной регулировке бедренных упоров, управляется достаточно хорошо.
В варианте 1 в 2 можно продергивать ленту упоров дальше, минуя у ряд крепежных полуколец.
Дело не в весе, лодка крутится легко и более легкими гребцами, скорее - в росте и длине рук.
Все остальные проблемы - в различиях индивидуальной техники гребли и сплава.

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.
Бесконечность повторений сходных происшествий (с)
 
Re: Ватерфлай-2

Респект за комменты. Можно сказать, почти определился с двушкой.

Буду вызванивать дилера и поеду трогать лодку за сочное вымя, а то на выставку подгреб, когда они уже сворачивались.

Вопрос про комплектацию. Насколько понял, итоговый вес лодки зависит от того, что на нее навешено? На сайте не нашел информации по этому поводу. Что там в комплект входит, что стоит заказывать, что нет? Имеется в виду, разумеется, несъемные детали конструкции. Со съемными, уж как-нибудь сам разберусь ;).

 
Re: Ватерфлай-2

Нет, вес зависит от плотности тряпки, ну и от наличия дополнительных усилений дна. Никаких особых навесок, кроме штатных, не присутствует. Грузовые планки в комплект не входят.

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.
Бесконечность повторений сходных происшествий (с)
 
Re: Ватерфлай-2

Ну тогда с ходу вопрос. Какую тряпку логично ставить (штатный у них, вроде, 700тка виниплан), стоит ли усиливать дно?

Ожидаемая эксплуатация - 2-3 раза в год (1-3 недельные походы) по Кольскому, Карелии.

 
Re: Ватерфлай-2

Хех, еще один Старпом :))
Будем никами меряться? Я - с 2000 года, а ты? :))

Сам-то я человек непьющий...Только вот все друзья - алкоголики...
 
Re: Ватерфлай-2

Мериться - так мериться. У меня - однозначно длиннее (года так с 97), но у тебя - по-любому толще (ибо на великом и могучем).

Страницы: 1
Добавить публикацию