…плыви, моя легкая лодка
по реке, наполненной серебром лунного света,
слушайся мое проворное весло,
и да хранят нас духи великих предков…
(из песни индейца, плывущего в новые земли)
В теме , поднятой мною, решался вопрос сплавного судна. Исходный пост выглядел так:
«…Стоит вопрос по сплавному средству для автономок 3-х/4-х недельной длительности по ненаселенке по типу пешка-вода с преобладанием воды.
Рассматриваю два варианта: Рафтмастер-1 и Ватерфлай (1? 2?). С ВФ – более-менее все понятно, в силу большего наличия информации (откликов пользователей). С РМ – посложнее… Посему вопрос больше касается РМ.
Буду крайне признателен отзывам о РМ-1 не только владельцев, но и тех, кто видел их в работе и может высказать впечатление, так сказать, со стороны.
Очень интересует:
1. управляемость
- на озере
- в порогах
2. ремонтопригодность
3. весло
4. возможность полезных апгрейдов…»
В теме мне был задан вопрос «…почему предпочли рафтмастер, а не ту же щуку?...», на который я ответил: «…для моих целей одноместная «Щука» показалась маловатой. Нужна «двушка». Но, несмотря на очень привлекательный для меня важный показатель – вес, рассматривались лодки с такими не менее важными (для продолжительных путешествий с длинными водными участками), как остойчивость и обитаемость. Поэтому остановился на «Ватерфлай-1» и «Рафтмастер-1», склоняясь при этом к преимуществам двухслойных изделий («Рафтмастер»).
Исходные данные:
«Ватерфлай-1»: вес 11 кг., дл. 325 см., ширина 96 см., диам. балл. 29 см.
«Рафтмастер-1»: вес 12 кг., дл. 300 см., ширина 90 см., диам . балл. 28 см.
Почти склонился к приобретению «Ватерфлая», но зашел «пощупать» «Рафтмастер-1». Там, в «Рафтмастере», увидел лодку (первый, даже еще не серийный экземпляр), которая и названия еще не имела («Северянка -32»*), которая отличалась от «Щуки» («двушки») весом на 1,5 кг. («Северянка-32» весит 11 300 гр.) и тяжелее «ВФ-1» на 300 гр., но легче «РМ-1» на 700 гр. К тому же, она («Северянка») была не просто защитного цвета, а камуфлированная!!!
))))))))))))
Купил. Тут же. Вот и вся история выбора.
* в ней обнаружилось еще много полезных для продолжительного сплава «фишек» в виде разных возможностей крепления груза, багажных отсеков, банки для «коленной посадки» и т. д…», уже имея в своем арсенале это изделие.
В выходные имел возможность окунуть лодку в воду на р. Сестра.
Есть первые впечатления, которые, естественно, очень далеки от претендующих на более-менее полный анализ возможностей этой лодки в более сложных условиях сплава, но, по мере эксплуатации ее в разных условиях, постараюсь пополнять информацию.
Приглашаю так же тех, у кого еще есть эта лодка, поучаствовать в этой теме и поделиться своими впечатлениями и дополнениями по сабжу.
Итак, «Северянка - 32», (Рафтмастер).
- длинна – 3м 20см.;
- ширина – 88 см.;
- вес (в облегченном варианте) – 11кг 300гр.;
- борт – 28-29 см
- дно сплошное, несъемное, состоит из 3-х днищевых баллонов, оболочки которых наглухо сшиты между собой и с оболочками бортовых баллонов;
- средний баллон дна – немного больше в диаметре, чем левый и правый, что придает лодке определенную «килеватость»;
дополнительно
- крепления для «коленной» посадки (банка + упоры);
- петли для крепления юбки/фартука/груза (по борту);
- петли по дну и бортам для крепления груза;
- съемный багажный отсек (объемом ~ 60 л.);
На берегу лодка была распакована, накачана, в ней был размещен груз, после чего была спущена на воду.
По результатам сплава могу сказать следующее:
- лодка обладает хорошей остойчивостью;
- предсказуема в траекториях;
- маневренна: чутко реагирует на весло (использовалось дюралевое весло с одной лопастью на шафте);
И главное, что я хотел выяснить на этом тестовом сплаве, это соотношение возможности размещения груза и обитаемости. По этому вопросу однозначно могу сказать следующее:
- в лодке можно разместить груза столько, сколько реально может донести до воды один человек в соло, с более-менее продолжительной пешкой без какого-либо ущерба обитаемости. Что, собственно, меня и интересовало, едва ли не больше, чем остальные, более-менее понятные вопросы. По крайней мере, разместив все шмотье, снарягу и продукты (особо не заморачиваясь с аккуратностью), получил полупустой рюкзак (100 л.) в полупустой герме в кормовой части кокпита и на 1/5 заполненный багажный отсек – в носовой. Т. е.: килограмм 30-40 продуктов и снаряжения можно было еще разместить, не особо напрягая фантазию на предмет места. При этом, сиделось очень даже комфортно (рост 176 см.), уперевшись спиной в дно рюкзака, а ногами (прямыми) – в стенку багажного отсека.
Банка и упоры для коленной посадки, коленные упоры, а так же весло в байдарочном исполнении в этот раз не использовалось.
К управлению лодкой привыкается быстро, без заморочек. На следующий день сплава проходил «дырки» в завалах, размером 1м.Х 1м. сходу, с таким ощущением, что делал это уже много раз. Один раз (после перекуса) съехал в воду «по-тюленьи». Без проблем.
Из косяков: на стыке карманов (внахлест), в которые заправляются внутренние баллоны, вследствие того, что немного разошелся стык, появилась предпосылка к образованию «грыжи», что мною вовремя было замечено и устранено достаточно легко при помощи полоски кордуры шириной 15 см., вложенной в место стыка карманов.
В целом – впечатления от лодки однозначно положительные. Лодка вызывает доверие.
...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
по реке, наполненной серебром лунного света,
слушайся мое проворное весло,
и да хранят нас духи великих предков…
(из песни индейца, плывущего в новые земли)
В теме , поднятой мною, решался вопрос сплавного судна. Исходный пост выглядел так:
«…Стоит вопрос по сплавному средству для автономок 3-х/4-х недельной длительности по ненаселенке по типу пешка-вода с преобладанием воды.
Рассматриваю два варианта: Рафтмастер-1 и Ватерфлай (1? 2?). С ВФ – более-менее все понятно, в силу большего наличия информации (откликов пользователей). С РМ – посложнее… Посему вопрос больше касается РМ.
Буду крайне признателен отзывам о РМ-1 не только владельцев, но и тех, кто видел их в работе и может высказать впечатление, так сказать, со стороны.
Очень интересует:
1. управляемость
- на озере
- в порогах
2. ремонтопригодность
3. весло
4. возможность полезных апгрейдов…»
В теме мне был задан вопрос «…почему предпочли рафтмастер, а не ту же щуку?...», на который я ответил: «…для моих целей одноместная «Щука» показалась маловатой. Нужна «двушка». Но, несмотря на очень привлекательный для меня важный показатель – вес, рассматривались лодки с такими не менее важными (для продолжительных путешествий с длинными водными участками), как остойчивость и обитаемость. Поэтому остановился на «Ватерфлай-1» и «Рафтмастер-1», склоняясь при этом к преимуществам двухслойных изделий («Рафтмастер»).
Исходные данные:
«Ватерфлай-1»: вес 11 кг., дл. 325 см., ширина 96 см., диам. балл. 29 см.
«Рафтмастер-1»: вес 12 кг., дл. 300 см., ширина 90 см., диам . балл. 28 см.
Почти склонился к приобретению «Ватерфлая», но зашел «пощупать» «Рафтмастер-1». Там, в «Рафтмастере», увидел лодку (первый, даже еще не серийный экземпляр), которая и названия еще не имела («Северянка -32»*), которая отличалась от «Щуки» («двушки») весом на 1,5 кг. («Северянка-32» весит 11 300 гр.) и тяжелее «ВФ-1» на 300 гр., но легче «РМ-1» на 700 гр. К тому же, она («Северянка») была не просто защитного цвета, а камуфлированная!!!
))))))))))))
Купил. Тут же. Вот и вся история выбора.
* в ней обнаружилось еще много полезных для продолжительного сплава «фишек» в виде разных возможностей крепления груза, багажных отсеков, банки для «коленной посадки» и т. д…», уже имея в своем арсенале это изделие.
В выходные имел возможность окунуть лодку в воду на р. Сестра.
Есть первые впечатления, которые, естественно, очень далеки от претендующих на более-менее полный анализ возможностей этой лодки в более сложных условиях сплава, но, по мере эксплуатации ее в разных условиях, постараюсь пополнять информацию.
Приглашаю так же тех, у кого еще есть эта лодка, поучаствовать в этой теме и поделиться своими впечатлениями и дополнениями по сабжу.
Итак, «Северянка - 32», (Рафтмастер).
- длинна – 3м 20см.;
- ширина – 88 см.;
- вес (в облегченном варианте) – 11кг 300гр.;
- борт – 28-29 см
- дно сплошное, несъемное, состоит из 3-х днищевых баллонов, оболочки которых наглухо сшиты между собой и с оболочками бортовых баллонов;
- средний баллон дна – немного больше в диаметре, чем левый и правый, что придает лодке определенную «килеватость»;
дополнительно
- крепления для «коленной» посадки (банка + упоры);
- петли для крепления юбки/фартука/груза (по борту);
- петли по дну и бортам для крепления груза;
- съемный багажный отсек (объемом ~ 60 л.);
На берегу лодка была распакована, накачана, в ней был размещен груз, после чего была спущена на воду.
По результатам сплава могу сказать следующее:
- лодка обладает хорошей остойчивостью;
- предсказуема в траекториях;
- маневренна: чутко реагирует на весло (использовалось дюралевое весло с одной лопастью на шафте);
И главное, что я хотел выяснить на этом тестовом сплаве, это соотношение возможности размещения груза и обитаемости. По этому вопросу однозначно могу сказать следующее:
- в лодке можно разместить груза столько, сколько реально может донести до воды один человек в соло, с более-менее продолжительной пешкой без какого-либо ущерба обитаемости. Что, собственно, меня и интересовало, едва ли не больше, чем остальные, более-менее понятные вопросы. По крайней мере, разместив все шмотье, снарягу и продукты (особо не заморачиваясь с аккуратностью), получил полупустой рюкзак (100 л.) в полупустой герме в кормовой части кокпита и на 1/5 заполненный багажный отсек – в носовой. Т. е.: килограмм 30-40 продуктов и снаряжения можно было еще разместить, не особо напрягая фантазию на предмет места. При этом, сиделось очень даже комфортно (рост 176 см.), уперевшись спиной в дно рюкзака, а ногами (прямыми) – в стенку багажного отсека.
Банка и упоры для коленной посадки, коленные упоры, а так же весло в байдарочном исполнении в этот раз не использовалось.
К управлению лодкой привыкается быстро, без заморочек. На следующий день сплава проходил «дырки» в завалах, размером 1м.Х 1м. сходу, с таким ощущением, что делал это уже много раз. Один раз (после перекуса) съехал в воду «по-тюленьи». Без проблем.
Из косяков: на стыке карманов (внахлест), в которые заправляются внутренние баллоны, вследствие того, что немного разошелся стык, появилась предпосылка к образованию «грыжи», что мною вовремя было замечено и устранено достаточно легко при помощи полоски кордуры шириной 15 см., вложенной в место стыка карманов.
В целом – впечатления от лодки однозначно положительные. Лодка вызывает доверие.
...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
Edited by Гегельский on 25/04/06 07:33 PM.
))
Добавить публикацию