Страницы: 1
RSS
"Туарег 100К+" ("СнарЯжение")
 
…легка поклажа за плечами, когда котомка – тебе друг
и легка дорога, которая нужна тебе.
Ой-ехаа, ой-ехаа*…

(из песни индейца, идущего в новые земли)
*припев

Рюкзак «ТУАРЕГ 100К+» («СнарЯжжение).

Критерии выбора.
Выбирался рюкзак для жесткой круглогодичной эксплуатации при самых неблагоприятных режимах:
- воздействие высоких и низких температур;
- влажность (от крайне возможной сухости до «непросыхания» на протяжении максимально возможного срока);
- высокие механические нагрузки на силовой каркас и фурнитуру;
- высокие механические нагрузки на ткань рюкзака;
для прохождения автономных (до 4-х недель) маршрутов соло (пешка-вода) в разных географических зонах: тайга-среднегорье-полупустыня-тундра),
Исходя из вышеперечисленного, рассматривались модели столитрового объема (мне хватает выше крыши), с эргономичными размерами и с заложенными конструктивно возможностями увеличения объема груза за счет
- отстегивающихся карманов;
- наружной навески (включая схему «кенгуру» - часть груза впереди)
и возможности компиляции из деталей основного изделия рюкзака меньшего объема для радиальных выходов.

Инфрмация о рюкзаке
(звездочками отмечены изменения, внесенные при изготовлении а также – уточнения и дополнения).

ПОДВЕС, РЕГУЛИРОВКА.
Вариант системы регулировки «ТУАРЕГ»: каждая лямка регулируется отдельно, кроме того, через «ступеньки лестницы» проходит не стропа, а непосредственно лямка. Каркас рюкзака ТУАРЕГ — разборный, в виде буквы Н (со смещенной вверх перекладиной*), изготовлен из полосы Д16Т. Нижние концы каркаса вставляются в лат-карманы пояса. Регулировка каждой лямки в отдельности осуществляется при помощи дюралюминиевой пряжки расположенной под подушкой пояса. Лямки имеют «противооткиды», препятствующие отклонению рюкзака назад.

ЭРГОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.
Форма лямок: серповидная. Грудная стяжка лямок. Подвес рюкзака соответствует стилю «military style»: пояс и лямки достаточно жесткие**, рюкзак при правильной регулировке подвеса сидит без «люфтов», образуя с человеком единое целое.
Наполнение пояса: ХППЭ+ППЭ+ППУ.
Наполнение лямок: ХППЭ+ППЭ.
Наполнение подушки: ППЭ.

КОНСТРУКЦИЯ И ДИЗАЙН.
Дизайн military style.
Один объем. Сознательное применение в сложном рюкзаке конструкции с одним объемом было продиктовано соображениями Простоты и Надежности, а также предоставляет профессиональную модель рюкзака тем, кто не убежден в абсолютной целесообразности второго объема.
Боковые стяжки — 3 пары.
Силовые стяжки под клапаном.
Клапан — регулируемый по высоте.
Карманы боковые — новой конструкции. Некоторых раздражают отстегивающиеся карманы — они теряются, других —пришитые: их трудно набивать, под них ничего не подсунешь. На ТУАРЕГе карманы полу-пришитые. Со стороны фасада они пришиты, а со стороны спины прикреп-лены к боковым стяжкам. При ослаблении боковых стяжек появляется возможность закрепления дополнительного груза под карманы***. Карманы снабжены «снежными» тубусами и застегиваются на «фастекс» (25 мм).
Карман в клапане — один большой, объемный****.
Карман потайной в грузовой панели на фасаде.
Система крепления дополнительного груза:
на боковинах: под боковыми карманами + карманы в нижней части боковин;
под рюкзаком: при помощи строп, проходящих под дном рюкзака через направляющие;
на фасаде: под специальной грузовой панелью. Панель имеет регулировку длины. Под панелью — дополнительная стяжка груза;
на клапане: при помощи эластичного шнура.
Тубус с двумя кулисками со шнурами.
Съемная фотосумка на поясе*****.

МАТЕРИАЛЫ
Cordura 600D — дно, фасад, боковины, клапан, спина лямки и пояс******.
Nylon oxford 420D — тубус, подкладка, дублирующие элементы.
Viniplan 900 — усиления лат-карманов.

Объем 100 л.
Вес 2,60 кг.*******

ТЕХНОЛОГИИ.
Все силовые элементы собраны с применением шва «зигзаг». Горячий крой строп, полимерное покрытие каркаса.

РАЗМЕРЫ********.
Рюкзак
- 39 см. Х 19 см. Х 68 см. (~50,3 л.)
Тубус
- высота 35 см. (~25,9 л.)
Клапан
- ~ 9 л.
Съемные карманы
- 10,5 см. Х 17 см. Х 36 см. (~6,4 л.)
Поясные карманы
- 21,5 см. Х 6 см. Х 12,5 см. (~1,6 л.)

Примечания:

* каркас в форме буквы «П»;
** действительно жесткие, что мне очень нравится: стропа лямок не продавливает материал подкладки, что способствует более равномерному распределению нагрузки на плечи;
*** карманы съемные;
**** на моем рюкзаке – адаптированный под «ТУАРЕГ» клапан от рюкзака «ШЕРП»: два кармана, открывающиеся в сторону фасада и один – в сторону спины (для штормового чехла);
***** две поясные съемные сумки увеличенного объема по сравнению с серийными: более плоские и максимально возможно длинные;
****** внутренняя сторона лямок, пояса, «спинки», съемных карманов – авизент 5020;
******* вес 3,05 кг (без съемных карманов) за счет более прочных материалов по сравнению с серийной моделью;
******** размеры сняты при помощи школьной линейки :)



Фото 1.
Сознательно был выбран рюкзак с таким подвесом. Цель: возможность снять лямки  и применить их как формообразующий элемент для рюкзака меньшего объема (см. фото 5-12).
Латы рюкзака подогнуты по форме спины.
Между формой подвеса, показанной на фото и формами, более распространенными и применяемыми на других моделях большой разницы не ощутил – просто они (навески – другие, потому ощущения – разные. Все дело, скорее всего, в регулировках и подгонке «под себя»…



Фото 2.



Фото 3. Вид сбоку.
«Туарег» с наружной навеской: боковые карманы, поясные карманы, нижняя навеска, «кенгуру» (груз спереди).



Фото 4. Вид спереди.
Груз спереди размещен немножко низковато (спешил).


...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Из элементов конструкции рюкзака  «Туарег 100К+» можно быстро и легко, путем несложных манипуляций, сделать достаточно вместительный и удобный рючок меньшего объема для радиальных выходов.
Делается это так:

1. Снимаем с основного рюкзака
- пояс
- лямки
- клапан
- боковые карманы
- петли для рук

2. Петли для рук надеваем на пояс.



Фото 5.

3. К петлям для рук прикрепляем (элементарным узлом) лямки: нижним концом регулирующей высоту лямок стропы.



Фото 6.

4. К лямкам крепим боковые съемные карманы (обязательно крепко связать между собой за стропы!!!) с незастегнутыми клапанами.



Фото 7.
и получаем вот такую конструкцию:



Фото 8.

5. Прикрепляем (передней частью) клапан основного рюкзака к стропе противооткида на лямках и застегиваем его (клапан) на фастексы боковых карманов.



Фото 9.

6. Если есть заранее приготовленные стропы (2 шт. – единственный элемент, который нужен дополнительно, кроме имеющихся в конструкции рюкзака «Туарег 100К+»), соединяем лямки с поясом перед поясными сумками. Можно обойтись без специальных строп, соединив лямки и пояс при помощи веревки, отрезанной по размеру для удобной регулировки.

Выглядит это так:




Фото 10. Сзади.



Фото 11. Спереди.



Фото 12. Сбоку.

В этой конструкции также возможна дополнительная наружная навеска
- спереди по схеме «кенгуру»
- снизу за карабины петель для рук.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Олег, как сильно все-таки оттягивают боковины материал спинки на бока рюкзака... В результате действительно похоже на колбасу-цилиндр. Особенно бросается в глаза на виде сбоку. Что это - малая ширина и поперечная жесткость каркаса спинки, или укладка в спешке? Или мне кажется? Видимо,  это неизбежно если рюкзак будет широким и тонким - не удержать его без соответствующего формирования укладкой....

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

«…сильно все-таки оттягивают боковины материал спинки на бока рюкзака... В результате действительно похоже на колбасу-цилиндр. Особенно бросается в глаза на виде сбоку… Или мне кажется?..»
_ Ага, есть такое дело, так как  рюкзак без жесткого каркаса (хоть наружного, хоть внутреннего, будет стремиться к эллипсу (что и видно на фото), ри любой форме укладки, когда стоит задача максимального заполнения объема рюкзака и нет возможности варьировать свободным пространством для придания рюкзаку формы изогнутого вперед параллелепипеда (в идеале). _

«…Что это - малая ширина и поперечная жесткость каркаса спинки, или укладка в спешке? Видимо, это неизбежно если рюкзак будет широким и тонким - не удержать его без соответствующего формирования укладкой...»
_ Укладка рюкзака (на фото вверху) действительно производилась в «пожарном порядке», а снаряга (на два человека) укладывалась между двумя ковриками, сложенными «гармошками» но даже это не спасло от некоторой «эллипсоидности» формы.
А то, что чем шире и уже рюк, тем более он подвержен этой тенденции – факт. Лечится только жестким каркасом. Даже самая идеальная (грамотная) укладка не спасет. В любом случае – середина рюкзака будет толще боковин.

Если не спешить и немножко постараться, то почти тот же литраж в этот рюкзак можно уложить так:



Фото 13.



Фото 14.
Даны два снимка для соизмерения ширины и толщины.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Интересно, судя по размеру клапана, рюкзачок можно напихать гораздо больше, и он станет несколько шире...


10 км собаке не круг...
10 км собаке не круг...
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Естественно, можно: загрузка рюкзака на фото - далеко не полная.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

На самом деле с 2006 года на всех  серийных Туарегах и Алеутах делаются съемные карманы как на данном образце.
Лекальные размеры основного объема Туарега 700х210х400 мм - 58,8 литров.
На данном образце использовалась Кордура 950 Woodland в качестве основного материала и авизент С5020 в качестве дополнительного, что в сочетании с более сложным клапаном и чехлом и привело к повышению веса.

Но я не последний герой

Edited by Slavon on 25/07/06 11:17 AM.

 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Олег, спасибо Вам за фотографию схемы "кенгуру"

 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

О! Привет, Вячеслав! Спасибо, что вышли на связь.

«…Лекальные размеры основного объема Туарега 700х210х400 мм - 58,8 литров…»
_ Ага: вот такой из меня «меряльщик». Но я там. В исходном посте указал, чем производились замеры :)))
И по ходу вопрос: я так понимаю, что лекальные размеры и реальные размеры готового изделия, все-таки, немного отличаются в сторону уменьшения последних за счет того, что какая-то часть уходит под швы?_

«…На данном образце использовалась Кордура 950 Woodland в качестве основного материала и авизент С5020 в качестве дополнительного, что в сочетании с более сложным клапаном и чехлом и привело к повышению веса…»
_ Информация принята.
В целом – впечатления от эксплуатации изделия – положительные:
- правильно уложенный и утянутый рюк, независимо от степени заполнения объемов, имеет стабильную форму и хорошо центруется относительно тела;
- все, без исключения, регулировки полезно работают, выполняя свои функции;
- рюкзак очень жесткий (что, собственно и требовалось от него изначально и что не очень заметно проявляется при весе груза до 25-30 кг, но сразу же положительно сказывается при больших нагрузках);
- качество материалов и качество исполнения – отличное: досталось ему уже по полной программе, но, тем не менее – ни одна деталь фурнитуры не подвела, ни одна ниточка не треснула, ни один шов не пополз;
- особенно хотелось бы отметить жесткость лямок – нет даже намека на сминаемость, хотя в нем иногда транспортировалось то, и такого веса, что, в принципе, никогда в рюкзак туриста не попадет :)));
- очень хороший материал штормового чехла: отличается от того, который у меня был на «Шерпе» на порядок в лучшую сторону и по водозащитности, и по устойчивости к механическим воздействиям;

Коротенько – все. По крайней мере, если что еще вспомню, или проявится, обязательно поставлю в известность.

Еще: есть одна мысля…
Дюралевые латы каркаса заканчиваются (поперечной планкой) на уровне третьей (верхней) боковой стяжки. Сдается мне, что, если бы каркас заканчивался на уровне верхнего обреза (горловины) основного объема (это сантиметров на 7-8 выше, а при этом точка крепления противооткидов к основному объему осталась там же), это позволило бы сделать работу противооткидов еще более эффективной и существенной: немного подогнутые вперед верхние концы лат наклоняли бы тубус еще дальше вперед, выводя тем самым общий ЦТ еще вперед.

Из вышесказанного два вопроса:
- что Вы думаете по этому поводу и
- реально ли это воплотить на отдельно взятом (моем) изделии – для посмотреть – что из этого получится?

Вот.

С благодарностью, уважением и наилучшими пожеланиями – Гегельский, Людовик О. П.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

«…Олег, спасибо Вам за фотографию схемы "кенгуру"…»
_ Не стоит благодарности…
Уточнение: практически все, что показано на фото, очень схематично, так как делалось в спешке, соответственно – тщательностью не особо блещет… Тот же «контейнер» для передней навески был сделан следующим образом: в пончо побросалось все, что попало под руку, свернулось, перетянулось шпагатом, подвесилось на петли. В реальных условиях эксплуатации предполагается более тщательное решение вопроса.
Позволю себе скопировать сюда, дабы не лопатить все по новой, кое-какие цитаты и диалоги по «кенгуру» из других веток (см. следующий пост). _

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Убырба:
«…Вот кстати, нашел, западный рюкзак с напузником http://www.aarnpacks.com/principles/index.html...
…объяснение полезности то же самое - прямая осанка (homo все-таки erectus - прямоходящий - естественная поза человека, ее нарушение вызывает проблемы с опорно-двигательным аппаратом, сдавливаются внутренние органы, напрягаются мышцы, спина опять же болит, вообще регулярное же таскание тяжелых кривых мешков - фактически фактор потенциального возникновения профзаболеваний туристов)…»
Гегельский -> Убырба:
«…Постоянно стараюсь разместить часть груза впереди: ОЧЕНЬ способствует прямохождению. Фишка в том, чтобы груз (впереди) тянул лямки вниз: работает безотказно. Проверено…
Скажу больше: уверен, эта тема (часть груза впереди) – ОЧЕНЬ перспективна в рюкзакотаскании. 100%.
В прошлой моей жизни эта схема называлась "кенгуру"…»

ВВГ -> Убырба:
«…Сомнительно это.
В подобных моделях есть пара нюансов.
1. Мало-мальски сложный рельеф (например, грунтовая тропа) вызывает целый ряд проблем, передний мешок мешает видеть, куда ставишь ногу.
2. Непонятно, как добиться того, чтобы передний рюкзак не сдавливал грудь и/или живот. Дышать мешает.
То есть, теоретически возможен какой-то станок, но тогда вес приспособы станет совсем не игрушечный.
А если учесть, что у кого-то грудь колесом, у кого-то брюхо...
Такие конструкции пытались делать и у нас. Без исследований и расчетов, на основании опыта и интуиции.
Удачных попыток я не знаю…»
Гегельский -> ВВГ:
«…Володь, проблемы с «кенгуру» - действительно есть. Но только у тех, у кого – «пузо». К тому же есть два варианта размещения груза впереди: в одном объеме горизонтально (желательно, естественно - что потяжелее и потоньше) и вертикально – в двух объемах…
Мешать дышать и давить там ничего никому никуда не будет, только – на лямки на плечах.
Я цепляю дополнительный груз на «кенгуру» за петли (на лямках), которые предназначены для рук (немногие их делают, но делают). Плюсы этой системы («кенгуру») очевидны. Проверить легко: достаточно взять нагруженный рюк, одеть на себя, потом через петли для рук, при помощи любой веревки подвесить груз в форме тубуса. Желательно – 3-5 кг.: сразу почувствуешь разницу… Варьируя длинной веревки, можно разместить груз наиболее эргономично для конкретного человека. Чем ниже груз, тем лучше просматривается тропа. Оптимальный вариант – на уровне поясной пряжки…»

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Убырба -> Гегельский:
«…интересно
1. а как крепите?
2. дышать не мешает?
3. движения не сковывает?
где-то уже говорили, что любое, пусть небольшое, давление на пузо и грудь снижает выносливость. Думается, что тако оно и будет
А кенгуру - это что-то из области разгрузок и РПС, я не прав?..»
Гегельский -> Убырба:
«…Нет там никакого давления на грудь/«пузо» (см. выше). Груз свободно висит, не болтаясь на уровне поясной пряжки (может – чуть выше, ниже – не катит, так как мешает работе тазобедренного сустава, т. е., когда ногу нужно поднять повыше)…»

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Anton AA -> Гегельский:
«…Так-то оно, конечно, так... проблема только в том, что этот рюкзак на пузе имеет и ряд отрицательных свойств:
1) Резко снижается мобильность снятия/надевания, да и вообще движения становится делать сложнее.
2) Довольно часто бывает так, что, не рассмотрев из-за рюкзака что-нибудь под ногами, спотыкаешься и летишь носом вперёд.
3) Дышать становится ощутимо сложнее.
4) А если поел, то и переваривать тоже
5) Зажатое "сандвичем" между двух рюкзаков тело, начинает перегреваться. Летом схлопотать тепловой удар - пара пустяков.
В общем, в зрелом размышлении я (как, впрочем, и основные массы турья) от этого дела отказался….»
Гегельский -> Anton AA:
«…_ Так-то оно, конечно, так... проблема только в том, что этот рюкзак на пузе имеет и ряд отрицательных свойств:
1) Резко снижается мобильность снятия/надевания, да и вообще движения становится делать сложнее…»
_ Есть такое дело, но возможность более удобного размещения груза, особенно, когда речь идет о значительном весе, с лихвой компенсирует «…снятия/надевания, да и вообще движения…». Субъективно. _
«…2) Довольно часто бывает так, что, не рассмотрев из-за рюкзака что-нибудь под ногами, спотыкаешься и летишь носом вперёд…»
_ У меня такое бывает крайне редко (привычка, наверное, выработанная на уровне инстинкта самосохранения) _
«…3) Дышать становится ощутимо сложнее.
4) А если поел, то и переваривать тоже
5) Зажатое "сандвичем" между двух рюкзаков тело, начинает перегреваться. Летом схлопотать тепловой удар - пара пустяков…»
_ Все эти «прелести» возможны в случае, если нацепить вперед второй рюкзак. Схема «кенгуру» - это немножко другая тема – это скорее тема тубуса, диаметром 15-25 см. и 35-40 см длины…_»

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

ВВГ -> Гегельский:
«…Олег, не очень понятно.
То есть, как ты цепляешь - понятно.
А вот почему не болтается, непонятно. Сами петли для рук, в силу своей длины, дают некую степень свободы. Веревка еще добавит.
Должно болтаться.
А любой незакрепленный груз небезопасен.
Т.е. на ровной дороге твоя идея может (даже должна) работать, если быть достаточно аккуратным, а на сложном рельефе от нее больше вреда.
А в лесу будет за ветки цепляться.
Если же прикрепишь намертво, сразу начнет давить.
К тому же, если ты выводишь груз на уровень поясной пряжки, не проще его к поясу приторочить?
Использовать идею надо, но только там, где она не мешает.
Соответственно, стационарно пришивать емкости к рюкзаку нельзя.
Это скорее не конструктивное решение, а временное улучшение в конкретной ситуации….»
Гегельский -> ВВГ:
«…А вот почему не болтается, непонятно. Сами петли для рук, в силу своей длины, дают некую степень свободы. Веревка еще добавит.
Должно болтаться.
А любой незакрепленный груз небезопасен…»
_ Да, по поводу незакрепленного груза – согласен, стопудово.
Вариант «кенгуру» наиболее эффективен на всякого рода «подходах» в длинных пешках, будь то вода, лес, горы. Естественно, груз впереди не добавляет степеней свободы, поэтому нужно смотреть – насколько это применимо в тех или иных условиях, конечно, если маршрут известен заранее.
«Болтанка» устраняется легко – при помощи тонкой резинки, которая продается в любом рыболовном магазине – ею груз цепляется (прижимается) к поясу: и не болтается, и легко отцепляется. Я, заказывая свой рюк у «Снаряжения», попросил их сделать «петли для рук» съемными, в результате имею эти петли на съемных карабинах, т. е.: груз, прикрепленный к ним легко сбрасывается за счет карабинов и не болтается, благодаря резинкам, которые прижимают к пряжке. Точнее - «прижимают» - это достаточно условно, правильнее будет сказать «удерживают от «болтанки» на уровне пояса». _

«…Т.е. на ровной дороге твоя идея может (даже должна) работать, если быть достаточно аккуратным, а на сложном рельефе от нее больше вреда.
А в лесу будет за ветки цепляться…»
_ О выходе на стенку, естественно, лучше даже и не думать :). В буреломе и по стланику, все, что больше барсетки, мешать будет. Но туту уж, как я и сказал раньше: смотреть карту нужно. С одной стороны. А с другой – девять банок тушняка, или что-то подобное – не настолько велики по объему, а по весу – прилично… А в случае «кенгуру» - как раз объем-то впереди и не желателен, а вес – приветствуется (это для случая продиралова через…)

«…Если же прикрепишь намертво, сразу начнет давить…»
_ В том и фишка – никаких «намертво». Кстати, на схеме, которую разместил уважаемый Убырба, насколько я понимаю – совсем другая схема крепления груза, там как раз (мне по крайней мере так видится) – крепеж «намертво».

«…К тому же, если ты выводишь груз на уровень поясной пряжки, не проще его к поясу приторочить?..»
_ Не, Володь – совсем разные вещи: груз на поясе тянет пояс вниз, а пояс – лямки, т. е.: одно лишнее звено… В системе «кенгуру» - груз контачит чуть ли не напрямую с плечами… _

«…Использовать идею надо, но только там, где она не мешает.
Соответственно, стационарно пришивать емкости к рюкзаку нельзя.
Это скорее не конструктивное решение, а временное улучшение в конкретной ситуации…»
_ Да, могу согласиться с такой формулировкой, но добавил бы, что хоть и «временное», но «очень существенное улучшение». _...»

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Lll -> Гегельский:
«…Я много лет пользуюсь "напузной" сумкой когда вес рюкзака превышает "Разумные" пределы. сумка примерно 40х30 см на узком ремне. Этого достаточно чтоб сложить туда кошки, обвязку, железо и т.д. нагрузив ее до 5 кг и больше. Снять 5кг с плечей, я считаю, вполне достойное достижение. В то же время из за относительно небольшого размера она не мешает мне смотреть под ноги.
Сумку я вешаю на пояс, пояс рюкзака застегиваю под ней. Кстати, считаю неправильным цеплять разгрузку к лямкам рюкзака потому что нагрузка остается на плечах, хотя и перераспределяется более равномерно. Как уже упомянул- моя сумка на узкой ленте. Самому удивительно, но никаких неудобств это не доставляет- спина нигде не пережимается. В то же время узкая тонкая лента не мешает рюкзаку и поясу рюкзака, не скатывается в складки и не натирает.
Из тонкостей- надо аккуратно регулировать длину пояса сумки иначе либо бьет по бедрам либо тянет, но подобрать нужную длину у меня проблем не вызывало. Тут предлагали цеплять разгрузку на пояс рюкзака- Замечательная идея но я не представляю как ее аккуратно и удобно реализовать.
С этой системой я ходил по горам на подходах- тропы, морены, ледники и т.д. Никаких ощутимых неудобств от ограничения обзора или ограничения амплитуды движения ног не заметил, как и самих этих эффектов. На технически сложных участках кошки оказываются на ногах, обвязка на себе, карабины и т.д- в деле. Короче, шмотки из сумки перекачевывают в руки и ноги, а сама сумка- в рюкзак так что это тоже не проблема…»

Гегельский -> Lll:
«…Сумку я вешаю на пояс, пояс рюкзака застегиваю под ней…
_ Я так понимаю – у Вас просто поясная сумка, имеющая собственный пояс и НИКАК не связанная с силовым каркасом рюкзака?
Я так пробовал. Тоже неплохо, но, все-таки, мне больше понравился вариант некоторого перераспределения нагрузки, так как «просто поясная сумка», помнится, из-за того, что ее пояс поддавливал (весом сумки) сзади на позвоночник (не критично, на уровне ощущений), что создавало иллюзию «постоянно сползаюших штанов», вызывая некий дискомфорт, переходящий в раздражение. _
«…Кстати, считаю неправильным цеплять разгрузку к лямкам рюкзака потому что нагрузка остается на плечах, хотя и перераспределяется более равномерно…»
_ Положительность именно этой схемы мне видится в том, что система навески «кенгуру» доводит центр тяжести груза в точку практически над центром тяжести тела, что очень позитивно отражается на удобстве в переноске груза. _
«…Тут предлагали цеплять разгрузку на пояс рюкзака- Замечательная идея но я не представляю как ее аккуратно и удобно реализовать…»
_ Мне эта идея не очень понравилась (тоже пробовал) по двум причинам:
- система «кенгуру» более эффективна и по распределению нагрузки, и по удобству одевания/снятия, и по возможностям создания максимального объема на передней подвеске
- поясных карманов максимально возможного, но не мешающего движениям объема, вполне достаточно. _...»

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

RauSh -> Гегельский:
«…Про "напузник". Мне по молодости (да, наверно, любому, кто ходил в походы с Салютами-Тайменями не в чисто мужской компании) не раз приходилось выступать в виде среднего слоя сэндвича, между упаковкой байдарки и своим рюкзаком. Действительно, некоторое облегчение от прямохождения наблюдается, несмотря на большой вес (я уже не говорю про удобство хождения по вокзалам, метро и прочим местам скопления народа - главное разогнаться, а там уж дорогу уступят :))). Но помимо очевидных проблем с обзором и дыханием, прямохождение способствует перераспределению нагрузки почти исключительно на плечи. С байдарочными упаковками - почти на 100%, но и в случае нормальных рюкзаков с поясом заметный эффект наверняка будет, даже если напузник как-то опирать на пояс. То есть я о чем говорю - кратковременный положительный эффект от прямохождения очевиден, а вот как это в длительной носке проявится - фиг его знает. Во всяком случае, возможность "маневра", оперативного перераспределения нагрузки с плеч на пояс и обратно, такая система ограничит. Мне так кажется…»
Гегельский -> RauSh:
«…помимо очевидных проблем с обзором и дыханием, прямохождение способствует перераспределению нагрузки почти исключительно на плечи…»
_ Серега, обозначенный тобой случай – самый тяжелый из возможных вариантов применения схемы «груз впереди», так как вес груза впереди не намного меньше груза на спине по весу и объему. Поэтому, естественно, все проблемы налицо – и с перегрузкой плеч, и с дыханием, и с обзором, и с ограниченным до «дальше некуда» движением, и годится только на отрезке «дом-вокзал». Ну, может быть еще на отрезке «транспорт» (электричка/поезд, авто, самолет/вертолет) – базовый лагерь (стапель), да и то, с оговоркой, что от электрички до стапеля есть мало-мальски ровная дорога и расстояние километр-два-три, не больше.

«…как это в длительной носке проявится - фиг его знает. Во всяком случае, возможность "маневра", оперативного перераспределения нагрузки с плеч на пояс и обратно, такая система ограничит…»
_ Нормально проявляется. Очень быстро к этой схеме распределения нагрузок привыкаешь. По своему опыту могу сказать, что оптимальный вес груза впереди – от трех до пяти килограмм (при условии минимально возможного объема). Больший, чем 5 кг. вес начинает ощутимо перегружать плечи, а меньший, чем 3 кг. – почти не дает чувства перераспределения нагрузки.
Есть еще «фишка»:
- вес груза впереди, по возможности должен быть постоянным в процентном соотношении к весу груза за спиной. Этого можно добиться, заставляя «перетекать» (по пути следования) груз из рюкзака в «кенгуру». Для этого удобны малообъемные и достаточно увесистые наименования груза, как то: вода, продукты, газ, железо*… Продукты – особенно. В передней навеске должна находиться (например) раскладка на сегодня-завтра. По мере ее потребления (из передней навески), туда (в переднюю навеску) «перетекает» раскладка из рюка.

* из двух газовых баллонов, обращенных друг к другу дном и упаковками с крупами между ними, получается очень душевный, малообъемный и достаточно увесистый контейнер, абсолютно не стесняющий движений и не мешающий обзору…»

Вот. Собрал все в кучу: так будет правильно...

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Ты сам с собой разговариваешь?

А оно Вам надо?
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Не, Володь, это я материалы по системе наружной навески груза «кенгуру» размещаю в своей теме…

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Олег, поролон в подвесе у рюка есть?
Пояс узковат или  мне кажется?

 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

По кенгуру сомнения очень большие.
Я несколько иначе понял эту схему из твоего описания.

В данной интерпретации она всё же ограничивает обзор, особенно на спуске.
И нагрузка ложится не только на лямки, есть и горизонтальная составляющая, давящая на живот.  Если опущено до пояса, как на фото, то это не сильно страшно. Если выше - неприятно (просто плохо).

А оно Вам надо?
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

ВВГ, тогда напишите, пожалуйста, схему "кенгуру", какой бы она была приемлемой для Вас

Edited by Убырба on 28/07/06 11:10 PM.

 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

Я не вижу пока подобной схемы.

То, что отфотографировал Олег годится только для хождения по асфальту. На пересеченном рельефе надо видеть, куда ставить ногу.
Кроме того, груз впереди имеет большую степень свободы (болтается он), приходится поддерживать его руками, даже на фото видно. А руки при движении не должны быть заняты грузом.

По асфальту с рюкзаком я хожу редко и немного. Так что, для меня эта схема бесполезна.

Но следует отметить, что из всего, что я видел по этой идее, пока она единственная, которая хоть как-то может работать.

Когда-то я отказался от попыток придумать что-то в этом направлении. Скорее всего, не зря. Но пусть Олег продолжает придумывать, вдруг что-то выйдет толковое.

А оно Вам надо?
 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

А у меня на пузе относительно небольшой фотокорф едет, крепится при помощи отдельного самопального подвеса из 35 мм стропы, основная нагрузка ложится на район лопаток.
Довольно удобно - рюк снинул и снимаешь спокойно, единственный минус - пряжка поясного ремня немного перекрывается корфом - застегивать поясник не удобно

Edited by Serg on 29/07/06 09:37 AM.

 
Re: "Туарег 100К+" ("СнарЯжение")

«…поролон в подвесе у рюка есть?..»
_ Поролон (если это – вообще поролон: появится Вячеслав (Slavon), попрошу его, он уточнит) есть в виде нетолстой прослойки в поясе. Больше нигде не наблюдается. _

«…Пояс узковат или мне кажется?..»
_ Ширина пояса ~ 10 см. _

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
Страницы: 1
Добавить публикацию