Форум

> Всё таки моторные суда непрофильны для Скитальца

Я то как раз и пытаюсь выбрать такое плавсредство, в котором при поломке движка можно в штатном режиме (на веслах) вернуться назад. Да и вообще использовать движок как дополнение к веслам что бы проходить бОльшее расстояние в день нежели чисто на веслах (силы то не бесконечные). В походах нам времени не жаль, просто лето короткое...

> 1) Расход в приведённом вами примере на мой взгляд слишком мал

Я судорожно пытаюсь определить хотя бы теоретически каков будет расход. В интернете отчеты есть, но разброс цифр разный. Наткнулся на 2 отчета катамараньщиков. Из обоих следует что при хорошем 4-х тактном японском движке можно надеяться примерно на 20-25 км на 1 литре бензина при скорости 7-8 км/ч. Еще в одной статейки про подвесные движки поясняли как считать примерный расход топлива на максимальных оборотах :  250 г на 1 л.с. у 2-х тактников, и 350 г на 1 л.с. у 4-х тактников. Правда боюсь что это справедливо только для более мощных движков.

> 2) Правильнее всего , по моему , было бы иметь два типа судов - один большой катамаран для подъёма вверх по течению , и лёгкие лодки типа Викингов для хождения по притокам

У меня опять тот же вопрос: как по ходовым свойствам будет отличаться катамаран от двух байдарок, связанных в катамаран (при условии что грузоподъемность ката будет равна суммарной грузоподъемности обоих байдарок) ? У кого будет больше сопротивление при одинаковых скоростях ? Ну и у кого будет больше максимальная скорость, при которой еще не гонится волна ?

To LeonidS
  По-моему, все винты к моторам от 8 л.с. делаются для того, чтобы так или иначе вывести лодку на глиссер. Отсюда и появляются грузовые с меньшим шагом, четырёхлопастники и т.д. По идее, водоизмещающий режим может и должен обеспечиваться винтом с любым шагом, т.к. сам движок в данном случае работает на средних оборотах и пока всерьёз "не понимает", что его ждёт на максимальных. А на максимальных начинаются перекруты и недокруты - вещь опасная и в том, и в другом случае. По поводу водоизмещающего, кстати, есть одно личное наблюдение. В 2008-м в верховьях Пинеги действительно было не разогнаться (как многие здесь и предупреждали), и первые 125 км мы шли в водоизмещающем режиме 8-10 км/ч (мотор Tohatsu-18 2т.) На эти 125 км ушло около 30 литров бензина. Дальше река стала глубже, и мы уже пошли на глиссе, но расход таким и остался до самого устья (27-28 литров на 125 км). Получается, что на одном и том же бензине проходится одинаковое расстояние, только в разное время...
  To Balabas
  Цитата "Я так понимаю неудобства в том что ручку румпеля придется удлинять (иначе до нее не дотянуться)."
  Тут проблема не в этом. Удлинитель румпеля - это всё верно, но движок на реке очень часто придётся поднимать, причём делать это, как правило, надо быстро - поэтому он всегда должен быть рядом. Заглушил - поднял. Опустил - завёл. Всегда под рукой.

  Цитата: "примерный расход топлива на максимальных оборотах : 250 г на 1 л.с. у 2-х тактников, и 350 г на 1 л.с. у 4-х тактников. Правда боюсь что это справедливо только для более мощных движков." Неверная информация. Четырёхтактник экономичнее двухтактника той же мощности. Это аксиома.

Edited by argonavt on 03/02/10 09:54 AM.

В варианте одна тащит , 2-3 на буксире расход бензина будет ещё меньше , но , поскольку плыть не меньше 2ух недель , то такое объединение повысит обитаемость посудины чудовищно - не выходя готовите еду , спите , и т.д. , а в расстыкованном виде на вёслах поднимаетесь по узеньким протокам .
Ещё раз - 1 мотор на все лодки .
Готов к общению - пиши / звони

       Meet You Outdoor !

Я уже писал в этой ветке, что заявленный расход кажется мне очень оптимистичным.
Поэтому готов поддержать по всем пунктам, особенно по подъему против течения.

to Balabas  
Я вырос на Чусовой и все свое детство и юность проездил на мотрах, правда на Россейских, но это не менят суть дела.
Доказано опытным путем, что путь пройденный верх учитывая скорость течения и путь пройденный вниз учитывая скорость течения имеют огромную разницу в пересчете на единицу топлива.
Данное утверждение верно даже для опытных и знающих форватер рулевых, которые идут по минимальной глубине не сбавляя хода и не делая лищних виражей.
В данном случае я не хочу умалять Ваш опыт, но насколько понимаю река не известная, соответственно лишняя рулежка и скидывание газа нейзбежно, а это неминуемо повлечет увеличение расхода.
Поэтому к планированию надо подходить в осторожном формате.

*** большого диаметра и малого шага .

Ну можно еще мультипитч поискать...

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

*** А как там у них с камнями взаимоотношения ?

Миш, ну для камней нуна водомёт, шпонки менять каждые полчаса тоже уныло Но что правда - то правда, мультипитч имеет более ослабленную к ударам конструкцию...

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Водомёт это где то на треть больше расход горючки на километр .  

Не все бумеранги возвращаются . Некоторые выбирают свободу .

Расход будет меньше в расчёте на час , на километр он будет больше .

Не все бумеранги возвращаются . Некоторые выбирают свободу .

+++ судя по всему у Вас не много опыта общения с моторами. А почему, как вариант, не рассмотреть парус на катамаран? +++

А если опыта общения с парусом еще меньше, то этот вариант все равно предпочтительней? Даже если надо вверх по течению?


БОгач

>>А если опыта общения с парусом еще меньше, то этот вариант все равно предпочтительней? Даже если надо вверх по течению?

Не предпочтительней конечно, мотор попроще да и универсальней конечно. Однако, судя по "условиям задачки" оправдано (имхо) плюс к мотору иметь и парус, особо если использовать будут большой катамаран. Кстати, все размышления по расходу вверх простив 1-2 км/час могут сильно измениться если учесть наличие встречного ветра, что на больших реках обычное дело. Например, на Подкаменной, выше "нижних столбов",  мы даже просто по-течению не могли идти на веслах против ветра, а течение там примерно такое или даже пошустрее.

*********
"Каждый раз ,когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет"
Доктор Геббельс

ИМХО, вариант ката из надувастиков, типа Щука не пройдет, т.к. помимо большой смоченной поверхности, есть еще проблема мягкого дна, которое будет играть при движении и тормозить всю конструкцию.
По моему катмаран предпочтительнее любого другого плавсредства, т.к. есть возможность сделать конструкцию более жесткой и с наименьшей осадкой.
Но было пожелание после подъема ходить раздельно на маленькие речки, которое в этом варианте не разрешимо.
Остается сделать кат из КНБ.

to biruko
Вариант с парусом как дополнение к мотору очень не плох.

to argonavt :

> движок на реке очень часто придётся поднимать, причём делать это, как правило, надо быстро - поэтому он всегда
> должен быть рядом. Заглушил - поднял. Опустил - завёл. Всегда под рукой.

Ну, допустим, мне удалось надежно закрепить двигатель на корме байдарки (предположим). Допустим, выбор пал на 4-х тактник Honda BF-2. Этот движок снабжен центробежным сцеплением, отключающим вращение гребного вала на холостых оборотах. Поэтому, я так понял, глушить его не обязательно чтоб поднять ногу из воды, когда приближаешься к мели. Достаточно сбросить газ. Еще тут в ветке уже пару раз прозвучало утверждение что более экономичный расход горючего получается когда движок жестко закреплен и не поворачивается, а руление осуществляется с помощью весла. Это еще упрощает дело. Итак, у меня под рукой должно быть два органа управления:
1) Ручка газа (можно удлинить тросик и сделать ручку любую, какую угодно)
2) Веревочка, потянув за которую я поднимаю двигатель из воды (можно на движке жестко закрепить какой-то рычажок, к которому и будет привязана стропа).
Для того чтоб завести двигатель или проделать еще какие-то операции, можно и развернуться всем телом в байдарке и дотянуться до движка. Либо на худой конец вообще причалить к берегу на веслах и сделать все что необходимо.

to white :

> Ещё факт, загрузка посудины на скорость практически не влияет (если соблюдаются разумные пределы)

Это применительно и к байдаркам тоже, или же только к катам ?  Просто меня сейчас интересует конкретный вопрос ну допустим на примере все того же Нэриса-3:  будут ли ощутимо отличаться ходовые качества байдарки (ходкость) при загрузке в 250 кг и при загрузке в 300 кг, при том что у Нэриса-3 производителем заявлена грузоподъемность 375 кг ? Насколько ощутимы будут различия ?  И это справедливо как для хождения под мотором, так и на веслах ?

to Vld :

> В варианте одна тащит , 2-3 на буксире расход бензина будет ещё меньше

Но почему ?  Если к примеру идут 3 байдарки, в каждой по 2 человека. Вы предлагаете взять с собой один на всех двигатель, повесить его на одну байдарку, а остальные тянуть на буксире ?  Но ведь для движения байдарки с какой-то скоростью нужно чтоб двигатель давал какую-то тягу, для движения 3-х одинаково загруженных байдарок нужна тяга двигателя в 3 раза больше. Соответственно движок будет работать на больших оборотах (возможно даже придется брать чуть более мощный движок) и расход будет примерно в 3 раза больше. Так в чем выигрыш ?  Только в разнице веса одного двигателя и 3-х двигателей ? Или есть еще какие-то факторы которые я не учитываю ?

По поводу горючего я все понял. Надо производить расчеты исходя из самых пессимистичных соображений. Планирую такую стратегию:
1) Брать бензина столько, сколько вообще сможет утащить плавсредство (разумеется чтоб при этом еще сохранялись приемлемые ходовые качества). Возможно внимательнее составлять список вещей, чтоб сэкономить вес в пользу дополнительного бензина.
2) В походе максимально экономить горючее (как можно больше идти на веслах, где это возможно).
3) Подумать о предварительной заброске горючего (хотя бы километров за 300).
4) Попытаться организовать заброску всей команды (с плавсредствами, вещами и горючим) на каком-то катере покрупнее, хотя бы на 300 км.
5) В случае каких-то откровенно неблагоприятных погодных условий разбивать лагерь и ждать улучшения погоды. К примеру если вдруг подул сильный встречный ветер, проще встать лагерем, порыбачить, отдохнуть. Скорее всего к ночи ветер стихнет. Дальше идти можно и ночью  -  на севере в это время полярный день в самом разгаре.

to biruko :

> А почему, как вариант, не рассмотреть парус на катамаран?

Ну во-первых никто из нас раньше вообще не имел опыта общения с парусами. Думаю для нас это будет сложновато. Во-вторых в тайге деревья закрывают реку от ветра. Точнее ветер конечно на воде гуляет, но это не тот стабильный ветер что на открытых водоемах. Это как правило завихрения от верхушек деревьев, ротора, турбулентные потоки всякие. Ну короче ветер гуляет в прямом смысле слова. Да и сила ветра в тайге совсем не та что на открытых местах.


to white :

> а в в Эконду вертолёт рейсовый случайно не летает?

Ну мне казалось что поселок уже заброшен и не жилой. Возможно там сезонно живут кочующие эвены, но в этом случае туда вряд ли летают какие-либо вертолеты (как рейсовые, так и служебные). Пока ничего не могу узнать по этому поводу.

Таймень переворачивался и опасно кренился именно в динамике - при резких поворотах .
Крепление мотора можно посмотреть вот тут : http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/''Katera_i_yahty''/
№4(26) за 1976г Гдето в других номерах есть чертежи крепления мотора на борту .
Хотя мне всё равно кажется что составить катамаран из байдарок лучше .

Не все бумеранги возвращаются . Некоторые выбирают свободу .