Форум

RJL: "Купил 3 недели назад за 6750 руб, сейчас в том же магазине цена 7900 руб. Новая цена делает палатку не столь привлекательной."
И как Ваши впечатления от  Husky Falcon 2  - по прошествии времени?
Теперь уже Husky стали дороже, чем VauDe - это оправдано?
С другой стороны, кроме Husky Falcon 2 и VauDe Space III у обеих фирм и брать-то нечего, имхо. Поскольку "пауки" и отдельно накидываемые тенты - с бесконечным количеством крючков, оттяжек и т.п. - годятся разве-что для кемпинга; нельзя же на каждой стоянке тратить полдня на установку, да и не может быть надёжным такое количество соединений.

Плоская круглая "люстра" с двумя десятками светодиодов - самое удачное решение, имххо. Как Вам SKS показал, на 2 снимке. Не занимает места, ничего не весит, стоит рублей 100. Мне хватает на отпуск двух комплектов по 4 батарейки. На порядок удобнее для стоянки всего прочего - пользуем лет 5, как появились.

По опыту - единственный реально подходящий для зимней ночёвки в палатке вариант - два двухспальных  мешка, вложенные один в другой.
Такую вещь нетрудно соорудить самому - из подкладочного шёлка и синтепона, в 2 слоя. Ширина верха - примерно 140см., низ можно сделать уже, но можно и квадратный - особой разницы нет.
Если такой штуки в наличие нет, правильнее будет повесить ветрозащиту,  развести нодью и спать на лапнике - имхо (для леса!)

Володя, тут ведь речь не о выборе между зеркалкой и мыльницей, и те и другие нужны. Я просто утверждаю, что "ультразум" - как и сверхмегапиксельность - чистый маркетинг, а допустимый разумный предел увеличения для цифрокомпакта с его маленькой матрицей и не самой светосильной оптикой - х5. Выше - неизбежное увеличение выдержки и смаз, с любыми стабами и сверхпрямыми руками.

Да я это к тому, что физику не обмануть. Понятно, что в любом случае приходится искать компромисс. Но для компакт-матрицы с соответствующими линзами, предельный приемлемый зум... не буду повторяться. Никто же не мешает кадрировать изображение потом, если разрешение позволяет. Кстати, поснимав на зеркалку, сейчас вообще отказался от зум-объективов - использую исключительно фикс - 50мм. Качество просто несравнимо.

Володя, на Таймене ходил?

Прекрасный пример, всё видно. О резкости и речи нет - и зачем такой снимок?

Предлагаю Вам обдумать два момента:
А насколько критично использовать именно аккумуляторы АА? На первый взгляд хорошо - можно батарейками заменить, они доступны. И в лучшем случае - комплект на раз. У меня такой Панасоник, всем хорош (для мыльницы), но на него не напасёшься, мешок батареек нужен. И мой теперешний Nikon D50, у которого родного аккумулятора хватает НА ОТПУСК - 5-6 двухгиговых карточек заполнить. А если второй оригинальный взять? Уж точно надёжней и меньше возни, да и дешевле выйдет.
Второй момент - а куда такой зум? Получить приличное фото на таком фокусе без штатива невозможно не то что на цифромыльнице - на зеркалке с серьёзным объективом не сделать без смаза, не говоря об аберрациях. 5х - максимум, остальное - маркетинг! А в связи с вышесказанным, если не держаться за АА и гиперзум, возникают другие модели, более подходящие для похода - например Pentax Optio W60, с заявленной водоупорностью до 4-х метров и морозостойкостью до -10С. Всё имхо, просто к размышлению.