Форум

В дайверских магазинах продаются специальные клеи для неопрена, тюбик грамм 30 порядка 500 рублей.
Таких магазинов теперь полно, в гугле можно найти поближе к дому.
Но не уверен, что молния нормально прилипнет к нему.

На обычной швейной машинке шить неопрен бесполезно, слишком толстый, мягкий и сильно тянется
Если нет специального оверлока, придется шить вручную - я бы так и сделал, тем более шов короткий.
Только надо  внутри под молнией кулиску подшить,  иначе можно серьезно прищемить себе при застегивании.

Был еще очень хороший российский клей, в народе зовут "черный" или "водолзный".
Склеивает прямо встык намертво, шов не видно  и почти не прощупывается.
В инструкции про неопрен ни слова, просто универсалный для разных поверхностей.
Если не ошибаюсь, делают его в Калининграде, небольшой желтоватый тюбик.
Где взять - не знаю, мне друзья его подогнали.

И еще, если вдруг надумаете строить - хочу сразу предупредить:
Торчащие концы труб на раме, всякие болты и тд, обычно сильно не мешают, но здесь о них легко можно порезаться при падении-вылезании, или порвать парус, неудачно уронив мачту. Болты я вроде все спятал, но концы поперечных труб надо бы расплющить вплотную к поверхности баллона, замотать изолентой и или пенкой, а на шарнир мачты сделать чехол из кордуры или неопрена.
На испытаниях давал баловаться всем желающим, в итоге несколько смачных ссадин и синяков от падений на раму.  
Так что лучше все это перед первым выходом на воду сделать, меньше будет травм.

1) Веревкой раму я привязал временно, чтобы убедиться, что оно вообще поедет, чтоб заранее лодку не портить.
Разумеется, карманы для рамы я пришью, нужно только сначала решить все вопросы с устройством палубы и длиной рамы.
Как вариант,  можно пришить вдоль бортов сверху по одному гребню с люверсами, и прижимать всю раму целиком непосредственно палубой, пришнуровывая ее к бортам за ответные люверсы в тряпке.
А если палуба из фанеры - то за ответные дырки в фанере.

2) Насчет мыгкой палубы мысли такие.
Рама получилась на вид не очень жесткая,в слабый ветер нормально, а что будет в стльный - не знаю.
Навернрое, хорошо бы вдоль бортов пару трубок кинуть, либо две  укосины добавить от шверта к месту крепления мачты, вместо трубок можно стальной тросик натянуть.
Тогда жесткости рамы может уже хватить, да и опоры для ткани палубы дополнительныне появятся.
Плюс под палубу можно что-то засунуть - в походе герму со шмотками, а на пляже - гимнастический мяч полунадутый, чтобы уменьшить нагрузку на ткань.
Попробую  сначала мягкую сделать, не выйдет - переделаю на фанеру, заодно рама чуть пожестче станет.

4)  Плавничок и устойчивость на курсе  - тоже сомнения есть.
В дохлый ветер никаких проблем не возникает, а если посильнее - не знаю, тут нужно проверять на практике.
Может, придется раму подлиннее сделать, а может, и хватит так - пока что сижу прогноза жду.

За советы большое спасибо, есть над чем подумать.

Проблема крена и разного наклона  шверта на разных галдасах в данном случае  несущественна.
Обычно несложно вести доску практически без крена при любом рабочем ветре, крен легко регулируется положением ног на палубе и распределением нагрузки на стопу.
Через ноги передается значительная часть усилий от паруса, а поперечная остойчивость узкой лодки минимальна. Если поставить ноги ближе к наветртенному борту или больше надавить на пятки, крен будет на ветер, и наоборот. Кстати, это еще один бонус  мачты на шарнире - с закрепленной вертикально мачтой (вантами или  мачтовым стаканом) это бы не получилось.

Касательно шверта с переменным профилем, который с разным креном работает по-разному.
Это действительно любопытная и свежая идея, даже сама по себе. Про такое я еще не слышал, надо обдумать. Главное, чтобы возникающая небольшая винтообразность не помешала правильной работе шверта.

В ответ на:

---

Как делать - дело, разумеется, хозяйское

---

Наоборот, спасибо большое за критику и идеи.
Я ведь сам полный дилетант в этом деле.

В ответ на:

---

А вообще не страшно с таким здоровенным парусом?

---

Какой же он здоровый?
По идее надо метров 7- 8 квадратных , а у меня всего 5, так что, боюсь, мало будет.
Чтобы на пятерке какое-то удовольствие получить, ветер такой нужен, которого ни у на ни в той же Карелии в жизни не дождешься.В походе же некогда будет сидеть прогноза ждать, нужно расчитывать на самые слабые ветра, лучше второй штормовой парус сделать.

Предполагаю, что на байдарках и катах площадь паруса обычно ставят гораздо меньше по двум причинам.
Оверкиль крайне нежелателен - большой груженый пароход трудно ставить обратно, тем более кат.
И потому что мачта закрепелена, при перегрузке усилия на ней быстро сбросить в ноль не получается.

Здесь же  на мачту больше моего веса никогда не приходится.
В воду ее в любой момент бросить можно, сняв перегрузки от любого ветра и избежав оверкиля..
На ровный киль с воды этот каяк я тоже ставлю без особых усилий, даже груженый.
Кстати, опираясь на плавающую мачту с парусом, залазить обратно гораздо удобнее.
Все это позволяет нацепить парус побольше, чем обычно делается, и сэкономить вес.
(А у кайта моего площадь все 14 кв м, главное  - не бояцца, гыгы)

Я думал над двумя шверцами, даже раму с обеих сторон подготовил под установку.
Но вес увеличивается довольно существенно, а насколько возрастет качество - мне неясно.

Сейчас длина шверта метр, из этого почти половина над торчит водой  - 30 см диаметр борта и еще 10 см над рамой.
И все это только ради тупой прочности и простоты изговтовления, удваивать этот вес совсем не хочется.

Единственный очевидный бонус - более надежно, при поломке одного шверца второй выручит.
С другой стороны, это же каяк, а не ограмный парусник, на нем несложно и на веслах выгрести.

Ассиметричные шверцы, корторые надо по-очереди опускать, сильно усложнят и замедлят поворот.
Придется парус бросать в воду, нагибаться вниз к шверцам, потом снова вставать, поднимать парус и снова разгоняться.
Все это лишняя физкультура и потеря времени и скорости.

Мне пока вообще непонятно, не переборщил ли я с площадью шверта.
На виндсерфинге давно вообще без шверта хожу, а у плавничка сзади площадь не больше пары ладоней.
Хотя там динамика совсем другая, качетство плавника лучше, да и корпус более совершенный по обводам и жесткости.

Расчетов по площади никаких не делал, просто выстругал из той доски, которая без дела валялась.
Будет ветер получше, попробую понаклонять шверт, уменьшая рабочую площадь под водой.
Когда станет ясно с необходимым и достаточным минимумом, отпилю лишнее.

Вот несколько фотток - http://foto.mail.ru/mail/a.kas/44
Время и место для испытаний не самые удачные - ни простора, ни ветра, и сильнрое течение.
Зато совместили с двумя днями рождения, ферганским пловом, шашлыком и вкусными напитками.
А пока буду доделывать палубу и ждать хорошего прогноза, чтобы в хороший ветер проверить.

Насчет шверта  через дно - сопрос сильно сомнительный.
Я пока не знаю точно наиболее подходящего места для него, и размера и площади.
Сейчас сделал шверт побольше, но, имхо он немного великоват, нужны еще испытания в сежий ветер.
В такой ситуации дырявить лодку наобум неохота, раму-то проще удлиннить или укоротить, чем дыру в дне переставить на новое место.

Да и других минусов много:
Чтобы не порвать дно, придется ставить на раму прочный швертовый колодец - дополнительное кило железа.
Сразу теряется возможность регулировки наклоном шверта вперед-назад.
Дно поддувное из трех продольных баллонов - либо радикально его перекраивать, либо все равно ставить шверт не посередине, а немного сбоку между баллонов дна.
Кроме того, понизится прочность дна лодки и увеличатся шансы при сплаве поймать корягу.

Вариант, который сейчас, мне кажется технологически более простым, меньше весит, с ним проще поиграться и переделать.
Небольшое нарушение центровки при смене галса на виндесрфинге несущественно, и легко компенсируется работой парусом.
Плюс шверт на одном галсе удерживает раму от поперечного смещения, опираясь сбоку о баллон.
Я даже думаю с противоположной стороны рамы тоже короткий упор сделать и куска фанерки.