Форум

Ищу попутчиков для совместной заброски на Охту (озеро Кевятоозеро),наш  поезд 212А прибывает в Беломорск к 00:10 или в Кемь к 01:10  14 августа 2011года!
Найти машину там в принципе не проблема,только на 2их получается дороговато около 8000р(так было в том году),а мы готовы заплатить максимум 1000 с носа!Так что мы хотели бы  присоединиться к большой компании или создать свою в целях экономии средств при заброске,по прибытию на место каждый пойдет своей дорогой!))
8-916-029-44-99 Екатерина

> Простите за замечание, но информация явно недостоверна.

В самом деле, я неаккуратно выразился. Конечно, это не точная информация. Это - пример того, почему идти по льду бывает несравненно проще, чем по берегу. В действительности лед наверняка был, но я подозреваю, что были и многочисленные большие промоины, и не только под снегом. И лед в среднем был настолько тонким, что снег на нем быстро оседал, поэтому идти было легко, но опасно.

> В предшествующие же морозные дни снегопадов не было вообще. снега на льду было отнюдь не 2 сантиметра

"Морозные дни" - это вообще-то один четверг, и даже тогда, согласно упомянутому Архиву погоды, до полудня продолжался снегопад. Правда, я в четверг снегопада не видел, но вот в среду был просто исключительный снежный ливень (а в Рязанской области и оттепель). Мне показалось, что за сутки выпало больше 5см. В действительности, согласно Архиву, только 3см (в Рязани больше), да еще при сильном ветре снег с берегов скапливался на русле. Так что если там было хотя бы 1мм льда, на него должно было лечь около 5см свежего снега. Хотя, конечно, на действительно открытой воде было бы иначе (но все-таки мороз начался до окончания снегопада, а тем более метели). Если было не менее 15-20 сантиметров - значит, лед действительно сравнительно старый. Но даже и 10-15см выпало всего за неделю, начиная с 2 февраля, а более старые следы на снегу к пятнице почти не читались. Причем неделя была оттепельной. Какой там лед оставался под снегом - неизвестно.

> ниже моста была лыжня (у правого берега). Неоднократно встречались и «пешеходные тропинки»

Наличие лыжни вдоль берега еще не доказывает наличия сплошного льда посередине. Вероятно, он был, и где-то по нему можно было перейти реку пешком. Но когда именно там ходили - неизвестно. Выяснить состояние льда теперь проблематично. Во всяком случае, в 50км к югу открытая вода была обычным явлением, хотя и не в каждой канаве.

> Выйдя же на лёд Бужи (у моста), хорошенько постучал по нему палками. Ни малейших признаков опасности замечено не было. Иначе бы как-то перестроил поход.

На таких речках стучать палками приходилось бы каждые два метра. На крупных водоемах лед сравнительно однороден, а здесь - непредсказуем. Я стараюсь просто не ходить по таким речкам. Но еще раз приведу пример: люди даже в составе группы предпочитают идти по канаве, а мои советы воспринимают с недоумением. Провалиться под лед для них дело обычное, при любом морозе. Ну, иногда найдут в этом небольшую пикантность. Но это другой стиль хождения.

> Однако вовремя «одумался» – на Оку (по понятным причинам) идти как-то рановато

На Оке - сплошная населенка, чищеные дороги по берегам, да и на льду свежих следов хватает. И нет теплой воды из-под торфа (хотя есть и сточные воды, и родники). В целом не думаю, что на ней опаснее. Но я бы постарался и на нее не соваться. Вот озера и водохранилища - другое дело.

> по сравнению качества цветопередачи Кэнон 5D и Сони 850 много копий на форумах сломано

Честно говоря, последние обсуждения (затрагивающие 850) я не смотрел. Но эта тема вечная и относится ко всем камерам. Здесь все зависит от вкуса. И еще очень много можно сделать светофильтрами, так что исходная цветопередача изменится до неузнаваемости.

В принципе, я иногда заглядываю в обсуждение с примерами цветопередачи. Но углубляться в это практически нереально.

> для пейзажа правильная передача цвета таки важна

Во-первых, отнюдь не всегда. Во-вторых, в разных случаях самыми точными оказываются разные камеры.

Я их не считал. Думаю, что особой разницы нет. Но главное - речь вообще не об этом. Обычно маршруты планируются по лесам, причем вплотную к Москве, иногда вообще в черте города. А сейчас нужен чисто полевой маршрут, и, видимо, придется ехать за Оку. На таком расстоянии маршрутов вообще практически не бывает, по любому направлению. Если же весна не затягивается, то в этот период как раз и выбирают Павелецкую дорогу, даже вблизи Москвы, причем ежегодно.

> Думаю, что в 80% зеркалка только усложняет жизнь и не влияет на результат.

Думаю, что в походе (в отличие от специального фототура) без зеркалки можно получить более ценные результаты, чем с ней. Но если уж удастся доставить ее к месту назначения и правильно использовать - разница в качестве будет огромна.

> "Мыльница" с RAW форматом идеальный вариант

Таких моделей много, но смысла в этом мало. Современные процессоры умеют (если вручную задать настройки) выжать из матрицы все возможное. В основном результат зависит от размера матрицы.

> Для съемке в походе очень неплохо бы пользовать "универсальное" стекло. Что- то типа 28- 300, чтобы как можно реже переставлять объективы.

Если речь идет о камере уровня 350, тогда конечно. Но все равно 28-300 вряд ли обеспечит достаточный микроконтраст (о светосиле говорить нечего). А здесь, похоже, речь идет не о туризме (иначе вес имел бы значение), а о специализированных фотопутешествиях. В этом случае объективы можно и менять.

> лед на Буже должен быть старый

Был, конечно, и старый. Неизвестно только - сколько. Но и старый был тонким, поэтому снег на нем был тоньше и плотнее, чем в лесу, эту разницу на канавах было заметно.

Да это и всегда заметно. Вот в прошлом году люди тоже однозначно предпочитали канавы. Я там высказал предположение, что идти по ним не обязательно. Но кто же откажется от освежающего купания :)

> похоже, по нынешней весне в упомянутые сроки это будет нереалистично... надеяться на то, что оно в искомые сроки просохнет, имхо, совершенно не стоит.

Это да. Условия задачи - не для этой весны.

> также курская и рязанская дороги

Хотели, чтоб живописненько. На Курской - слишком много населенки. По Рязанской - можно, но в основном вдоль Оки, и там в 30км не очень-то впишешься. А вообще, задача поставлена слишком неопределенно, чтобы обсуждать подробности.

В общем случае - да. Но здесь я уже не стал об этом говорить, поскольку какие там особые задачи для пейзажа.

> дык просили ж в московской

Дык не на лыжах же.

> такой уж принципиальной разницы в описываемое время всё же нет

Ну, может она и не принципиальная... Но вот прошлогоднее начало апреля на Клинско-Дмитровской гряде, а вот - по Павелецкой дороге. Правда, на неделю позже, так ведь и отнюдь не за Окой.

> не только

Рельеф - это не только возвышенности, но и овраги. Правда, в Мещере и их нет.

> в начале апреля всё подмосковье такое

За Окой может и просохнуть. Хотя в этом году, возможно, придется искать что-то в Тамбовской области. Зато на Клинско-Дмитровской гряде в начале апреля глины может и не оказаться. Да и во второй декаде тоже.

Во-первых, это карту уметь читать надо. Во-вторых, ее хорошо уметь читать надо. Холмистый рельеф - это главным образом Клинско-Дмитровская гряда, но там в начале апреля завязнут по уши в чистой глине, а в конце марта - вперемешку со снегом.

На юго-восток, по Павелецкой дороге.

Я предпочитаю 75-мм. По крайней мере, ломаться там нечему (разве что дужки вылетают, но их можно привязать, а можно и взять запасные). Жаль, ботинок нормальных уже не найти...

Бывает же такое :)
Согласно упомянутому справочнику, последняя ясная ночь была там на 1 февраля, а ясный день - 19 января.

> Так это на торфяных разработках было?

Нет, и солнышка тоже не было, и голой земли, и никакой воды поверх торфа - тем более. Мелкие канавы - частично на сельскохозяйственных землях, а крупные - только в лесу, как и Бужа.

> Может, просто задумался

Скорее всего.

> привычный пейзаж очень изменился

Это другое дело.

> уже мало сил или совсем нет , или уже совсем перестал ориентироваться и что-то понимать

Если есть риск, лучше осознать это раньше. Но ставить пометки можно и позже.

> В данном случае человек поступил разумно

Это да. Но в данном случае риска и не было. Бродить по тропинкам - гораздо меньший расход энергии, чем заготавливать дрова, так что не составляло труда погулять до утра. Таскать спальник на такие вылазки я не стал бы, а вот компас - вероятно, да.

Сменную обувь и ремнабор в ПВД - это, по-моему, лишнее. Даже в многодневку я беру только ремнабор, включая изоленту и веревочки, которыми можно скрепить развалившийся ботинок. А в ПВД - когда-то и вовсе рюкзака не брал.

Но вот какие это были крепления - так и не понимаю. У меня без чрезвычайных ситуаций с ними никогда ничего не происходило.

> в то что Бужа стояла безо льда 9 февраля мне не верится

Я ее не видел. Но на магистральных канавах 7 февраля открытой воды было больше, чем снега. Лед я там и не искал (шел по мостам). И даже на мелких (вероятно, по колено) канавках - открытые промоины на десятки метров.

> Допустим, вы вернулись по своему следу до участка воды или льда . Куды дальше?

А что, под новый год там большие площади открытой воды и льда? Это в каком году было?

> Это если размер обуви или размер шага, или рифление на подошве сильно от вашего отличается, тогда можете точно сказать, ваши следы или нет.

Еще отличается степень смерзания снега и особенности ходьбы (например, перешагнуть или обойти бревно и т.п.)

>  несколько натоптанных тропинок с наледью, по одной из которых вы пришли. По какой?

Но выйти-то можно по любой. Только пометочки на снегу оставлять, чтобы не кружить слишком долго.

Насчет всей речки - это я, конечно, преувеличиваю :)

Но промоины там и в самом деле не единичные. Мне там довелось преодолеть десятка два дренажных канав, где, естественно, течения практически не было. Так вот, у каждой третьей приходилось делать крюк в десятки, если не сотни, метров, чтобы найти хоть какой-то лед.

Дело в том, что там сплошные торфяники, и речка питается из них. Говорят, там еще не все летние пожары погасли (впрочем, я их не видел), а о промерзании уж точно речи нет.

На лыжах - по руслу, обратно - по лесу и кустарниковой пойме.

> если по какой-то причине сошел с натоптанной тропы

Если в пределах 200м - есть свой след, причем свежий, и уже поэтому его с другими не спутаешь.

> я как-то новые "абы какие" батарейки вставила, они у меня сдохли на морозе через 20 мин

Я, кстати, тоже, причем как раз на этом мещерском маршруте :)
Правда, в многодневке идти в темноте не требовалось. Но на бивачные работы светлого времени уже никак не оставалось. Поэтому когда начались морозы, пришлось два вечера подряд обходиться без костра, т.е. без еды и воды :))

> Это в некоторой степени намекает на то, какой в тот день был снег.

Не вижу никакого намека. Лыжи были не приспособлены ни для снега, ни для леса(?!). Может, это были какие-то, например, водные лыжи???

Во всяком случае, какой в тот день был снег - я и сам знаю. Два часа Николай шел по руслу реки. Поскольку за двое суток до этого там была открытая вода, снега было еще немного. Около 5км пройти вполне можно было. А вот обратно пришлось идти по берегу и без лыж. Я бы за весь день и 2км не прошел.

> Ночью обзор небольшой, понять твои это следы или нет- трудно.

Мне обычно нетрудно.

> Бродил часа 3 (тоже по бездорожью)
> Следов там очень -очень много. Особенно ее много там, где натоптанные тропинки

Вот это и интересно. Бездорожье там или натоптанные тропинки? На самом деле, я эти места видел. Следов и тропинок много, но они обычно не отходят от просек даже на 100м. Так что по любому следу можно за десять минут выйти на просеку. А дальше уже в любую сторону по твердой дороге.

Два часа - это от станции до первого попадания в воду. Наверняка, еще до полудня. Затем некоторое время "по дикому лесу" на лыжах, но тоже недолго. А дальше - обратно, пешком, и остановился только вечером, а через час было уже темно. Так что большую часть светового дня потратил на путь, который на лыжах шел два часа, и это вполне приличная нагрузка.

Только одно дополнение. Пластик и сейчас бывает разным.

На практике я вполне спокойно хожу на пластиковых лыжах по сколь угодно глубокому и пушистому снегу. Насечка там ощутимо работает, но не в ней главное. Просто на охотничьих лыжах пластик такой, что в мороз не скользит ни вперед, ни назад. А в оттепель снег особо рыхлым не бывает, поэтому в целом хватает и насечки.

Что встречается чаще на маршрутах - подлип или рыхлый снег - не знаю. Если соберусь в июне на Полярный Урал, - наверное, подлип. Впрочем, на "охотничьем" пластике и подлип гораздо сильнее, чем на хорошем. Возможно, этот пластик по всем свойствам мало отличается от твердого пропитанного дерева.

Но в случае проскальзывания можно использовать камус. В принципе, можно и мазь (хотя это меня не прельщает). А вот как бороться с подлипом - не знаю.

> Как я понимаю, если в периферических сосудах уже нарушился кровоток, то от дополнительного носка он не восстановится.

Смотря насколько нарушился и какой носок. Если незначительно - хватит и дополнительного носка. Если существенно - тогда уменьшение поступления тепла может быть значительнее, чем выигрыш от одного носка.

> Человек, опытный турист, бывавший в этом лесу миллион раз, идет на заготовку дров к НГ , и начинает блудить))

Так на заготовку дров или все-таки от платформы к месту мероприятия? Или там принято ходить за дровами, не приближаясь к лагерю? :)

> Бродил часа 3 (тоже по бездорожью), безрезультатно - совсем потерялся.

А вернуться по своему следу?

У меня сложилось впечатление, что мазь имеет преимущество только на жесткой накатанной лыжне и притом только в морозную погоду. В этом случае надо подбирать и жесткость, и мазь, да только в условиях реального леса мазь все равно стирается и/или забивается грязью каждые 10..20км, редко до 40км. С учетом необходимости перемазывания несколько раз в день получается совсем уж неинтересно.

А насечка - универсальна. Точно измерять жесткость лыж здесь смысла нет: на мягкой лыжне, не говоря уже о целине, пешеходных следах и прочих радостях, лыжа будет касаться снега всей поверхностью или в непредсказуемых местах. Да и вес измерять бесполезно: рюкзак-то разным бывает.

> Бюджет - 50 (+\-) т.р. за Body

Это весьма прилично, но при выборе камеры надо сразу же планировать набор объективов, а они в сумме дороже. И надо помнить, что средненькие объективы на полноформатной камере дадут результат лучше, чем дорогие на APS.

> Смотрю в сторону Canon 7D

5D Mark II однозначно лучше, а разница в цене - меньше одного хорошего объектива. Правда, на такой матрице и единственный хороший зум даст приличные результаты, но набор фиксов всегда лучше.

> отличная цветопередача

Сильно зависит от вкуса и поставленных задач. Мне кажется, 5D - лучший, но и Nikon вполне на уровне. На Sony мне цветопередача не столь нравилась, но тоже годится. Только Pentax совсем уж специализированный.

> время автономной работы

В основном зависит от батарейного блока, которые делаются для многих распространенных моделей, но продаются отдельно. Впрочем, и сменные аккумуляторы тоже. Еще я бы обратил большое внимание на снижение емкости аккумуляторов на морозе. Это может оказаться весьма существенным фактором выбора.

> скорость обработки кадра

А это зачем?

> нет пыле-влагозащиты корпуса

Для полевых условий все равно надо делать собственную защиту - и на камеру, и на объективы.

> Вес не критичен

Те, кому он не критичен, чаще используют пленочную форматную технику :) Всего-то несколько десятков килограммов. Ну, а в реальности и к зеркальной камере необходимо добавить несколько объективов, штатив, вспышку, батарейный блок, светофильтры... В общем, на себе это таскать желающих мало.

И по цене камера окажется не самой существенной частью.