Форум

Спасибо! Про полярность и образование своего рода диполей при смещении зарядов (молекулы же в целом электрически нейтральны, разумеется) вопрос понятный - дело за корректной формулировкой. Меня в этом вопросе смутил оригинал: зачастую совершенно неясно, что имелось в виду. Т.е. либо делать сноски с полноценным объяснением от редактора (вместо одной фразы оригинала), либо вообще пропускать вопрос...

http://satorifoto.livejournal.com

Перевел я, конечно, некорректно. Здесь идёт речь об осмосе. Напомню, что представляет собой  процесс прямого осмоса, в применении к биологии, к классическим мембранам клеток. Оболочки всех живых клеток — это естественные полупроницаемые мембраны, обладающие селективной пропускной способностью. Это означает, что без затраты дополнительной энергии через полупроницаемую мембрану живых клеток может проходить только вода. Молекулы минеральных веществ, при растворении в воде подвергаются процессу гидролиза и распадаются на электрически заряженные частицы — ионы. Наружная поверхность клеточной мембраны имеет на себе определенный электрический заряд и заряженные частицы растворенных в воде минеральных веществ просто отталкиваются от мембраны за счет ее собственного электрического заряда. Перенос минеральных веществ внутрь клетки осуществляется через специальные каналы, расположенные в клеточной мембране, с помощью специальных транспортных молекул и  затратой дополнительной энергии. Видимо, автор статьи подразумевает, что молекулы полиуретана отрицательно заряжены, а моя опечатка (неверная трактовка оригинала) - не молекулы воды, а молекулы минеральных веществ. Привожу тут оригинал, может быть, будут более верные и ёмкие трактовки:
"The difference in concentrations drives water molecules, with their positive charges, from one hydrophilic polyurethane molecule (negatively charged) to the next. "

http://satorifoto.livejournal.com

Почему это у нас лучше не получится? Когда я работал за сэм'ом официально (4 года назад), то делал разные интересные вещи с диэлектриками, в том числе в парах воды. Например,
http://www.photosight.ru/photos/2410952/
или http://www.photosight.ru/photos/2407153/
С мембраной проблема как раз в деламинации, т.к. сидит она очень прочно. Это не вышеупомянутый ceplex, который у меня деламинировался просто от времени в шкафу  (после первого и последнего похода с ним). У корейцев по сравнению с нами единственное преимущество - у них есть чистая плёнка. Да это было неофициальное исследование, просто стало жуть как интересно - а что же там, внутри =)

http://satorifoto.livejournal.com

Да что же вы так остро это воспринимаете? :) Артем мне разъяснил очень подробно (в том числе и по почтовой переписке) о мембранах и имеет полное право публиковать здесь мои заявления.
Измерения мы проводили так. У нас были небольшие кусочки ткани, мы их постарались деламинировать, но это получалось с трудом (верхний слой очень ворсистый, мягкий по микроструктуре и хорошо сидит на мембране (говоря о "макро-" свойствах ткани, это - плюс). У нас было окно около 20-30 минут после того, как растровый электронный микроскоп освободился и до закрытия института. Делали мы это "из-под полы", т.к. оборудование очень дорогое и деньги институт за минуту работы на микроскопе берёт немалые. Сразу обнаружили, что оставшийся слой ткани заряжается. А это привело к тому, что максимум мы смогли посмотреть доли микрон, а ещё и с существенным шумом. Как я и писал на форуме Сиверы, мы планируем провести следующий эксперимент, аккуратно очистив весь кусочек плёнки от ткани.
В эксперименте мы увидели структуру со средним диаметром волокон 10 микрон, отличающуюся от структуры верхнего слоя ткани. Этот эксперимент не является окончательным и требует обязательного подтверждения. Снимки я могу переслать по запросу мне на почту с условием, что их не будут публиковать (нам и так чуть по шапке не досталось).
Посмотрев публикации finetex, я пришёл сейчас к выводу, что характерный диаметр волокон имеет меньший размер: файнтекс разрабатывала фильтры, где 10 микрон - неприемлемый диаметр волокон. Да и в одежде 10 микрон - это слишком много: даже острова ptfe гор-текса имеют размер 10 микрон, не говоря уже о самих волокнах.
Извиняюсь, если кого ввел в заблуждение. Постараюсь повторить эксперимент, как будет такая возможность и опубликовать результаты тут.

http://satorifoto.livejournal.com

Сергей, вот, пожалуйста, тут сравнение:
http://i1031.photobucket.com/albums/y375/satorifoto/0371a5e3.jpg

Гор-текс содержит около 1,4 миллиарда пор на 1 кв. см. О порах в неошелле по снимкам сказать трудно.
----

http://satorifoto.livejournal.com