Идеальный рюкзак?

Перед началом проведения литературного конкурса нашего сервера я получил от спонсоров - компании "NovaTour" (Москва) - главный приз. Этим призом был рюкзак "Абакан-120". Совсем недавно я упаковывал его для отсылки победителю конкурса. Получилось, что достаточно долго этот рюкзак пролежал у меня дома, благодаря чему я успел внимательно изучить его конструкцию. В процессе изучения у меня появилось несколько мыслей, которыми хотелось бы поделиться с нашими читателями.

У нас, в Санкт-Петербурге, ассортимент рюкзачной продукции представлен, в-основном, рюкзаками фирм "Терра", "Снаряжение", "Акме-дек", "Red Fox", "ПИК-99", "Турион". Это - наиболее известные марки, есть еще масса незнакомых моделей от малоизвестных российских производителей, плюс дорогие заграничние "Салевы", "Татонки" и "Джеки Вульфскины". Я не буду обсуждать здесь преимущества и недостатки буржуйских моделей - у меня все равно никогда не было на них денег. Я сам хожу с рюкзаками от "Терры", "Акме-дек" и "ПИК-99", которыми я, в-общем, доволен. У каждого есть свои премущества, свои недостатки. Каждый предназначен для своей цели, с которой он справляется. Пожалуй, недостатков лишен только "Акме-дековский" рюкзак "Домбай" - к нему у меня нет ни одной претензии.

Сегодня же мне хотелось бы поговорить вообще о том, какие же основные "фишки" бывают в рюкзаках (во-всяком случае, как я это воспринимаю), и какие из них встречаются в реальных моделях, имеющихся в продаже. Сразу оговорюсь - сфера применения обсуждаемого рюкзака ограничена пешими, лыжными и водными походами около 3 к.с. Я не буду разбирать здесь альпинистские и велорюкзаки поскольку ничего в них не понимаю.

Что же можно (в теории) запихать в идеальный рюкзак? Начнем по порядку.
Материал - хорошая прочная кордура, желательно - импортная. Лично мне не нравятся рюкзаки из авизента, хотя они легче и компактнее складываются, что бывает важно в водных походах.
Стропы могут быть самыми разнообразными, но мне нравятся рифленые импортные - они отлично удерживают пряжки в застегнутом состоянии. Очень важно, чтобы стопы были и на клапане рюкзака, и на его дне - это позволяет при необходимости пристегнуть к рюкзаку массу полезных вещей. Удобно, когда на концах стропы срезаны по 45 градусов - в этом случае облегчается вдевание стропы в пряжки.
Пряжки могут быть пластиковыми, но они должны быть прочными. У меня было несколько случаев перелома пластиковых пряжек, выпущенных питерским "Снаряжением". Сейчас на моих рюкзаках стоят пряжки того же "Снаряжения", только усиленные - проблем с ними не было. Очень хорошо зарекомендовала себя фурнитура от Nexus (они, кажется, из Швеции). Однако, мне всегда хотелось поставить на самые ответственные места, такие как лямки, металлические пряжки - им-то можно доверять на все 100%.
Молнии мне нравятся самые жестокие, вроде большущих "тракторов". Хорошо, когда и молния имеет свою марку, желательно импортную, поскольку советские молнии рассыпаются через год нормальной эксплуатации (проверено на себе и на рюкзаках моих друзей).
Лямки и "спина" рюкзака должны быть дублированы толстой пеной, желательно мягкой. Очень хорошо себя чувствуешь с рюкзаком, имеющим систему вентиляции на спине. Металлические латы, грамотно вписанные в конструкцию рюкзака, значительно облегчают его переноску. Важно только, чтобы эти латы легко вынимались, плюс действительно брали на себя распределение нагрузки по спине, а не торчали в шкуре рюкзака как бесцельные утяжелители.
Клапан рюкзака должен быть широким, закрывающим всю площадь тубуса. Удобно, когда молния клапана пропущена по 3-м его сторонам - это позволяет широко расстегивать клапан и откидывать его верх, как крышку. Можно оборудовать в клапане отдельный отсек для хранения документов, закрывающийся на молнию. "Акме-дек" делает съемные клапаны, трансформирующиеся в поясную сумку - тоже отличная идея.
Ручки для переноски рюкзака могут помещаться на его передней и задней поверхностях. На моем "Терровском" рюкзаке ручки пришиты и по бокам - очень удобно стало подбрасывать огромный набитый тюк на плечи товарищу (а чаще товарищи подбрасывают его на мою спину). Если ручки шьются с дополнительными накладками из стропы для обеспечения дополнительной прочности - получается тоже очень неплохо.
Кармашки для вставки концов груза по бокам рюкзака помогают переносить весла, удочки, топоры, пилы и пр. В этом случае конец переносимого предмета вставляется в кармашек, а сам предмет прижимается к рюкзаку боковыми стропами.
Наличие "подвала". Укладка рюкзака может значительно облегчиться, если в рюкзаке предусмотрен отдельный отсек возле дна. Такой отсек обычно отделяется от основного объема рюкзака клапаном на молнии или шнуровке. Доступ в отсек можно получить, расстегнув молнию сбоку рюкзака.
Наличие карманов на рюкзаке. Что ни говори, а карманы здорово облегчают жизнь туриста. Вечно что-то хочется запихнуть в них в последний момент. Мне лично нравится, когда карманов много.
Дополнительные съемные отсеки - крайний вариант карманов. Если получается, что в поход надо взять совсем уж много вещей, то съемные отсеки могут очень пригодиться - навешиваешь их на рюкзак и запихиваешь туда вещи первой необходимости (аптечку, перекус, термос, спички и пр.).
Боковые шнуровки на тубусе - я не большой их поклонник, поскольку предпочитаю хилой веревке надежную стропу на пряжке. Однако многие пользуются - и ничего, довольны…
Крепления для ледоруба - полезная вещь для тех, у кого есть ледоруб. Удобны преимущественно в дороге, поскольку на горе от ледоруба, висящего на рюкзаке, мало проку.

Это были, так сказать, пожелания к производителям рюкзаков. Что же мы видим в реальности? Рюкзаки, объединяющие хотя бы пять полезных признаков, в природе почти не встречаются. Вечно - то стропы короткие (даже палатку к дну рюкзака приходится пристегивать с зубовным скрежетом), то кармашков по бокам нет, то клапан открывается молнией, по длине похоже на молнию от кошелька. Про навесные тубусы, "подвалы" и кошельки в клапанах я вообще не говорю - модели с ними можно пересчитать по пальцам.
Бывает, видишь хороший рюкзак - сшит отлично, материал хороший, но карманов нет, клапан микроскопический, сбоку болтается какая-то дурацкая шнуровка, на клапане строп нет, а на дне они такие короткие, что создается впечатление, будто их пришивают "до кучи", чтобы в рекламках потом хвастаться. Вот и приходится потом сидеть вечерами, пришивать недостающие детали и убирать всякую ненужную дребедень.

Я уже думал, что рюкзаков, вмещающих все мои пожелания, не существует, пока в руки мои не попал "Абакан-120". Сразу оговорюсь - это не рекламная статья, заказа на нее я не получал, опыта хождения с этим рюкзаком не имею, поэтому буду писать исключительно про его конструкцию, не касаясь вопросов качества материала, фурнитуры и пошива. Однако конструкция рюкзака настолько оригинальна, что написать о ней стоит.

Итак, что же мы имеем в "новатуровском" "Абакане-120"? Просто перечислим:
- материал - полиэстер, по виду очень похожий на кордуру;
- пряжки - пластик, на лямках и поясе - металл;
- спина с мягкими подушками, лямки дублированы мягким материалом достаточной ширины (мне показалось, что этот материал - не пенополиэтилен, закралось даже подозрение - а не поролон ли это? Уж больно мягкий… Очень надеюсь, что это не поролон, иначе долговечности у такой спины не будет никакой);
- съемные латы анатомической формы, вынимающиеся из своих кармашков просто элементарно;
- клапан открывается широкой молнией на три стороны, есть встроенный кошелек, съемные стропы с пряжками для навески груза;
- тубус рюкзака имеет "подвал" с клапаном на молнии";
- впервые в жизни увидел стяжку на верху тубуса, позволяющую умять торчащие из рюкзака вещи. Сделано с виду добротно, с большой пряжкой;
- дно рюкзака выполнено из тезы (прочная, не промокает), есть достаточно длинные стропы на пряжках. Оригинальная система крепления строп к тубусу - на выносных петлях;
- ручки на передней и задней поверхности рюкзака, усиленные дополнительным слоем стропы;
- кармашки для вставки концов груза на боковых поверхностях рюкзака;
- навесные отсеки для закрепления на боках тубуса рюкзака;
- шнуровка на задней поверхности тубуса;
- крепление для ледоруба на задней поверхности тубуса.

Люди! Я никогда не видел столько фишек сразу, в одном рюкзаке! Не знаю, конечно, как он пошит и насколько надежны применяемые материалы, но за конструкцию хочется поставить честную пятерку. Если кто-нибудь пользовался этим рюкзаком - напишите, поделитесь своими впечатлениями. Очень уж хочется узнать - действительно ли мечта исполнилась? Неужели создан мой идеальный рюкзак?

Свои впечатления пишите в форум - там все и обсудим.

Комментарии и дополнения  Дмитрий Жучков [отправить сообщение], 31.03.2004 ещё одно предложение к хорошему рюкзаку - отчего бы не проложить дно куском каремата, я на дно своей Bask Anaconda изнутри приклеил двойной слой пенки и по крайней мере стало не страшно ставить рюкзак на камни... кстати почему в списке хороших рюкзаков нет Bask. по-моему личному сравнению удобство при ношении Bask"а несравнимо больше по сравнению с Red Fox"ом  Aridane [отправить сообщение], 30.04.2004 Второй год хожу с этим рюкзаком. ПРоблем с ним не имел вобще никаких. Полностью им доволен, и надеюсь он мне еще долго прослужит.  vetl [отправить сообщение], 02.06.2004 Полностью согласен с автором рюкзак Абакан-120 почти идеален. Долго я прочесывал интернет и московские магазины для выбора рюкзака пока не наткнулся на изделие новатур, на майские сходил с ним и проникся еще большим уважением. Из достоинств: хорошая подвесная система, рюкзак грузил не по детски и нести было удобно, в карманы можно залезть не снимая рюкзак со спины, молния вшита со стороны спины. В поезде обнаружил еще одну полезную опцию, т.к. ехали в купе запехнуть его неполучалось никуда выход один спать с ним в обнимку, но когда я отстегнул карманы он без особых проблем залез в рундук под нижней полкой. очень удобный и вместительный верхний клапан я в него почти все шмотки запихал теперь поговорим о недостатках: первое это вес хотелось бы поменьше, опять же карманы из за бокового расположения с рюкзаком не везде пролезешь особенно в поезде, надо снимать. Карманы очень большие и там что то искать надо все перерывать, лучше бы их поделили пополам. Еще не мешало бы добавить пару карманов поменьше для всякой мелочи. еще хотелось бы всю фарнитуру не из пластмасы а металлическую, хотя бы на на ответственные участки хотя проблем с ней пока не было. так что цена качество здесь оптимальны. слышал начали шить абакан 140, поспешил я с покупкой т.к. для меня 120 литров маловато.  Aradan, 20.07.2004 Есть еще очень хороший рюкзак рамной конструкции производства фирмы "Сплав" 130 литров (единственный из видимых мной рамников, который удобен) - отлично распределяет груз, большой тубус, (на шнурке), клапан накрывает рюкзак целиком, карман на клапане, 2 на задней стенке + непонятная поперечная труба-тубус на завязках, но несмотря на неизвестность "щтатного" назначения активно юзается и применяется, кармашки для длиномеров, боковые стяжки. Суперские металлические пряжки - я больше ни на одном рюкзаке таких не видел, состоят из 2 пластин, чем больше нагрузка, тем крепче держат, при снятии нагрузки регулируются свободно. Пользовался лет 8, но потом уже поехала ткань, швы и т.п. Недавно выпустили улучшенную модель - спина с вентиляцией и 2х жесткосной спинкой (слой макралона + мягкая пена, а не обычный коврик) + вентилирующая ткань-сеточка.  Купил. Все хорошо, но - обычные металлич. пряжки и - отвратительные по качеству стропы! Они проскальзывали даже под весом положенной в рюкзак паки с документами!!! Пришлось нашить вторым слоем другую стропу - помогло. Но черт побери, что сразу сложно нормальную стропу пришить??? PS "Сплав" - фирма московская есть филиалы в питере и Нижнем Новгороде.  Алексей [отправить сообщение], 05.12.2004 Абакан-120 - это действительно хороший рюкзак. На мой взгляд очень вечомое его преимущество - это большая маневренность в объеме. Т.е. если загрузить 70 литров - рюкзак будет прилично стянут, а уж если его забить до отказу - то он становится просто красавцем... Ходили на неделю: на троих взяли две байдарки и один Абакан.   ZahaDOOM, 08.12.2004 Сплавовский рюкзак дейстительно один из лучших станковых. За три года - ни одной проблемы. Единственное - эти самые пряжки. Решение нашел - после затягивания стропы, продеть ее в обратную сторону в верхнюю щель - немного неудобно, но проблема снимаеться. В остальном, очень удобный девайс. Хотя признаюсь, подумываю об Абакане (все-таки, станок не всегда удобен). P.S. А "непонятную поперечную трубу-тубус на завязках" использую для хранения накидки - при достаточной изворотливости вынимаеться без снятия рюкзака, правда обратно уже не запихнешь :) Единственное, чего реально не хватае, так это "подвала", хотя благодаря его отсутствию рукзак можно ставит в лужу - проверял, не промокает.  Диана, 22.02.2005 Илья! А это ваш обзорчик или все-таки Георгия Руденко?"http://www.yogaflow.nm.ru/p/byv/byv01.html" rel="nofollow"  Капитан Туч [отправить сообщение], 22.02.2005 Дэвушка, хотите я Вам еще полтора десятка статей назову, где будет написано примерно тоже самое? Ну не бывает открытий в области параметров типового снаряжения! И Руденко ничего нового не сказал... А давайте я Вам еще прототипы "новых" российских моделей палаток и рюкзаков на забугорных сайтах наковыряю? В статье что, написано - "на правах открытия"?  Илья [отправить сообщение], 22.02.2005 Вот уже второй раз меня фактически обвиняют в плагиате... А Вы не думали, Диана, что мысли по поводу рюкзаков могут быть сходными не потому, что один автор у другого стырил материал, а просто потому, что мысли по поводу действительно хорошей модели рюкзака у авторов, имевших сходный опыт, могут быть похожи просто в силу того, что сходный опыт дает сходные мысли? Я прочитал статью Георгия Руденко сегодня, после Вашего сообщения и был не меньше Вашего удивлен похожести наших рассуждений. Это еще раз подтверждает мою правоту, но никоим образом не дает Вам права обвинять меня в переписывании чужих статей. Если Вы меня хотели оскорбить - Вам это удалось.  Ася, 25.02.2005 Так как "дэвушка" (инкогнито) вылезла с обвинением ко мне на сайт в аутдорку, я не поленилась заглянуть сюда и на сылку. Илья, 100% плагиат налицо - потому что  совершенно(!) одинаковая последовательность и названия деталей рюказка даже в страшном сне не приснится :) Кроме того, советую все-таки убрать с "водного" раздела книгу Воронова, вдова которого не давала (и теперь точно не даст, по ряду причин) разрешения на ее размещение.   Ник, 25.02.2005 А ведь и правда, материал-то переписан. Так сказать, метод написания статьи Ctrl+C - Ctrl+V. Илья, стыдно ведь наверное, да? Обидчивый вы наш. Мало, того, что последовательность одна, слова дословно повторяются. Как известно, если мартышку посадить за клавиатуру, есть вероятность, что она напишет Войну и мир. Такова же вероятность вашей оригинальности. Фу. В отстойник. Хоть бы признался честно.  Si, 25.02.2005 Выскажу пару предположений. 1. На определенные мысли наводит отсутствие претензий к Илье со стороны Руденко. То есть видна масса наездов от бескорыстных ненавистников плагиата, не обремененных излишками аналитических способностей, плюс гневное возмущение конкурирующих органижзаций, тем токо повод дай= 8). А Руденко молчит... шо-то тут не то. 2. Вижу как минимум одно вполне бескровное обьяснение: условие спонсорства - публикация соотв. материала от своего лица. Такой материал должен быть как минимум согласован со спонсором, если я хоть что-то понимаю в спонсорстве конкурсов:). Более чем вероятным представляется и наличие болванки с перечислением основных фишек, и не факт, что эта болванка применяется впервые. Имхо потому и Руденко молчит:)... лично я полагаю, что моральный напряг от такой операции - просто цена за проведение настоящего конкурса с серьезными призами. Получено много материалов, награждены победители. Я не вижу проблем.   Питер, 25.02.2005 Илья, надо все-таки расставить все точки на i. Откуда все-таки возник этот текст ? Это надов всем ...  CJ [отправить сообщение], 26.02.2005 А давайте по содержанию статьи? У моего приятеля - "Абакан". А у меня "Хибины" от АКМЕ.  Материал, похожий на кордуру - это как лицо, похожее на генерального прокурора. Если автор хотя бы держал рюкзак в руках, то мог бы определить, из чего этот рюкзак пошит. Если не может определить, то легко связаться с производителем и спросить. Сейчас на сайте у "Новатура" про материал "Абакана-120" написано: оксфорд. Раньше "Новатур" выпускал рюкзаки с индексом "кр" и без оного. Чем они различаются и про который из двух написана статья?  Лямки. Гадаем: есть поролон, нет поролона... Трудно выяснить, что за материал в лямках? Опять же, если боязно распороть шов, то можно хотя бы у производителя спросить. Между прочим, на форуме "Новатура" представитель фирмы прямо сказал: в лямках есть слой поролона.  Что в спине? На ощупь у старого "Абакана" - поролоновые вставки. Я бы не купил себе рюкзак с поролоновой спиной. Но, может, я ошибаюсь, и в том "Абакане", про который рассказано в статье, никакого поролона в спине нет? Увы, в статье про это ничего не говорится. Фурнитура. Написано, что Nexus - хорошая фурнитура, и надо бы такую иметь на рюкзаке. Согласен. И какая же фурнитура у нашего "идеального рюкзака"? Про это ничего не сказано. Пластик, и все. А вот один из посетителей форума mountain.ru в марте 2003 года писал об "Абакане-120", что "при -15 фурнитура разлетается" ("http://www.mountain.ru/forum/03.03/messages/75636.html" rel="nofollow"). Это так или не так? Ведь автор пишет, что "сфера применения" этого рюкзака, в числе прочего, лыжные походы.  Мелочи. "Удобно, когда на концах стропы срезаны по 45 градусов". Я опять согласен - удобно. А у "Абакана-120" они какие? Не написано. Ищем в Интернете картинку старого "Абакана": "http://www.rozavetrov.ru/catalog/images/abakan120kr.gif" rel="nofollow". Ищем картинку нового "Абакана" на сайте фирмы: "http://www.novatour.ru/images/katalog/rukzaki/abakan120_krupn.jpg" rel="nofollow". И что, неужели срезаны под 45 градусов?  Подвесная система. Это едва ли не самое главное, о чем думает будущий хозяин рюкзака. Если рюкзак пошит из самой настоящей кордуры и обвешан самой крутой фурнитурой Nexus, но на спине сидит, как бельевой шкаф - такой рюкзак покупать не надо. Даже в "тестовом" материале, опубликованном на сайте "Нова-тур" ("http://www.novatour.ru/test.php?t_id" rel="nofollow"= 3), автор обращает первое внимание на регулируемую подвеску. А в этой статье отсутствует даже упоминание об этой важной части современных рюкзаков. Может быть, автору подвеска не важна. Но статья-то называется не как-нибудь, а "Идеальный рюкзак?". "Рюкзаки, объединяющие хотя бы пять полезных признаков, в природе почти не встречаются". Конец цитаты. Как насчет рюкзаков от "АКМЕ"? "Шерп-дельта", AFAIK, появился уже довольно давно. Или, например, RedFox "Lhotse"? Что скажете о буржуйских рюкзаках? Перечисленные признаки "идеального рюкзака", на самом деле, в той или иной степени присущи многим современным рюкзакам. Такие вещи, как "подвал", широкий клапан, приличная спина, качественная фурнитура и даже "кармашки для вставки концов груза" - это уже, считай, стандарт. "Абакан-120" выделяется среди остальных разве что навесными карманами по бокам. Но делать из этого вывод о его исключительности/идеальности... Дальше. У фирмы "Новатур" есть традиция никак не обозначать отличия доработанных моделей от старых. В результате два рюкзака с одним и тем же названием могут быть разными по качеству пошива, материалам и даже конструкции. Почитайте, что пишет "счастливчик", сходивший с "Абакан-120" летом 2003 года: "Ручки оторвались практически сразу, к концу похода стал ползти по швам, и сам рюкзак, к тому же, еще оказалось что молнии на боковых карманах не соединены, в результате чего выскакивают замки из них... плюс к этому неровно пришит пояс, из-за чего рюкзак всегда перекашивается при ношении..." Ну и как вам такой "идеальный рюкзак"? Правда, представители фирмы говорят на форуме, что это была первая партия "с отступлением от технологии", и добавляют: "Тот Абакан, который мы выпускаем сейчас, довольно сильно отличается от того, который мы выпускали полгода назад". (Это написано в октябре 2003 года). В марте 2004-го они пишут, что полностью переработали подвесную систему, а старая никуда не годилась: "Пластик по латам ездил и часто выходил из строя". А в марте 2005-го обещают "новую коллекцию". К какому из всех этих "Абаканов" относится данная статья? Ведь не указано даже, когда написан материал или когда куплен рюкзак. (Я уж не говорю о фотографии). Когда впервые увидел эту статью на "Скитальце", удивился трем вещам. Первое: странно, что "Нова-Тур" внезапно создал прям-таки идеальный рюкзак. До нынешнего АКМЕвского рюкзака у меня был новатуровский "Юкон" (или "Юкатан", сейчас уже не помню) - я его носил, любил, пришивал все оторвавшиеся стропы, менял фурнитуру, но назвать его идеальным рюкзаком у меня бы язык не повернулся. Городской рюкзак "Коломбо", купленный в 2002 году, также не порадовал. Я слышал кучу отрицательных отзывов о продукции "Нова-Тур". А тут вдруг - идеальный рюкзак, и даже без сравнения с аналогами. Второе, что меня удивило: обычно такие тесты-обзоры пишутся людьми, которые уже опробовали снаряжение в походах. Экспедиционный рюкзак большого объема, претендующий на "топовое" место в линейке производителя, должен был бы, по логике, пройти тест с хорошим грузом (килограммов 25-30) хотя бы в пешей "единичке". (А раз там у него крепление для ледоруба, то логично было бы опробовать его в горном походе, не так ли?) Но, по признанию автора, он вообще не имел опыта хождения с этим рюкзаком. И третье: когда я вчитался в статью, то не увидел в ней ни одного критического момента. Согласитесь, это все-таки довольно странно. Я не касаюсь сейчас вопроса о том, что тут называют плагиатом. Мне эта тема на "Скитальце" неожиданна и неприятна. Но и без меня разберутся. А вот по содержанию статьи - могу посоветовать впредь снабжать такие материалы пометкой "на правах рекламы". P.S. Аллергии на фирму "Нова-Тур" у меня нет, ни к одному из ее конкурентов я ни малейшего отношения не имею и вообще как патриот-москвич :) желаю этой столичной фирме самых удачных технических решений, моделей и т.д.  Илья [отправить сообщение], 26.02.2005 Объясню происхождение этого материала один раз, больше заниматься этим не буду.  1. Материал написан мной от начала и до конца. Написан быстро, буквально за час, просто после отправки призов победителям конкурса.  2. О статье Руденко я не знал до момента публикации недавнего комментария к моей статье. Почему статьи так похожи - ответа дать не могу. Никакого Ctrl+C - Ctrl+V не было. Кто может - верит, кто не может - идет на... 3. Никакого договора со спонсором конкурса о публикации соответствующей статьи не было, как не бывает таких договоров никогда. Если мы размещаем рекламные статьи - мы ВСЕГДА указываем "на правах рекламы". Кто не верит - читайте выше.  4. Касательно употребления слова "Идеальный рюкзак". Если вы внимательно читали статью, нам в конце названия стоит знак вопроса. Дальнейший текст расшифровывает название - я увидел удачную, на мой взгляд, конструкцию и написал об этом. Опыта тестирования этой модели я не имел, о чем честно написал. Кстати, в следующем году (после написания этой статьи) я все же сходил с этим рюкзаком в Ловозерье в рамках тестирования. Производитель получил отчет о тесте, в котором, кроме перечисления выигрышных сторон рюкзака были даны и данные о его недостатках. По согласованию с производителем текст теста в печать не пошел - решение о публикации результатов теста в то время принимал производитель. Сейчас в "Тест-лаборатории" дело организовано по-другому - мы всегда публикуем результаты теста, но с комментариями производителя. Напоминаю, что статья об "Абакане-120" была написана в 2002 году. Сейчас у меня "Акме - Хибины-100", рассказ о тестировании которого можно найти в "Тест-лаборатории".  5. Касательно книги Воронова. Насколько я помню из материалов форума "Весло.ру", по сообщению Ирины Т., вдова Воронова не высказала требования об удалении материалов книги с нашего сервера. Я уже говорил, что если такое требование поступит - я книгу удалю без вопросов. Но пока требования не было.  Ко всем остальным участникам обсуждения. Один раз - и только. Я не собираюсь здесь доказывать свою невиновность - просто потому что мне противно оправдываться. Кто меня знает и знает хорошо - сам решит, верить мне или нет. Кто не знает - может думать, как ему хочется.  CJ [отправить сообщение], 26.02.2005 Илья, не обижайся, пожалуйста. Мой постинг был по содержанию статьи. Лично я вопрос плагиата вообще не обсуждаю и считаю, что если кому это интересно - тот пусть разбирается. Меня интересует только содержание. Я вполне верю тебе, что не было никакого согласования с "Нова-Туром". Но статья, на мой взгляд, получилась с целым рядом недостатков, о которых я написал выше, и выглядит как большая похвала "Абакану-120". Я постарался аргументировать недостатки статьи. Переписывать и дополнять IMHO смысла нет, но, может быть, что-то учтется на будущее. (Иначе зачем же предусмотрено это поле для комментариев) Например, почему бы не указывать дату публикации? Это же так естественно. Сейчас получается, что в статье (как выяснилось - я этого не знал) рассказывается про модель 2002 года. Сейчас под тем же названием в продажу, если верить самому "Нова-туру", идет совсем другой рюкзак. Да и вообще IMHO дата публикации материала - это важно, правда? А если мои замечания по статье как-то тебя обидели, то я прошу прощения. Могу в качестве компенсации написать что-нибудь свое на "Скиталец", а ты отыграешься в комментариях ; )  Илья, 26.02.2005 Я был неправ - статья была написана не в 2002 году, судя по архиву наших новостей, она была опубликована на сервере 15.04.2003. В 2003 году, в августе, я впервые поехал в Ловозерье с "Абаканом", т.е. через 4 месяца после написания статьи.  Илья Слепцов, 27.02.2005 Для того, чтобы ответить на предыдущие сообщения, привожу здесь ответ Георгия Руденко: Илья, добрый вечер! Приношу извинения за неточность в указанию даты в материале, взятом с сервера "Скиталец", в 2004. Мне досадно и непонятно, как это могло произойти. Думаю, это случилось так. Письмо со статьей "О рюкзаках", потому что оно терялось, я отправлял несколько раз. Да и сейчас не смог найти само письмо - есть только ответ Константина на очередное потер. им моё письмо (см. оригинал "Вот _ повторно часть материалов, .TXT "). Но в нём точно (это видно по аттачменту) указана дата создания статьи "Идеальный рюкзак" по материалам Вашего сайта - это май 2004 года. Подготовлена она была весьма спешно по горячей просьбе новичков, идущих в 1-й поход на Алтай в 2004 году. Кстати, Илья спасибо, статья весьма помогла, так как в Барнауле вместо 16 меня встретило 36 желающих идти на Аккем. Помогла потому, что погонщики с 7 лошадьми к выходу не пришли, и мы несли всё на себе. А вот про ботинки я не успел им рассказать, поэтому, несмотря на 10 рул. Лейкопластыря, путь наш был долог и печален. Следовательно, обвиняют Вас несправедливо, и мне по-настоящему обидно, что так произошло - поскольку знакомы мы давно, и наши встречи всегда были взаимно приятны и интересны.  При встрече расскажу познав. - философский анекдот про толст. мышь. В тему, и всё объясняющий.  С уважением, Георгий Руденко  Диана, 01.03.2005 А почему вы ко мне по имени не обращаетесь, да еще и через Э... Слушайте, вы, конечно, не поверите - но я просто искала материалы о рюкзаках, первый раз в жизни собираюсь в настоящий поход, и увидела две одинаковые статьи.. регистрироваться не надо было - вот я и кинула комментарий.. А то, что тексты написаны одним человеком, ясно сразу, даже моему не профессиональному взгляду, как можно было это незаметить, Илья, не представляю... На сайте аутдор я была, но статью читала, похоже, на скитальце - только что просмотрела свой журнал... поэтому я никуда не "вылезала", Ася.. А вы такие злые все... точно журналисты.. да, и анектод про мышь хочется узнать :-)  ботаник, 23.03.2005 Опоздала статья.Лет на десять...Была контора APRI, славные торбы делала.Изумительная(не только на мой взгляд) плавающая подвеска, культура производства-высочайшая.Ни одного открытого среза, горячий раскрой, своя(опять же превосходная)пластмасса.За все годы вышел из строя только один фастекс-тот, который я сломал в день покупки(...Ах ты...сказали могучие сибирские лесорубы и подложили бензопиле ломик...)Кстати фунитура с логотипом APRI еще встречается в продаже.Так что, убрать из заголовка статьи слово"идеальный"-пойдет как текст на вкладыш-этикетку ко многим новоделкам, а так-ОПОЗДАЛА!  Илья, 23.03.2005 При чем тут APRI? С их продукцией я знаком, кое-чем даже пользовался. Только при чем тут они, когда речь идет о рюкзаке компании "Новатур".  ботаник, 23.03.2005 Извиняюсь, разволновался!Мне про"Новатур", а я, бестолковый, -про сочетание фишек, которое-НАКОНЕЦ-ТО! торговалось еще в прошлом веке, а кое-чем Вы даже пользовались.Извините.Впредь обязуюсь.  Tolstopuz [отправить сообщение], 15.06.2005 Ну вообще особо хвалить не надо к примеру купил недавно Терра-100 характеристики ТОЧНО те самые только вся фурнитура пластмасовая и нет петли для ледоруба. Правда загружался очень сильно. А вообще самые лучшие рюкзаки это пошитые со своими личными характеристиками(очень удобно). У них все подходит все устраивает и любая конфигурация.  Арадан, 15.02.2006 Еще раз насчет рюкзака от "Сплава" - эта "улучшенная" модель, в отличие от старой развалилась за пол-сезона. Старый рюкзак зашил, и снова хожу с ним - уже десятый год.  AnisVV, 12.03.2013 Ох... Интересно вас тут читать... )))