Форум

Назначение диагональной стропы на фасаде мне тоже непонятно.

Еще пара моментов, касающихся силового каркаса.
- вертикальные кольца расставлены очень широко, это увеличивает нагрузку на материал дна и фасада.
- горизонтальные кольца не все замкнуты.
- грузовой узел лямок пришит не к силовому каркасу, а прямо к материалу (или просто на фото не видно).

Я так понимаю, что это компенсируется прочностью материала.

Пожалуй и всё замечания.
А! Карманы на пояс не пришил!

К Анаконде вопросов было больше:).

А оно Вам надо?

> 2) Насколько я понял, Вы используете широкую мягкую лямку. Узкая силовая стропа на нее не нашита. Но на >фото, где показаны спина рюкзака и лямки (фото № 3), через руку вбок идет черная стропа. Для чего она?

нижняя часть лямок из 25мм стропы, давящая на плечо из 50мм. вот хлястик и свисает от 25мм-вой.

Так ощущения-то какие?

++А какое у тебя расстояние между лямками в месте пришивки?
14 см примерно, по шее

В ответ на:

---

++А какое у тебя расстояние между лямками в месте пришивки?
14 см примерно, по шее

---

Я делал чуть ли не вдвое меньше.  Если память мне не изменяет. Чтобы лямки хорошо ложились на трапецевидные мышцы и с них не соскальзывали.
Ну да, не понравится - перешьешь.

А оно Вам надо?

Просматривал тут картинки всяческих бродяг, и наткнулся вот на это:
http://fishmonger.ru/04-02-23/
Обратите внимание на рюкзак на первой и предпоследней фотографии- ничего не напоминает?????
ИМХО- ничто в этой жизни не ново... (но описать и систематизировать опыт других- тоже великое дело).
С ув.

размеры в студию!
(и рюкзака и автора)

----------------------------------
сломав  стену можно потерять фундамент.

+++размер между лямками 16см вверху, померил. Как там может быть 8см, не понимаю, причем у меня отнюдь не кабанские размеры шеи ;)+++

Нарисуй линию от своего бока по краю шеи и продли до рюкзака (Голова вперед выдается). Так должна лежать лямка.  У меня расстояние между лямками (внутренние стыки) было 7 или 8 см, а шея (сейчас померил) 11 см.

Правда, у меня прокладка равна несущей ленте по ширине, а у тебя шире (зачем?).

Если удобно - нет вопросов. Если будет сползать с плеч - придется сужать.

Сдвоенная ижевка - неудачный вариант, жесткости мало.

А оно Вам надо?

ВВГ- ознакомился я, ознакомился. И ознакомился именно потому что в магазинах "все так дорого, так дорого"... а присмотришься- "а и нет ничего"... (с) от моей покойной бабушки.
Насчет нарушения ВСЕХ постулатов- ну... вот хотя бы постулат о том что рюкзак должен соответствовать ширине тела- он тоже нарушен? А силовой каркас - ведь есть, а?  Ну конечно отсутствие пояса лямки не в дугу и прочая, но всеж не то что сегодня видим в магазине- колбаса попугайской расцветки с ценой от Юдашкина.

>2 RauSh: на спине съемный лист из сдвоенной ижевки, надеюсь добыть чего поприличнее, но до 25кг держит более-менее.

Ты признайся, чем ВВГ подкупил, что он тебя хвалит, тут эта бесценная информация многим может пригодиться ))
Паш, исходя из сакраментальной формулы "1см ЦТ ~ 2кг груза" вторым листом ижевки (первый не трогаю, это святое) "положил" себе в рюкзак лишние полтора кг. А может уж тогда лучше было каркас из дюраля сделать?

>может и лучше, но на пене на этой я сплю, а на дюрали?

Это да, но с другой стороны, чего ты еще делаешь с рюкзаком, кроме того, что шмотье в нем носишь? Ноги в него суешь? ) Универсальные решения - ну, дальше ты знаешь. А пену суй к фронту, как завещал великий самзнаешькто, а если хочешь особо "прогнуться" - то маневрируя при этом по высоте )

>кстати откуда эта формула взялась про 1см и 2 кг?

Общий смысл в том, что когда ты вешаешь на спину мешок, тебе приходится наклоняться вперед, чтобы вернуть общий ЦТ (ты+мешок) на ось, проходящую через ступни. Чем больше наклон - тем хуже, менее физиологично. Величина этого наклона определяется многими факторами, но в первом приближении можно считать, что определяется моментом силы = плечо (глубина ЦТ рюкзака + расстояние от спины до оси) * масса рюкзака * же.
Для плеча  порядка 20см и массы 40 кг как раз и будет примерно выполняться это соотношение(же сокращаем, специяльно для придир) : 40*20=800, 42*19=798.
Так что тут все более-менее просто. А вот откуда взялось не менее сакраментальное соотношение "1 кг на ногах = 3 (от 2 до 5 в разных вариациях) кг в рюкзаке" - вот вопрос вопросов. Давайте попросим ВВГ просветить, он часто его упоминает )

>вобще есть кроме лат ещё очень любопытный вариант силовой схемы рукзака -
примерно Х образная хреновина из каленой проволоки.

Тут ведь вот какая закавыка (во всяком случае, то, о чем я с Пашей тру) - как сделать, чтобы мешок оставался плоским по всей высоте. Набивание шмотья приводит к тому, что мешок стремится принять форму цилиндра. Например, "правильный" рюкзак с размерами 48*22 стремится превратиться в цилиндр диаметром около 44см, у которого ЦТ в два раза дальше. И, кстати, объем в полтора раза больше - это камушек в огород ВВГ, который упорно меряет объемы, помножая площадь дна на высоту. И ругает производителей за нестыковочки. А производители-то, небось, с арихметикой не знакомы, а тупо сыплют в мешок песочек совочками ))

>если с фронтальной стороны кладешь пену близкую по ширине к рюкзаку, то форма остаеться близкой к паралепипеду

С чего бы это? Фигура сечения всегда будет стремиться к максимальной площади при заданном периметре, в данном случае при одной фиксированной стенке - это будет некая кривая, близкая к трапеции. Для "начальных" размеров 48*22 (площадь сечения 1056), и фиксированной фронтальной стенке шириной 48см это будет что-то близкое к трапеции с малой стороной (у спины) 30.5см и толщиной 29см (площадь сечения 1157). Фиксировать надо обе стороны, причем спину - жестче.

Сережа, объясни мне одну вещь! Ты хоть раз уложил рюкзак в форме цилиндра?
Есть система формирования спины, нет системы формирования спины - все одно, ты спину сформируешь!

И как ты рюк укладываешь? Без воды, в пешке?
Я вот сперва вещи на дно кладу. Спальничек, он в компрессионнике полукубик-полуцилиндр 20х20х20, вниз влево, шмотник с тем, что до ночевки не нужно 20х20х20 - вниз вправо. Между ними херни какой-нибудь напихаю, что тоже сегодня до вечера не нужна, один пакетик толциной сантиметров 8-10. На нижних 20 см у меня рюкзак уже 48 не будет. И дальше тем же путем. Контейнерный метод укладки называется. А мягкая рухлядь пустоты между контейнерами забивает, она форму рюка определить не может.
[Я тут спину сформированную и пену на фасаде умышленно пропустил].
Оно, конечно, если все контейнеры не вдоль спины выкладывать, а поперек, то можно и не 48х22 получить, а 22х48, дурацкое дело нехитрое.

Метод этот еще для абалаков применяли, между прочим.

И вот что интересно при этом методе: какой ширины дно, такой ширины ты рюкзак и укладываешь. Иначе пустоты образуются.

А насчет производителей с совочками, то и вправду, глядя на их детища и их знания арихметики, кажется, что им в песочнице место, а не за конструкторским столом. А через пару лет их надо в первый класс и по полной программе. Не наигрались еще.

Я тоже считаю, что жесткость спинки важнее любых ее дополнительных функция и использований.
Но если уж так охота, то лист дюраля запросто может поработать лавинной лопатой.
А на фанерке мы как-то пулю ножиком расцарапывали:)).
А если спинка недостаточно жесткая, приходится ее усиливать. И начинается фигня всякая: П-образные латы, Х-образные латы, безобразные латы (в смысле ни на что не похожие), противоткиды, противозакиды, ленточка сбоку, пряжечка наискосок, винт на фасаде и мотор от "Оки" в клапане...
И всё вместо того, чтобы просто жесткость повысить.

А оно Вам надо?