Форум

Отдельно скажу об укладке рюкзака. Когда-то на первом курсе в период летней практики нам поручили закинуть на нашу будущую базу часть необходимого для неё инвентаря. Случилась оказия, попутная машина в те места направлялась. Вместе с инвентарём часть наших сокурсников с этой машиной решила и свои вещи отправить, чтобы потом их самим не тащить. Машина вплотную к месту будущей практики подъехать не могла поэтому всё привезённое нам пришлось по тропам километра этак два перетаскивать на себе в несколько заходов. Тогда-то впервые и столкнулся я с этой проблемой – как надо уложить рюкзак. На себе её прочувствовал. Тем более что был с нами парень, имевший юннатский экспедиционный опыт и делавший комментарии происходящего. Рюкзак одной из девушек, как сейчас помню, он отметил своим вниманием, я тоже его запомнил хорошо, поскольку мне пришлось его нести и, соответственно, испытать всю прелесть ощущений от неправильной его укладки. По видимому, рюкзак свой эта девица укладывала, просто запихивая вещи в него сверху и приминая, в силу чего он приобрёл форму, близкую к шарообразной, и соприкасался со спиной только одной точкой. Это был первый урок, касющийся того, как не следует укладывать рюкзак. Урок этот мне пригодился очень скоро, поскольку надо было собирать рюкзак перед отправкой на ту самую практику. Так я усвоил первое правило: рюкзак нужно укладывать, предварительно уложив (простите за тавтологию) той частью, что будет прилегать к вашей спине, на пол, землю, короче на то, на чём он там у вас будет лежать. Так формируется плоскость, которой рюкзак потом будет удобно прилегать к спине. К этой плоскости, т е ближе к спине, надо укладывать мягкие вещи. Это второе классическое правило укладки рюкзака. Руководствуясь этими правилами, я довольно успешно проносил рюкзак больше десятка лет. Кстати рюкзак был старенький брезентовый, с ним ещё моя мама в водные походы ходила. Его я спокойно «юзал» до последнего времени, когда наконец прибрёл себе станковый. Так что «навороченное» снаряжение – не всегда насущная необходимость, а только при определённых условиях. Однако, при этих самых условиях, каждая особенность такого снаряжения обретает, для пользующегося им, неповторимую прелесть. Так, станковый рюкзак избавил от заморочек по поводу грамотного формирования «спины» (хотя умение таковое считалось, и сравнительно недавно, как и умение ставить двускатную палатку, показателем квалификации туриста). Однако остаётся ещё один важнейший вопрос, касающийся укладки: вопрос расположения вещей по весу или, иначе говоря, расположения центра тяжести. Неправильное решение данного вопроса быстро даёт вам почувствовать ваша уставшая, ноющая спина.




Я немного изучил «историю вопроса» в Сети и пришёл к выводу, что существуют два подхода к решению проблемы. Я условно обозначил их как «верхний» и «нижний». Последний, так сказать, «классический» подход более старый, он предполагает размещение наиболее тяжёлых вещей внизу рюкзака, а дальше размещение их снизу вверх по убывающей тяжести. Для рюкзака, не держащего форму самостоятельно, он является пожалуй, единственно возможным. Однако, насколько я понял, есть и другой подход (или несколько подходов, подробно я не вникал) утверждающий что расположение центра тяжести рюкзака оптимальнее не снизу, а выше. Замечу, что сам являюсь сторонником предыдущего подхода, по причине элементарного удобства ношения рюкзака. Я укладываю более тяжёлые вещи ниже и ближе к спине (станковый рюкзак оставляет мне здесь больше «пространства для манёвра» чем «мягкий»), и заполняю рюкзак по этому принципу, начиная укладку с наиболее тяжёлых вещей и кончая наиболее лёгкими (по возможности). И носить удобнее, спина не устаёт и не ноет. Практика – критерий истины, так сказать. А в моей практике бывало и по-другому.

Хочу отдельно упоминуть приём, могущий придать рюкзаку жёсткость. Он заключается в том, чтобы свернув «пенку» в виде цилиндра, поставить её в рюкзак, «цилиндр» образует при этом дополнительную жёсткую стенку, внутрь образованной «трубы» складываются вещи. Мне этот способ не нравится по той причине, что он как бы ограничивает объем рюкзака, не даёт возможности более свободно его использовать, запихнуть то, что считаешь нужным и как читаешь нужным (в разумных пределах, разумеется!).




В карманы рюкзака, особенно находящиеся сзади, лучше класть вещи полегче, чтобы не нарушать его центровку. Также в них (и под клапан рюкзака) укладывают вещи, которые могут понадобиться и должны быть «под рукой». Это куртка, коврик, верёвка (можно положить под клапан) очки, спички, фляга, термос, личная посуда



Ну а теперь критикуйте:)

Какие обиды? Просто подскажите в чём я неправ, а также чего не учёл, хотя бы основные моменты вкратце.

>>>Для такого пиара и "М" поддержать можно...

Кстати, Вить, лично я не думаю, что это был "М" Да, мы столкнулись с "троллем" и/или провокатором, но вряд ли это "старый друг форума Мовчан" IMHO, здесь новый персонаж.

Я хоть здесь и новичок, но все же не удержался высказать свое фу. Статья не понравилась по многим причинам. Все сбито в одну кучу, как рюкзаки разных классов так и разных времен, что хорошо для одного рюкзака, непозволительно для другого. Опыт не подтвержден практикой вообще, чего только стоит:

"ремень, который облегчает туристу нагруку при переноске рюкзака (на моём он тоже есть, но я пока не оценил его преимуществ, поскольку было лень застёгивать-расстёгивать)."

Конечно не оценил, ведь для этого надо одеть этот самый рюкзак на свою спинку и пройтись в нем n-ое количество км. при этом не забыв загрузить чем-то более тяжелым чем пара бутербродов и термос с кофе. А то что на практике пояс снимает более половины нагрузки с плеч аффтар не замечает.

"Важный момент конструкции рюкзака – карманы. Лучшим вариантом считается их расположение сбоку."

Ага, одно удовольствие ходить с ушастым рюкзаком и цеплять им все и вся, лично для мя 2х карманов на клапане вполне достаточно, остальные только мешают, увеличивают вес рюкзака, создают лишнее место для накопления воды, снега и грязи ИМХО

Вот у меня вопрос к аффтару, куда отнести вот этот рюкзачек, с которым очень часто бегаю сам, по вашему обзору его просто не существует http://kombat.com.ua/shops/index.php?productID=215

Вобщем как респект тока могу сказать: КГ/АМ

При всем уважнеии, ВВГ, вам не кажется, что вы давольно дерско разговариваете с людьми (мжно сказать слишком прямолинейно).  И откуда вы знаете, что и кто где изучал?
Поймите меня правильно, никаких обид.

А учебник по рюкзакостроению я бы, с удовольствием получил в дар: serzh@gtn.ru  

Edited by irbis on 03/02/07 02:09 PM.

Долго не был на форуме "Скитальца". Скажите, если я сейчас сделаю опечатку в слове, мне что - братва пасть порвет?

Прокоммоентируйте по пунктам, если есть охота. А нет- проигнорируйте, как предлагает ещё один участник форума.

Касаемо поясного ремня я честно признал свою ошибку. А насчёт карманов - прочёл. Как говорится за что купил, за то и продаю. Потому и пишу посты в форуме а не книги. Спасибо, что указали на ещё одну мою ошибку. Куда это отнести -  затрудняюсь ответить, может кто-то более опытный скажет?

Edited by exele on 03/02/07 06:26 PM.

полнейшее дилетантство+++
согласен, я себя так и позиционировал
плюс амбиции+++
никоим образом
и развод (провокация)+++
Чуть-чуть, надеюсь безобидно. А вы поддайтесь:)

Теорию вашу изучил. Полезную информацию извлёк. Теперь ломаю голову, как использовать.

>>>Ну и что? Человек имеет право и надергивать статьи, и быть дилетантом

Имеет, имеет... также как и другие люди имеют полное право высказать свое мнение на сей счет Если уж толерантность и свобода мнений, то тогда следует охранять не только исключительные права всяких чудаков, ни разу в жизни не носивших рюкзак, но и остальных также

…тот, кто говорит о других «фу»,
сам почему-то обижается, когда слышит «фас»…
(из наблюдений одного старого индейского каюра)

Rico-X!
Если Вы «Ж», то просто – здравствуйте

А если Вы «М», то, вообще-то, при входе куда-либо здороваются. Это раз.
А во-вторых: а не хотели бы Вы войти на Форум, для начала, не с «фу», а со статьей о комплекте иголок (например) для похода (это я серьезно – нет такой темы). От этого пользы было бы гораздо больше, чем от Вашего «фу»*. Если Вы, конечно, сами не «А/М» (хотя подозрения есть) и способны создать креатив, который не будет «Г» (в чем я очень сомневаюсь. Буду рад ошибиться. В обоих случаях).

«…А то что на практике пояс снимает более половины нагрузки с плеч аффтар не замечает…»
Вы точно уверены, что «более половины»? Не 1/3, не 1/4, не 82%, а именно – «более половины». Если уверены, то для начала скажите, а «более половины» – это скоко? И обоснуйте, пожалуйста, почему именно стоко. И наскоко это хорошо, что ТАК много. И наскоко целесообразен рукзак вообще, не лучше ли поясная сумка объемом в 45 л?

Сеньксс. Жду атвета как салавей лета.

*«фукал» тут уже и так сверх всякого лимита.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк

Edited by Гегельский on 03/02/07 10:35 PM.

>>>А во-вторых: а не хотели бы Вы войти на Форум, для начала, не с «фу», а со статьей о комплекте иголок (например) для похода (это я серьезно – нет такой темы). От этого пользы было бы гораздо больше, чем от Вашего «фу»*. Если Вы, конечно, сами не «А/М» (хотя подозрения есть) и способны создать креатив, который не будет «Г» (в чем я очень сомневаюсь. Буду рад ошибиться. В обоих случаях).

Хм... Олег, ты действительно считаешь, что этот самый exele насоздавал тут (нафига только???) такой нетленный могутный креатифф, что слово "фу" к нему неприменимо? Ну, может быть... кое в чем с тобой соглашусь  IMHO, "нах" было бы много уместнее, нежели "фу"... ))

ЗЫ: Сколько уж там точно процентов нагрузки снимает поясной ремень при его использовании - дело темное Но готов поспорить на что угодно, что существенно больше, нежели он же в незастегнутом состоянии, поскольку застегивать его аффтару сего бесценного креатиффа было лень ))