Форум

Уважаемые коллеги! Поскольку я был инициатором столь бурного обсуждения (что для меня самого неожиданно), хочу еще раз пояснить, для чего я собственно и затеял его.
1. Не подлежит сомнению наличие в нашей среде самых разных форм, методов (способов, видов - добавьте сами наиболее понятный вам термин) осуществления той самой "охоты к перемене мест", которая нас всех объединяет.
2. Так же не подлежит сомнению право каждого путешествовать так, как ему нравится, ПРИ УСЛОВИИ, что это не создает проблем ни для природы, ни для окружающих людей, ни для самого путешественника. Это последнее, возможно не совсем очевидно - вроде сам создал проблемы, сам и решай... Но это не так. Рикошетом они обязательно ударят по другим. В виде плохого отношения местного населения, в виде запретов на походы и т.п.  (Достаточно вспомнить недавние "китайские страдания", после которых Шойгу уже грозился ввести для всех туристов обязательную страховку...)
3. Поскольку есть много людей, увлеченных одним и тем же делом, вполне естественно для них обмениваться информацией. Вот тут-то и заковыка. Далеко не всякая добытая отдельным индивидуем информация может быть полезна существенному числу единомышленников. С другой стороны, если человек набивает шишки там, где другие уже много лет привыклипросто делать шаг в сторону и не наступать на лежащие грабли - полагаю это повод человеку подсказать, чего уже умеют окружающие.
Просмотрев отчет автора темы я не нашел информации, коть как-то могущей облегчить жизнь тем, кто соберется в поход в те края (кстати, сам я там бывал, потому и заинтересовался отчетом). С другой стороны, я увидел у автора некоторые тактические ошибки, на которые хотелось бы обратить его внимание. Ход обсуждения показывает, что большинство заинтересовавшихся разделяет мою точку зрения, что приятно. Никакого неприятия чужого только потому, что оно чужое, у меня нет, как нет и желания "уколоть" менее опытного коллегу. Просто обидно, что  (опять же  - с моей точки зрения) человек потратил большое время неэффективно дважды или даже трижды - и с точки зрения знакомства с действительно интересным районом, и с точки зрения приобретения походного опыта, и с точки зрения написания  и публикации бессодержательного отчета.

Да понятно все... автор только что-то молчит, может не видит?

Не помню кто сказал (кажется кто-то из полярников прошлого), что прелесть путешествия уменьшиться вдвое, если нельзя рассказать о нем. Рассказать каждый хочет, ну или почти каждый, вот только не у всех это складно получается. Есть у меня знакомый, который простую историю о том, как утром вылез из палатки пописать, рассказывает как приключенческий рассказ. Другой человек, о действительно интересном случае, толком ничего сказать не может.
Иной взгляд на привычные вещи бывает интереснее общепринятых. Мне бы в голову не пришло останавливаться на станциях и делать радиалки, наверняка избрал бы линейный маршрут между станциями. А почему бы не воспользоваться тактикой Николая, есть ведь определенные преимущества, например охват большего района. Почему воду с собой носит, а не пьет из ручья? Мы ведь не знаем всех причин, как можно судить под себя? Мне потому на Скитальце интересно, что здесь можно встретить неожиданные ракурсы и суждения. Кого-то это бесит, нервирует, а кому то интересно. Вот еще что любопытно: встретил здесь полных единомышленников по многим вопросам, практически себя самого.

______________
Андрей Зарубин

++Да, насчет совпадения точек зрения основной массы участников этой ветки с моей - я тоже приятно удивлен. +++

А что Вы называете совпадением точек зрения?

Если про то, что практически для всех здесь присутствующих подход Николая выглядит, по меньшей мере, странно, неоптимально, сомнительно и т.д. и т.п. (можно еще кучу эпитетов дать) - то да, совпадение есть, что вполне очевидно

Если же про то, что совершенно не уместно (а также не этично и т.д.) в ЭТОМ форуме (который называется "Вести с маршрутов") пытаться человека "учить жить", когда он об этом совершенно не просил - то боюсь, что позиция целого ряда людей с Вашей не совпадает

Edited by LeonidS on 13/03/08 06:10 PM.

2 пандарей: имхо, исходное сообщение ветки стоило бы оставить в вестях с маршрута, поскольку оно абсолютно точно соответствует тематике раздела. а в том, что тему зафлудили, коля, если и виноват, то весьма косвенно.

Вот что характерно... Если бы такой маршрут проехать на велосипеде, ни у кого из присутствующих и тени сомнения бы небыло - все правильно сделал. Все было бы логично - ночевка у дороги недалеко от н.п., поближе к воде и продуктам, да и случись что - аварийный выход вот он, рядом. Тактика такая - так и маршрут спланирован.
Убираем велосипед - и, о чудо, куда у автора ум делся:). А где преодоление зарослей, а где навесные переправы, а где блуждания по звериным тропам?. Да и ночевку ЛОГИЧНЕЕ было бы сделать посередине перехода, чтобы н.п. проходить в середине дня (тогда уже по настоящему пить и жрать захочется), и от дороги уходить не менее 500-1500 м в гору, в тайгу - что бы по настоящему проникнуться. Это по нашему! А то рекомендует какую-то чепуху:)

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!

+++А где преодоление зарослей, а где навесные переправы, а где блуждания по звериным тропам?. +++
+1
Это ведь не спортивный поход, а путешествие. Следовательно идти по дороге логичнее. Это во-первых.
Во-вторых, все мы фанаты дороги, но в абстрактном смысле. А здесь дорога присутствует в буквальном смысле. Путешествие и дорога (не козлиная тропа) неразрывно связаны.
В-третьих, это не просто дорога, а БАМ. И если остановиться, осознать что еще одна мечта осуществилась, что ты стоишь на БАМ, что можно потрогать ее рукой, то мурашки побегут.
В четвертых, для отдыхательно-познавательного путешествия важен урбанизм. Когда сам гулял по КБЖД, то кайф получал не от березок и камушков, а от мостов и туннелей.

То, что истории с медведями преувеличение - спору нет.
Речь о другом: Молодой человек, начитавшись этих историй, всё же не испугался. и пошёл в те места в одиночку, что для него действительно подвиг. Ведь заметьте - он не вырос в тайге (подобно мне), а всего лишь городской житель, поэтому не имеет таёжного опыта. И всё таки, не боится. Поэтому, не стоит прикалываться и обсуждать. Сами то Вы намного смелее?
Мой напарник по Северному Тиману, в 2006 году, признался мне ещё на маршруте, что будь он один, то повернул бы обратно уже на третий день. А так (в связке со мной) он прошёл всё таки маршрут. Да и то, вынудил меня сойти с половины маршрута. И это со мной - в связке с опытным таёжником.
В общем... с такими как Николай, смело можно идти на маршрут - не подведут.

>>>Будь Николай поопытней, знал бы, что близость поселков и дорог не спасает от присутствия диких зверей, а дороги, на мой взгляд, даже привлекают зверей, они не прочь вечерком или ночью прогуляться по хорошей дороге - чего лапы по кустам ломать? Это подтверждает мой опыт поездок по лесовозным дорогам - ночью все кому не лень на дороги выходят и вылетают. Днем фиг кого увидишь.

Вопрос достаточно интересный. Надеюсь, это не последний мой поход на БАМ, и на будущее стоит призадуматься.

Однако, почитав имеющуюся информацию (в том числе и на «Скитальце»), я пришёл к выводу, что медведи не любят одну вещь: ШУМ. Поезда по БАМу ездят, конечно же, не каждые 5 минут, но, тем не менее, движение вполне регулярное.

Ещё (из личного опыта).
БАМ можно разделить на 2 части:
1) Электрифицированный участок – Тайшет – Северобайкальск – Таксимо.
2) Неэлектрифицированная часть – восточнее Таксимо (Куанда, Новая Чара, Хани, Тында и всё, что восточнее).

Так вот, если рассматривать 2-ю часть БАМА. Из-за сложного профиля пути на БАМе используются более мощные (и шумные) 3-секционные магистральные тепловозы; шум от такой машины разносится на 12-14 километров. Если же взять 1-ю (электрифицированную) часть БАМа, то там грузовой поезд можно услышать за 6-7 километров.

>>> а дороги, на мой взгляд, даже привлекают зверей, они не прочь ВЕЧЕРКОМ ИЛИ НОЧЬЮ [выделено мной] прогуляться по хорошей дороге - чего лапы по кустам ломать? … Днем фиг кого увидишь.

В том-то и дело. Значит, моя тактика – останавливаться возле населённых пунктов – была не такой уж и неоправданной.
Насчёт ночёвок вблизи населённых пунктов. Это было бы, действительно, небезопасным занятием, если бы я жёг костры, шумел, включал музыку и т.д. – то есть выдавал своё присутствие. Но, поскольку ничем из описанного выше я не занимаюсь, говорить об опасности таких ночёвок не приходится…

+++Надеюсь, теперь Вы поняли. Да, мои дальние походы не сопряжены со значительным удалением от путей сообщения+++

Николай, если Вы внимательно прочтете все мои сообщения в этой ветке, то узнаете, что я уже давно понял и знаю о Вашей манере хождения. Больше того, я как раз и "отстаиваю" здесь Ваше право ходить так, как Вам этого хочется и не вижу ничего предосудительного ни в Вашей тактике, ни в Ваших рекомендациях. Удачи Вам в походной, повседневной и личной жизни:)

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!

>>Однако, почитав имеющуюся информацию (в том числе и на «Скитальце»), я пришёл к выводу, что медведи не любят одну вещь: ШУМ. Поезда по БАМу ездят, конечно же, не каждые 5 минут, но, тем не менее, движение вполне регулярное.>>

Уже как-то писал, что шум машин и поездов не отпугивает зверей(медведей в том числе) - если этот шум привычен. Года три назад ходили с сыном шишку кедровую присмотреть. На обочине лесовозной дороги увидели следы медведя. Сын тогда удивился, чего это медведи рядом с дорогой шастают. Движение летом по этой дороге очень интенсивное, каждые 5-10 минут проходит лесовоз. Шум от лесовоза разноситься километров на 5-7, однако это зверей(лосей, медведей, глухарей, зайцев, и пр.) нисколько не смущает. Есть даже браконьерский способ охоты - на автомобиле ночью с ружьем разъезжать.


______________
Андрей Зарубин