Re: Компьтер для монтажа видео
> Вообще-то спрашивали не совет, а спрашивали как у нас
у меня вот именно так - техническое (другого у меня не бывает) видео с гоупро обрабатываю на чем подвернется под руку - рабочая машина, домашняя, служебный ноут.
Да, она будет его жевать всю ночь напролет - да и хрен бы с ней.
> Что нельзя услышать на простенькой интегрированной аудиосистеме?
шумы. Впрочем, от дерьмоаудио есть еще одна беда - оно может негативно влиять на воспроизведение видео - тебе покажется что оно дергается или неправильно сжалось - а на деле это аудиодрайвер надолго заблокировал всю систему.
Сложным ему быть не надо, надо быть хорошим
интеловские встроенные обычно вполне хороши.
> Что такое промежуточные файлы которые надо хранить с чудовищными размерами? Это в Премьере такое? А зачем?
это в общем и целом везде такое (я работаю с недопрограммами, которые обходятся, но это так себе решение), когда имеешь дело с mpeg4. Сам по себе формат плохо подходит для монтажа, плюс часто не вполне дружит с монтажной программой (бодро открывается, качество результата ниже плинтуса).
Для gopro еще важно убрать хотя бы часть рыбоглазости.
Твой премьер в этом плане тоже не подарок - он тебе свои промежуточные результаты не показывает, но их там по сотне гиг на сцену.
> Зачем нужна хитрая дисковая система, если работаешь с потоком h.264 (mpeg4), у него же мизерные размеры?
Час - 12 гигабайт. Четыре часа сырого видео можно и за денек наснимать - на одну камеру, а когда их три?
Даже скопировать туда-сюда лишний раз не очень хочется (потому что вот тут и правда ничего не остается, кроме как
сидеть и тупить в прогрессбар - компьютер занят, просил не мешать).
Ну а после уродской gopro studio (бывший cineform) ты получишь тех самых промежуточных файликов на пол-терабайтика (их, правда, стереть потом не жалко) - зато оно делается в пакетном режиме без твоего участия, и там нет ни P-кадров, ни тормозов при монтаже. Не пригодятся? Да и хрен с ними.
У других софтин предварительной обработки - свои заморочки.
Тут еще, конечно, сказывается что камера автоматическая, но не сказал бы что во времена dv по времени получалось сильно меньше (просто мы больше снимали)
> Сетевую хранилку с многими ТБ, тоже иногда использую. Но вот уже месяцев несколько не включал.
> Ты то ее как используешь?
держу на ней весь этот хламовник, разумеется. Стирать его обычно жалко. У меня там, правда, еще и фото, но оно столько места не занимает (больше потому что я сейчас на него практически забил). См. выше про идею чего-то туда копировать. То есть в идеале очень хочется прямо там и обрабатывать. Технически - возможно. На фоне тыщедоларовых камер так даже и дешево. Альтернативный вариант - собрать это все прямо в рабочей машине, но оно ж греется и жужжит.
> в моем случае CUDA дает реальное ускорение при слабом CPU
дает, только опять же - куда торопиться-то, один же хрен это не в режиме реального времени происходит.
> можно конечно подсунуть временно более легкие форматы чем h264, но на такое перекодирование,
> тоже уйдет масса времени
говорю же - оно железное, врубил и пошел пиво пить. Я вообще не знаю, сколько это занимает - за ночь успевает.
Попробуй - возможно забудешь про возню с cuda
Кстати, тут вот диск будет сильно подтормаживать.
А так - у меня примерно то же самое и получается (разница скорее софтом накладывается), единственно - не вожусь с цветокоррекцией (незачем) и шумами (сразу в брак). Но это в любом случае тоже пакетная обработка, запустил и забыл.
Хотя не знаю, зачем ты совмещаешь дорожки на начальном этапе - это ж долгая муторная возня, а по факту большая часть не пригодится.
В тот момент когда тебе понадобился переход на другую камеру - там и совместишь, возможно через перебивку - тогда им вовсе незачем быть синхронными. Какая-то особенность ulead'а этому мешает? Дорожек что-ли там мало?
Добавить публикацию