Форум

>> если слайды представляют какую-то ценность кроме архивной (что в случае орво сомнительно, но возможно)

Года три назад сканировал семейные слайды. Орвовские, сняты отцом на ФЭД и Зенит от 20 до 40 лет назад. Был потрясён техническим качеством картинки. Сравнивал со своей цифрозеркалкой - деталей больше в цифре, а цветов, объёма, атмосферы - в пролежавшем почти полвека в шкафу орво. Это не говоря уже об исторической ценности... вернее БЕСценности.

Для сканирования покупал подержанный сканер Nikon CoolScan 4.  Он хорош тем, что автоматом убирает пыль и царапины с плёнки (по-моему даже НЕ программно). И фирменный алгоритм восстановления цветов тоже очень неплох, фотошопом совсем мало пришлось потом править. Стоил сканер довольно больших денег (тыщ 40), но отсканировал и продал ровно за ту же сумму.

я кинопленки тут 8мм переснимал, все что нашел цифровать как-то заоблочно стоило

>  Среди тех слайдов много и моих. Не в этом дело...
ну и покажите две картинки - скан и современную, где примерно один сюжет и одинаковые условия съемки - где там "глубина" и прочие чудеса.

> Я не призываю сейчас снимать на плёнку.
сейчас снимать на пленку очень сложно и дорого - я перестал три года назад, когда не смог найти нормальную проявку.
Но, поскольку у меня осталось преизрядно отснятого на современные пленки и нормальной оптикой (той же самой, которая теперь стоит на цифре), я вполне могу сравнить все три варианта.
То что снято орвой - имеет лишь историческую ценность, причем для очень ограниченного круга людей.

> И уж тем более неправильно - забыть про них или выкинуть.
я их спокойно храню в коробочке - чтобы посмотреть, достаточно пластмассовой микро-смотрелки, которую, если советская даже и рассыплеся в прах, можно воссоздать на коленке за один вечер.
Причем слайды Прокудина-Горского  спустя полтора века еще смотребельны (ну ладно, там серебро, орва столько не проживет, но лет на 100 при хранении в сухом темном месте ее явно хватит) - ни один компьютерный носитель столько не протянет.

Вот по поводу кинопленок я беспокоюсь - сейчас их еще можно просмотреть, но если сдохнут лампы или пассик в проекторе, это уже станет невозможно в принципе.

> ну и покажите две картинки - скан и современную, где примерно один сюжет и одинаковые условия съемки

https://picasaweb.google.com/103868720023035586992/182013?authkey=Gv1sRgCN-Ht8botdL0ggE#
На первой паре - дневное солнце за лёгким облаком - имхо идеальные условия, между кадрами 20 лет.
На второй - закат, условия тоже красивые, но чуть более стрёмные, между кадрами 30 лет.

Edited by apotap on 18/12/13 10:02 AM.

> А мы такие умные - трубы обслуживаем
так чтобы делать традиционные фотоаппараты - не надо быть умным. Надо быть очень-очень аккуратным и  работящим, а то опять "Зенит" получится. Поэтому все производство и сосредоточилось в Японии, кроме ширпотребного. Трубы-то им не досталось, а кушать хотца.

> Сони, например, так и не смогла осилить этот нехитрый трюк, пока выпускала классические зеркалки.
потому что это была не сони, а кминольта. И топтопы были все те же, и та же иерархия и следование дедушкиным заветам.

А собственное соневское производство всегда было менее японистым и традициями позволяло себе манкировать - иначе бы его просто и не возникло. При этом фотографов и там, видимо, не было - то что они производили, как раз и есть то что  я назвал "странным".
Зачем они вообще кминольту купили - загадка. Может просто купили юзербазу, а не только технологический шлак.

В ответ на:

---

Чем легче фотокамера, при прочих равных, тем лучше.

---

Это да. Но так получается, что напичкивание камер электроникой ведет к увеличению потребления электричества. Вон, сони заменила оптический видоискатель на электронный, так на массогабаритах это особо не сказалось, разница всего на 80 с копейками граммов у полнокадровых зеркалок и SLT. Зато получилось увеличение потребления раза в два. Конечно, если в поход не таскать, на это пофиг, а если таскать, то батареек надо существенно больше.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

> Ну, так-то оно в теории можно. Технологии прозрачного LCD оверлея в видоискателе уже давно существуют
я же говорю - лет пятнадцать назад появились первые.
А вот хотя бы iso в видоискателе - всего семь лет как. Догадайся, почему.

> можно накрутить ту же коррекцию до съемки, а не после тестового кадра.
снимешь тестовый, и крути куда хошь. Ровно так с гистограммой и работают. Кстати, невозможность быстро снять тестовый кадр, никуда его не сохраняя, тоже бесит.
Собственно, мыльница именно это и делает - только снимает их постоянной серией,  теряя возможность снять мгновенно, когда на самом деле нужно. Потому что ей понадобится сперва затвор закрыть, потом матрицу сбросить, и только потом она готова к работе.

В ответ на:

---

А вот хотя бы iso в видоискателе - всего семь лет как. Догадайся, почему.

---

Тут мой мозг пасует.

В ответ на:

---

снимешь тестовый, и крути куда хошь.

---

Разница есть, см. ниже.

В ответ на:

---

Кстати, невозможность быстро снять тестовый кадр, никуда его не сохраняя, тоже бесит.

---

Гы. Не знаю как в актуальных камерах у Сони, а в моей такая возможность есть. Именно, что делается кадр, который выводится только на экран, не сохраняется никуда и есть возможность посмотреть, как на него действуют коррекции. Собственно, практически все ровно то же самое получается в электронном видоискателе камер сони, только без съемки кадра и отрыва глаза от видоискателя.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

> С оптическим видоискателем в зеркалке это невозможно - избражение,
> по которому можно посчитать гистограмму, брать негде.
дык - со свежеснятого кадра, оно только тогда и нужно, когда ковыряться некогда. Во всех остальных случаях доступен экран (и альтернативные гистограмме пути).

В ответ на:

---

Зачем они вообще кминольту купили - загадка. Может просто купили юзербазу, а не только технологический шлак.

---

Вообще, была версия, что это Морганы деньги из одного кармана в другой переложили. Фиг знает, со свечкой не стоял. Но в целом получилось лучше, чем пока оно было в управлении коники. Потому, что тамошним эффективным манагерам почти удалось фотоподразделение убить. Ну и юзербаза - это немаловажно.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

В ответ на:

---

дык - со свежеснятого кадра, оно только тогда и нужно, когда ковыряться некогда. Во всех остальных случаях доступен экран (и альтернативные гистограмме пути).

---

Ну, так-то оно в теории можно. Технологии прозрачного LCD оверлея в видоискателе уже давно существуют (правда, не знаю, делают ли их цветными). Другое дело, что живая гистограмма таки полезнее будет - можно накрутить ту же коррекцию до съемки, а не после тестового кадра.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

...Кстати, гистограмму не видно в видоискателе не потому что ее туда нельзя спроецировать, прямо на заднее стекло, а просто потому что производителям эта мысль не приходит в пустые головы.

Неистово плюсую. Всякую дротату вывести можно, а вот гистограмму нет. Датчик экспозиции конечно хорошо, но гистограмма была бы лучше. Приходится каждый раз смотреть отснятое с включенной поканальной гистограммой. Нет бы ее сразу видеть. Или хотя бы по кнопке сделали. Смотришь в видоискатель, прижал кнопочку в пол-силы, навелся на резкость + высветилась гистограммка. Ну, может осилят когда-нить.

> Было бы можно _банальным_ зеркалом, качественные ОВ стояли бы везде.
качественные - они везде и есть. Советский "зенит" не в счет. Если вы хотите сверхъяркий и 100% поля кадра - то это да, за отдельные деньги, потому что никто на самом деле не хочет их платить, когда и так неплохо.

> Далась вам эта энергия. Экологи што ли? С одного заряда (да ещё если не особо пристально разглядывать отснятое)
> можно настрелять столько
это если жопу от стула не отрывать, а аппарат от штатива, намертво врытого в пол. А если аппарат ночует при отрицательных температурах, днем по чем зря крутит тяжелые гироскопы и линзы - то не так уж и много. Двух сравнительно живых аккумуляторов на две недели мне хватает впритык. Отснятое не разглядываю, ибо незачем.

> Я лично штоль бегаю и читаю? ) Вчера скорость была для японцев труднодостижима, сегодня - вполне
пока -не наблюдаю. Когда и если будет "девать некуда" - тогда и посмотрим.

>> обрабатывать (неправильно и приблизительно, ибо реальная обработка слишком сложна и ресурсоемка)
> Отличный аргумент, учитывая, что в ОВ вовсе нет никакой обработки.
ну да. Поэтому он и не тормозит.

>> даже электронные беззатворные мыльницы в момент снимка гасят картинку полностью. Получите
>> дополнительную задержку срабатывания
> А зеркало типа всё время картинку показывает?
так дело ж не в картинке, а в задержке срабатывания. У большой матрицы, которую надо полностью сбросить, она - большая. У механического привода зеркала - пока заметно меньшая, ну а если надо совсем ее убрать - поднимай заранее.
Не везде есть нужный рычажок или сделано через жопу? Так это маркетинг в чистом виде.

> Столько гемора с точностью автофокуса, сколько имеют зеркальщики не имеет никто.
эта проблема вызвана не зеркалом. совсем. Эта проблема вызвана тем что стекло - большое, тяжелое, имеет инерцию (пресловутая память - она как раз о том, насколько заранее именно на этой линзе надо выключать мотор). И при этом ошибку будет видно на снимке. Потому что светосильная линза и открытая диафрагма. А если оно все не надо - то и проблемы не будет. На зеркалке в том числе.

> Механический затвор, конечно, тоже в скором времени сгинет.
пока ничего взамен, хехе, не придумали.

> - громок
то что вы слышите - это не затвор, а зеркало.
Затвор обычно еще и звуковой пищалкой дублируют - чтобы его вообще можно было услышать.

> - в цифромыльницах его уже нет, и все прекрасно обходятся
здрасьте? Его разьве что в мобилофотиках нет. У цифромыльниц - центральный, часто а-ля древние пленочные еще и совмещенный с диафрагмой. У того что со сменной оптикой - точно такой же шторный как и у зеркалок.  У крупноформатных
- опять центральный, или в объективе, или за ним.
Как еще отсекать выдержку-то?
Плюс защита матрицы от a) песка b) проплавливания солнышком, попавшим в светосильную оптику (сам затвор металлический и не в фокальной плоскости, ему жить проще)

При этом таки да - совершенно атехнологичное и архисложное устройство. Кроме Copal'а шторные, видимо, уже вообще никто не умеет делать.

В ответ на:

---

Как-то так вышло (при всех этих церемониях что все 5 ведущих фотокомпаний - японские. А мы такие умные - трубы обслуживаем

---

Не знаю, при чем здесь трубы, но просили их, натурально, всем миром, а не только те, кто трубы обслуживает. Сони, например, так и не смогла осилить этот нехитрый трюк, пока выпускала классические зеркалки. Как только перестала и видоискатель стал электронным, вроде получилось.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.