Форум

Индекс STM означает наличие шагового мотора для быстрой бесшумной автофокусировки объектива в видеорежиме. В фоторежиме эта функция, естественно, тоже используется.

Инструктор по налимингу

Да никто, в общем, и не говорил, что stm это круто и дорого. А вот что ты можешь по поводу самьянговского сверхширика сказать?

Инструктор по налимингу

Ну скажем от 300 см..

Не знал об этом.

> Samyang - это Корея, а не "юговосточная азия".
на моем глобусе Корея находится именно в ЮВА. На глобусе Китая, возможны, конечно, варианты.

> Контора существует с 1972 года
я тоже умею пользоваться гуглем. А еще я умею задуматься (и спросить гугль, если сразу не догадался) что это такое она могла в том году выпускать. К фототехнике данная лавочка пришла меньше десятка лет назад. И очень вряд ли до всего дошла своим умом - что-то либо куплено, либо стырено.

> тем более, что и оптические схемы, и нанопокрытия сейчас насчитываются на компе
проблема в том, что комп пока еще не научился печатать линзы. Точнее, прессованые считаются наихудшими.
Точить стекло он не поможет. И это, в общем и целом, не наука, а искусство + эмпирические знания, постигаемые только опытным путем.

Именно по этой причине в советском союзе были компьютеры, а хорошей оптики - не было. Она была немецкая - хотя компьютеры и логарифмические линейки у всего ОВД были из одной бочки, и оптические схемы вполне поддавались срисовыванию.

Это, разумеется, не означает, что конкретный объектив не может быть хорошим или даже вовсе замечательным.

В ответ на:

---

Ну а если выставить не бесконечность, а любое другое значение, это отразится на качестве снимка.

---

Все зависит от того, что снимать. Тут проще все понять, поэкспериментировав на конкретной связке камера-объектив.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

В ответ на:

---

Мы говорим о пейзаже с ПП.

---

Ну так это мало что меняет - надо пробовать. В принципе, многие предпочитают ставить гиперфокальное расстояние, но если, например, пользоваться зумом, то все гиперфокальные расстояния в память (вот лично мне) не помещаются. А если еще шириком пользоваться, то и особого смысла заморачиваться с этим не вижу. Поэтому чаще всего просто тупо в бесконечность.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

ЮВА в моём понимании - это Тайвань, Малайзия, Вьетнам и т.д. А Ю. Корея - это почти Япония (в плане развития). Вот японцев азиатами (если не брать в расчёт разрез глаз, язык и историческую культуру) язык назвать не поворачивается: Европу переплюнули.

Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 28/02/15 01:58 PM.

"союзе были компьютеры, а хорошей оптики - не было"
- сумневаюсь я, сейчас существует куча людей, которые фанатеют именно от советской оптики. Недавно красногорский завод стал выпускать Гелиосы и зенитары.
Я не говорю, что наши объективы были самые лучшие в мире, но по сравнению со многими советскими товарами народного потребления они выглядели очень даже ничего.

Евгений, вы ошиблись, приписав мне слова, которые говорил не я.
Автор процитированных вами слов - Раздолбай, и он в данном случае прав.
Дело в том, что практически все советские фотообъективы послевоенного периода производились по схемам своих немецких аналогов. А копия, как известно, крайне редко бывает лучше оригинала. Это во-первых.
Во-вторых, оптическое производство в СССР было нацелено на научные исследования и на оборонку, а производство товаров народного потребления (любительская фото-киноаппаратура) по определению было для этой отрасли побочным продуктом - со всеми вытекающими.
Именно по этим причинам в Советском Союзе просто не могла развиться мощная фотопромышленность как, например, в Японии в тот же период.

Что же до конкретных образцов ныне выпускаемых КМЗ объективов - то это на любителя. Мне, например, нравится рисунок, создаваемый Гелиосом 40-2, но я никогда не куплю себе этот объектив, т.к. за немного бóльшие деньги могу приобрести его аналог Canon EF 85 f 1,8 USM - современный, с автофокусом и мультипросветлением.

Инструктор по налимингу

> Дело в том, что практически все советские фотообъективы послевоенного периода
> производились по схемам своих немецких аналогов.
не только по схемам. Они еще и на сп..ных станках производились по этим сп...ным схемам.
Причем один станок, доставшийся киевскому (ныне покойному) Арсеналу, был изготовлен еще в 18каком-то годе. Второй был посвежее - тридцатых, что-ли, годов.
Но получался все равно Салют, а не хассель, хоть ты тресни. Видимо, место проклято.

А МТО- ублюдище, собственно, и изобретенное гениальным инженером в попытках упростить задачу павианам в цеху с оборудованием 19 века до минимума, чтоб уж хоть очень специальный случай (ни для чего, кроме астрономии, он в принципе был непригоден) порешать. Одни сферические поверхности, и тех мало. Все равно херня вышла - ни стекла достаточного качества ниасилили, ни хотя бы собирать его руками, а не жопой (чтобы действительно видеть звезды через МТО1000, его надо было полностью разобрать, а потом собирать назад уже руками. Причем он, разумеется, ни разу не был приспособлен к разборке на коленках, и сделать сие было крайне непросто).

Если кому охота - могу дать поиграть один из самых последних "фотографических" "рубинаров" (это лыткаринский завод, у которого хотя бы стекло варить получалось чуть лучше красногорского. К сожалению, последние лет пять он пытается продать застрявший на его территории автокран, и ему в этом свете не до объективов уже), сделанных по той же схеме.
Убедиться, что вещь феерически бесполезная, как и все "уникальные" выкидыши совковых времен.

А вот от гелиоса была очень большая польза - его надо было разломать, покрасить изнутри черной краской (этого на заводе тоже ниасилили), вытряхнуть ненужные стеклышки, и получался вполне прикольный монокль.  Делали это, разумеется, не в виду какой-то особой заточенности гелиоса или великого качества его линзы, а в виду того что он стоил дешевле грязи, за полной никому не нужностью.