- а что такое "типичный портретный стиль" по твоему? Я как-то такого термин и не использую, и не слышал.
- почитай книжек и форумов, посмотри побольше фоток, ...
ЛОЛ (то есть в современной трактовке почти смешно
- коротко : это когда портрет снимается с минимальной ГРИП, чтобы "размыть в хлам" весь фон и выделить лицо. Особо актуально весной, когда вокруг модели полно вылезших из под снега собачьих фекалий.
Мне думается, что ты слишком сужаешь понятие портрета. Скорее это некая все еще модная тенденция у накупивших Марков и т.п. И стандартное решение для крупных планов и когда одно только лицо в кадре. Но, когда весь задник становится ватным, то ростовой портрет становится "приляпанным в фотошопе".
Вспоминая твое видео, ты сам-то почти не используешь съемку в таком стиле. У тебя чаще фон довольно прорисован, чтобы отличаться от мягонькой ватки.
И скажи на милость, как при съемке лица на портрет, в кадр могут попасть фекалии. "Модель" куда-то ползет?
- В виду большого фокусного на приведенной фотке все вокруг птички размыто.
Да, размыто, но не совсем вата. Птичек иначе нельзя выделить из веток. Обычно сантиметров 5 резкого пространства я люблю использовать. Но, главное, что бы и фон был, и что-то на первом плане. А не картонная птичка с веткой. С ватой на заднике просто проще сниимать, но нет ощущения глубины, пространства.
- Передний и задний план чаще актуален для пейзажей и т.п,. где почти весь кадр в зоне резкости.
Ну, а портреты нашего любимого Да Винчи? Он же очень любил на заднем плане горы, замки в той самой воздушной перспективе? А Рафаэль? А прерафаэлиты вообще очень тщательно прорисовывали размытые предметы и на переднем плане и на заднем.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Да Да Да Да Нет Нет Нет Нет
0
19.04.2016 13:49:22
Re: Анализ фотографий
==Возвращаясь к вопросу планов. А что тут делают планы? Размытый кислотный шорик и ватный задник? Они к сожалению не создают объема.==
Ты тут мне кажется все перепутал, планы максимум могут создать объем из планов, а вот к объему детей, мячика или сойки они вообще никакого отношения не имеют. Объем на каком либо объекте достигается в основном светотеневым рисунком, к к планам никакого отношения не имеет хоть к "ватному" хоть к "стеганому"
D*Lesha
Гость
0
19.04.2016 15:50:09
Re: Анализ фотографий
Хм... А я вот на фото с птичкой вижу в первую очередь сук, на котором эта птичка сидит. Очень живописный сук. Ну и птичка, пусть себе сидит... А сук - сука красивый...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
0
19.04.2016 16:12:52
Re: Анализ фотографий
«Наверное, это лучшее фото птицы за последний год...»
- Наверное, это лучшее фото птицы за последний год ...
- Не, вот [ by , on Flickr]
Да, Павел, шикарная фотка. Хотя мне нравится больше когда фон не такой размыто-ватный. Но тут очень интересно, объем задается всего одним цветком. Я как-то и не задумывался, что и так можно. А по другому фон в таких условиях не сделать, если именно так цветок изображать.
Прим.: Думаю, что ссылку на фликре лучше брать со страницы фото, а не со странице "другие размеры"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
- Возвращаясь к вопросу планов. А что тут делают планы? Размытый кислотный шарик и ватный задник? Они к сожалению не создают объема.
- Ты тут мне кажется все перепутал, планы максимум могут создать объем из планов, а вот к объему детей, мячика или сойки они вообще никакого отношения не имеют. Объем на каком либо объекте достигается в основном светотеневым рисунком, к к планам никакого отношения не имеет хоть к "ватному" хоть к "стеганому"
Не путал я. Просто свалил все в одну кучу. Ощущение объемности возникает как из планов, так и из объемности отдельных объектов на рисунке. В данном случае "дети как бы играют в мячик" слишком размытое шарообразное пятно, не создает первый план, не позволяет ощутить, что спереди.
Но, конечно, объект так должен быть нарисован, в таком освещении, чтобы части его сливались с фоном. Иначе добиться объёмности объекта почти невозможно.
Или думаешь, я все-таки все перепутал?
Секунд двадцать думал: "А что это за шОрик? Это я какой-то термин использовал в приведенной Дмитрием цитате? Я вроде такого термина не знаю" Потом дошло, что это шарик
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
0
19.04.2016 18:52:02
Re: Анализ фотографий
Вот технические характеристики съёмки колибри:
Объектив Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (IF)
ISO: 400
Фокусное расстояние: 300 mm
Диафрагма: F/5.6
Экспозиция: 1/640 sec.
Обрати внимание, что птичка снята на любительский телезум.
Ватно-размытый фон - из-за фокусного расстояния.
Я, кстати, привёл ссылку с этой фотографией с сайта pixelpeeper.com, а он автоматически перенаправил ее на flicr, отсюда и "другие размеры".
О! Кстати правильно, что ты параметры съемки привел. Я то посмотрел уже их. А вот многим другим полезно.
- Ватно-размытый фон - из-за фокусного расстояния.
Думаю, что это всем очевидно мало мальски понимающим. Но-все таки важное и нужное замечание.
- Обрати внимание, что птичка снята на любительский телезум.
Не понял. И что? Мне всегда казалось, что "важнее уметь пользоваться инструментом, а не его ..."
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Да Да Да Да Нет Нет Нет Нет
0
20.04.2016 15:58:42
Re: Анализ фотографий
""Но, конечно, объект так должен быть нарисован, в таком освещении, чтобы части его сливались с фоном. Иначе добиться объёмности объекта почти невозможно. "" - с чего это вдруг, такое утверждение
""Ощущение объемности возникает как из планов, так и из объемности отдельных объектов на рисунке. ""
""Или думаешь, я все-таки все перепутал? "" - я думаю перепутал. Планы это планы, в пейзаже они могут дать дополнительную объемность, а вот в "предметной съемке " людей, птичек, цветов и прочего, эта многоплановость скорее будет отвлекать от основного объекта съемки. Если снимали птичку я хочу видеть птичку и желательно с сюжетом, а вижу вместо птички отвлекающую, выделенную светом довольно фактурную ветку на которой она сидит (как в фото которое тебе понравилось) не говоря уже про все остальное
- Но, конечно, объект так должен быть нарисован, в таком освещении, чтобы части его сливались с фоном. Иначе добиться объёмности объекта почти невозможно.
- C чего это вдруг, такое утверждение?
Ну как бы это очевидно. Мы ж вроде не скитальце уже обсуждали иллюзию объемности. Сейчас допишу и поищу.
- Ощущение объемности возникает как из планов, так и из объемности отдельных объектов на рисунке.
- Планы это планы, в пейзаже они могут дать дополнительную объемность, а вот в "предметной съемке" людей, птичек, цветов и прочего, эта многоплановость скорее будет отвлекать от основного объекта съемки. Если снимали птичку я хочу видеть птичку и желательно с сюжетом, а вижу вместо птички отвлекающую, выделенную светом довольно фактурную ветку на которой она сидит (как в фото [] которое тебе понравилось) не говоря уже про все остальное
Мне кажется, Дмитрий, ты сводишь до "предметной рекламной съемки для каталога продукции". Вот там конечно не должно быть отвлекающих элементов. Есть мнение, что сиськи отвлекают от товара и мешают запоминаемости бренда.
Но, когда ты говоришь о сюжете, или когда хочется естественности, то просто необходимы и планы. Иначе будет казать, что это птичка в клетке, вольере.
Зарянка (Малиновка). Виктор Дубинкин.
Робин хороший, но на картинке с сойкой, есть еще что-то для рассматривания. Можно даже понять какое время года. С другой стороны если такой кадр с зарянкой видео, то очень удобный. Его можно монтировать и в летний фильм, и в зимний.
А вообще сюжет может ли быть задан одним объектом? Что-то я не могу такого примера придумать. А вот портрет с несколькими планами мы точно обсуждали .
Ну конечно, если слишком много фона, то получится салат как в моей любимой фотке
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Подумалось, что есть портретное фото. А есть "полицейское фото" в анфас и в профиль, на таком однородном фоне, который я люблю называть ватным.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Да Да Да Да Нет Нет Нет Нет
0
25.04.2016 14:18:55
Re: Анализ фотографий
ну что значит ватный ? честно не понимаю ни тех кому надо все резко отсюда и до горизонта так и тех кому главное максимальное размытие фона. По моему в любом, каждом конкретном случае надо подходить исходя из конкретной задачи или условий, если есть нужда снять красивый портрет на помойке то пожалуй следует максимально размыть фон, если на фоне красивых гор, то горы однозначно следует несколько "заватнить" наше зрение так устроено, что все что не в фокусе, становится ватным, то бишь не резким, если есть задача показать движущегося человека в горах, то само собой желательно, чтобы было резким все, но ближе к горизонту все одно должно быть смягчение.
В общем по моему мнению все эти споры по поводу ваты и резкости по всему полю фото бред сивой кобылы
- вот объясни зачем здесь резкий фон?[фотка: "альпинист в задумчивости на фоне камней"]
Шикарное фото. Здесь фон размыт, но совсем не до ватного состояния, и как раз очень гармонично, с моей точки зрения. Он создает часть "рассказа" / "истории" в кадре. И как раз как в теме "" сказано: "световые и теневые стороны не окружены соответствующе-противоположным тоном и его касания одинаковы", не совсем до слияния по цвету / свету, но в данном случае достаточно.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
- ну что значит ватный? честно не понимаю ни тех кому надо все резко отсюда и до горизонта так и тех кому главное максимальное размытие фона.
Именно. Я то понимаю, но не одобряю. Ватный - размытый до полного неразличения, что там.
- По моему в любом, каждом конкретном случае надо подходить исходя из конкретной задачи или условий ... если на фоне красивых гор, то горы однозначно следует несколько "заватнить" ...
Ну я бы не говорил, о каждой конкретной, да и ты пишешь пример в стиле "есть типичные случаи ...". И в принципе я согласен полностью.
- ... наше зрение так устроено, что все что не в фокусе, становится ватным, то бишь не резким ...
Ну не совсем так устроено зрение. Мы видим не статичные картинки, и видим их не просто глазом с фокусным расстояние в данный момент, а видим мозгом. Но неправильное понимание как мы видим приводит например, к плохим 3D фильмам, когда по привычке размывают до ватного состояния фон в общих планах, хотя вроде очевидно, что человек в таких сценах смотрит не только на персонаж, а глаз скользит по всему кадру, конечно "задерживаясь" в основном на главных для него объектах. Еще как-то я об этом размышлял вот тут - Размышления о фильмах в очках 3D ("Щелкунчик и крысиный король")
Второе, что можно отнести к непониманию работы глаза, это фильмы снятые с головной камеры / нешлемной. Почему-то многие думаю, что так как раз глаз и видит. Но очевидно, что не так совсем. О последнем известном фильме снятого с головной камеры / нашлемной я так и не написал связано, хотя и из этих кратких пунктов можно увидеть кое-что.
Еще переход с мыльниц к МАРК II или другим современным камерам, просто создал моду на ватный фон как в фото, так и в видео. Что не всегда гармонично, а часто пошло и скучно.
- ... если есть задача показать движущегося человека в горах, то само собой желательно, чтобы было резким все, но ближе к горизонту все одно должно быть смягчение...
Вот этого примера, я не понял. Пояснишь примером фотки?
В общем по моему мнению все эти споры по поводу ваты и резкости по всему полю фото бред сивой кобылы
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Да Да Да Да Нет Нет Нет Нет
0
25.04.2016 16:39:45
Re: Анализ фотографий
- ... если есть задача показать движущегося человека в горах, то само собой желательно, чтобы было резким все, но ближе к горизонту все одно должно быть смягчение...
Вот этого примера, я не понял. Пояснишь примером фотки?
примером сложно, размер здесь маловат, ну примерно вот так, обычно оптика сама справляется, а вот когда вставляют небо или начинают шаманить чтобы резззко было фсе, то это хорошо заметно. А одинаковая резкость вблизи и вдалеке это вообще никак не оправданно ведь атмосфера тоже вносит свою лепту в размытие
Все участники сходятся во мнении, что намного страшнее смотрится, чем когда проходили.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Для связи: leonids гав-гав inbox.ru
0
06.09.2016 23:18:00
Re: Анализ фотографий
+++Эпическое полотно "Пятый падун"+++
Фиг его знает... Я, конечно, ничего не понимаю ни в прохождении порогов, ни в съемке сугубо "динамических" сюжетов... Но на мой вкус, если бы они "застряли" бы на каком-нибудь из валунов справа-снизу, то фотка от этого очень много бы выиграла! ))
- Фиг его знает... Я, конечно, ничего не понимаю ни в прохождении порогов, ни в съемке сугубо "динамических" сюжетов... Но на мой вкус, если бы они "застряли" бы на каком-нибудь из валунов справа-снизу, то фотка от этого очень много бы выиграла! ))
Ты прав. Если бы я хотел по прохождении порогов, то пошел бы в другой раздел. И я надеялся, что это именно не сугубо динамический сюжет. Мне казалось, что сугубо динамический - это скорее когда один кат во весь экран, или даже полкатамарана.
И да, мне вообще больше нравится, когда катамаран крупнее и на первом плане, даже если это не сугубо динамическое, а больше, то что я обозвал "эпическое полотно"
Хотя бы вот такого типа композиция:
или вот такая
Я правильно тебя понимаю?
Или вот такое решение
- Просто законы композиции, ничего личного!
А ты не мог бы пояснить, как они с твоей точки зрения, работают или не работают на "Пятый Падун"?
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Для связи: leonids гав-гав inbox.ru
0
07.09.2016 00:30:42
Re: Анализ фотографий
+++Я правильно тебя понимаю?+++
Правильно. Хотя я и обе бы предлагаемые тобою альтернативы чуть-чуть бы откадрировал (точнее, постарался бы снять чуть иначе - а уж потом, если нужно, то откадрировал бы
+++А ты не мог бы пояснить, как они с твоей точки зрения, работают или не работают на "Пятый Падун"?+++
Да легко!
1) Для того, чтобы радикально отходить от "золотого сечения" (и, соответственно, 4-х т.н. "базовых зрительных центров") - необходимо иметь ОЧЕНЬ веские на то обоснования/обстоятельства... Здесь я не увидел даже намека на эти обстоятельства - а выглядит просто как "очень небрежная" съемка, IMHO...
2) С общей резкостью/контрастностью и без того там огромные проблемы (равно как и с неудачным "ракурсом") - а тут еще и темный катамаран на фоне темного берега... В общем, проще удавиться!
Edited: Если уж конкретно про эту фотку (повторяю, мне в ней почти все кажется неудачным! , то возможно, что наилучший момент съемки в этом ракурсе уже был бы ПОСЛЕ преодоления порога, когда катамаран оказался бы внизу и слева кадра (тоже одна из точек "зрительных центров")... Ну да, я понимаю, что это было бы "не героически" и "не пафосно"... но зато хоть что-то было бы, окромя порнографии ))
- 1) Для того, чтобы радикально отходить от "золотого сечения" (и, соответственно, 4-х т.н. "базовых зрительных центров") - необходимо иметь ОЧЕНЬ веские на то обоснования/обстоятельства... Здесь я не увидел даже намека на эти обстоятельства - а выглядит просто как "очень небрежная" съемка, IMHO...
Не понял. По-моему кат как раз на пересечении линий делящих изображение на третьи части.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Для связи: leonids гав-гав inbox.ru
0
07.09.2016 02:45:53
Re: Анализ фотографий
+++Не понял. По-моему кат как раз на пересечении линий делящих изображение на третьи части+++
Ну да, да... - см. мой п.2 - насчет сливания темного берега с темным катом
Понимаешь, смысл ката (IMHO) здесь в том - чтобы его смогли заметить! А может быть, даже и воспринять как ГЛАВНУЮ часть фотографии - что, впрочем, здесь вообще сложно сделать, поскольку абсолютно все в нерезкости (шевеленка, да?)...
- 2) С общей резкостью/контрастностью и без того там огромные проблемы (равно как и с неудачным "ракурсом") - а тут еще и темный катамаран на фоне темного берега... В общем, проще удавиться!
Думал, я о том, чтобы катамаран подкрасить. Но, пока не готов так уходить от "правды жизни"
- возможно, что наилучший момент съемки в этом ракурсе уже был бы ПОСЛЕ преодоления порога, когда катамаран оказался бы внизу и слева кадра (тоже одна из точек "зрительных центров")... Ну да, я понимаю, что это было бы "не героически" и "не пафосно"...
Если в после прохождения, то использованный ракурс не имеет смысла. Тогда уж вот такого типа надо делать
Но, ты прав, теряется при этом саспенс, все напряжение (пафос), а смысл с ним возиться? Еще одна констатация катамарана прошедшего порожек?
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Для связи: leonids гав-гав inbox.ru
0
07.09.2016 03:29:23
Re: Анализ фотографий
+++Думал, я о том, чтобы катамаран подкрасить. Но, пока не готов так уходить от "правды жизни" :)+++
А может просто "забить и забыть", в смысле, выкинуть нах (в пропасть ? О_о
Ну, у всех бывают не вполне удачные фотки - их просто стираешь, и никто о твоем позорище уже не знает! ))
ЗЫ: Или у тебя тут нарисовалась реальная проблема типа того, что ты на данной съемке с дуру наобещал, что ты "типа почти профи" - а вот тебе, "кровь из носу", но надо сейчас выдать обчественности фотки именно ЭТОГО порога? О_о Это уже совсем другое дело (и я сам в подобной ситуации один раз оказался - больше не буду, блин! - но в этой ситуации, в случае чего, готов помочь чем смогу, "коллеге по несчастью" ))
- 1) Для того, чтобы радикально отходить от "золотого сечения" (и, соответственно, 4-х т.н. "базовых зрительных центров") - необходимо иметь ОЧЕНЬ веские на то обоснования/обстоятельства... Здесь я не увидел даже намека на эти обстоятельства
- Не понял. По-моему кат как раз на пересечении линий делящих изображение на третьи части
- Ну да, да... - см. мой п.2 - насчет сливания темного берега с темным катом
Так, значит пункт (1) считаем не соотвествующим / неадекватным.
- 2) С общей резкостью/контрастностью и без того там огромные проблемы (равно как и с неудачным "ракурсом") - а тут еще и темный катамаран на фоне темного берега...
Ты на каком размере монитора смотришь? Хотя бы 25 дюймов есть? Если есть, то желтые каски, красные рукавчики просто кидаются в глаза. Очень сильно контрастируют и с берегом, и с камнями, и с катамараном, и с водой.
Размер иногда имеет очень большое значение. Если же судить по превьюшкам тут вставленным, или смотреть с телефона / планшета, то конечно все сливается и становится неконтрастным. Для маленьких форм надо другие сюжеты, с другой композицией и другим кадрированием
Если же покрасить катамаран в более яркий цвет, или взять фотку с рафтмастером, то будет вообще выпИрает. Чересчур - не гарно.
Ты сказал о ракурсе неудачном. Но так и не сказал, что в данном случае тебе не нравится в ракурсе. Куда бы ты сместил точку взгляда, и что-бы помещал в рамки изображения при вот таком примерно расположении катамарана, для того чтобы показать "мощь" стихии, и болтающуюся в ней "щепку"?
Шевеленка ли, нерезкость ли, блюр ли ... в данном случае для меня не так важно, я вообще размышляю не обработать ли это чем-то типа "oil painting".
Подумалось: Эх, надо было мне на Айвазовского выбраться. Сильнее стараться выбраться и выбраться.
Пока писал об Айвазовском, подумалось: А кстати, ты наверняка знаком с творчеством Била Тернера (Джо́зеф Мэ́ллорд Уи́льям Тёрнер / Joseph Mallord William Turner), да?
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.06.2019
Для связи: leonids гав-гав inbox.ru
0
07.09.2016 04:17:36
Re: Анализ фотографий
+++Ты на каком размере монитора смотришь? Хотя бы 25 дюймов есть?+++
Гы-гы-гы Конечно, нет! Толи 17, толи 19 дюймов (правда, в "квадратной", а не в "прямоугольной" конфигурации - что полезнее) - мне мой монитор "подарили забесплатно, т.е. даром", просто из хранилища уже ненужных забытых вещей - сознательно же я его не выбирал! ))
Я к таким вещам отношусь абсолютно "спокойно-философски" - если для оценки качества фотки мне вдруг не хватает качества монитора, то здесь даже и обсуждать нечего... Однозначно (для меня), что данная фотка - унылое говно, и ее можно только в мусор! ))
+++Ты сказал о ракурсе неудачном. Но так и не сказал, что в данном случае тебе не нравится в ракурсе. Куда бы ты сместил точку взгляда, и что-бы помещал в рамки изображения при вот таком примерно расположении катамарана, для того чтобы показать "мощь" стихии, и болтающуюся в ней "щепку"?+++
Хм... тут подумать надо, а сейчас уже спать хочу завтра...
+++подумалось: А кстати, ты наверняка знаком с творчеством Била Тернера+++
Ну, видел-помню такого, впечатление вполне позитивное (хотя и не могу сказать, что прямо вот уж "врезался в память")...
ЗЫ: Что называется, "музыкой навеяло"...
+++Размер иногда имеет очень большое значение+++
Я вот как раз пишу пост в своем блоге с заголовком "Размер имеет больше чем значение" )) Правда, это чуть о другом - о размерах солнечных батарей... Но все равно, забавное совпадение
Ты на каком размере монитора смотришь? Хотя бы 25 дюймов есть?
- Конечно, нет! Толи 17, то ли 19 дюймов
Угу. Тогда я понимаю, почему у тебя такое жесткое мнение. Ты просто не видишь ничего. Для такого размера, катамаран надо делать круппне, то есть брат снимок на котором он к сливу последнему ближе. И обрезать до "слив - чуть воды - катамаран".
Иначе получается, как в анекдоте про Карузо и Рабиновича.
- Я к таким вещам отношусь абсолютно "спокойно-философски" - если для оценки качества фотки мне вдруг не хватает качества монитора, то здесь даже и обсуждать нечего... Однозначно (для меня), что данная фотка - унылое говно, и ее можно только в мусор! ))
Да, я понимаю, "Рабинович напел". Ну вспомни, как воспринимается картина в музее им. Пушкина,когда стоишь перед ней. И как воспринимается репродукция на 19 дюймовом мониторе. Восприятие композиции очень зависит от размеров изображения.
- ЗЫ: Или у тебя тут нарисовалась реальная проблема типа того, что ты на данной съемке с дуру наобещал, что ты "типа почти профи" - а вот тебе, "кровь из носу", но надо сейчас выдать обчественности фотки именно ЭТОГО порога? О_о Это уже совсем другое дело (и я сам в подобной ситуации один раз оказался - больше не буду, блин! - но в этой ситуации, в случае чего, готов помочь чем смогу, "коллеге по несчастью" ))
Прикольно. Нет, я никогда не снимал фото за деньги, и обычно всегда фотографа зову на отдельную ставку, если "а еще к видео, мы хотим фото", так как считаю, что многостаночность тут не очень полезна. И не собираюсь снимать фотки за деньги. А вообще заказчики у меня либо очень радуются, либо плачут, от умиления. Вот, хорошо, нашел место похвалиться. А то весь день как ...
В данном случае мне просто интересно. Интересен вот именно этот порог. И интересно именно пообсуждать. Ты сам меня сюда заманивал. Вчера или позавчера?
- А может просто "забить и забыть", в смысле, выкинуть нах (в пропасть ? О_о Ну, у всех бывают не вполне удачные фотки - их просто стираешь, и никто о твоем позорище уже не знает! ))
Можно. Но как ты выразился, "заказчики" уже приняли с типичными фразами: "А почему прошло два месяца, а у меня не было до сих пор такой фотки. Это с какого фотика? В какой папке должна была лежать?".
А то, что из огромного множества параметров качества некоторые (количество точек, разрешение снимка) не очень высоки, так это в совокупной оценке качества может не играть сильной роли, так как очень зависит от того каков вес, какова важность например количества точек. Мы это уже вроде обсуждали весной 2014 года и еще в 2013 году.
- ... в смысле, выкинуть ...
C эти у меня нет проблем, я могу возиться со сценой или с кадром в течении часа, а потом просто решить "дальнейшие попытки не рентабельны" и стереть проект. Чтобы даже соблазна не было возвращаться к нему и что-то обсуждать.
подумалось: А кстати, ты наверняка знаком с творчеством Била Тернера
- Ну, видел-помню такого, впечатление вполне позитивное (хотя и не могу сказать, что прямо вот уж "врезался в память") ...
Одной из претензий критиков к нему было "темная мазьня". Кстати, есть очень хороший художественный биографический фильм "Уильям Тёрнер" / Mr. Turner (2014, Майк Ли)
А вот кратенькая передача из цикла "Искуственный отбор" выпуск 10 (Тернер Уильям, Грюю Рене, Мухина Вера) 10 минут в начале именно о Тернере.
"Сила Искусства. Уильям Тернер (2006)" 49 минут BBC помоему
Ты сказал о ракурсе неудачном. Но так и не сказал, что в данном случае тебе не нравится в ракурсе. Куда бы ты сместил точку взгляда, и что-бы помещал в рамки изображения при вот таком примерно расположении катамарана, для того чтобы показать "мощь" стихии, и болтающуюся в ней "щепку"?
- Хм... тут подумать надо, а сейчас уже спать хочу завтра...
Да, не проблема. Я никуда не спешу.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Edited by Ponomaryov on 07/09/16 06:19 AM.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"
Если вы забыли пароль, введите логин или E-Mail. Контрольная строка для смены пароля, а также ваши регистрационные данные, будут высланы вам по E-Mail.
завтра...
Добавить публикацию